Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826200383
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826200383.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci manžela (navrhovateľa): A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/X, D. E. F., zastúpeného: JUDr. Patrik Pavelko, advokát, Sládkovičova 1995/32,
Hencovce, proti manželke, ktorá návrh nepodala: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D.
E. F., za účasti maloletého dieťaťa: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel (navrhovateľ) sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva účastníkov konania
a úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

2. Po doručení návrhu manželke vzal manžel písomným podaním zo dňa 12.03.2026 svoj návrh o rozvod
manželstva v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Manželka a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní

pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

6. Nakoľko manžel vzal svoj návrh o rozvod manželstva v celom rozsahu späť a manželka a kolízny
opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili, súd s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia,
konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).