Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-32S/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313200070
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klára Kučerková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1313200070.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: O.. D. R., bytom C. dolina XX, XXX XX C. dolina, zast.:
Mgr. Matej Krajči, PhD., advokát, so sídlom Záhradnícka 51, 821 08 Bratislava, proti žalovanému:
Slovenskájazdeckáfederáciao.z.,sosídlomJunácka6,83280Bratislava,IČO:31787801,onávrhuna
preskúmanie rozhodnutia orgánu záujmovej samosprávy a o návrhu na vydanie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 07.01.2013, domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia Rady Slovenskej jazdeckej federácie č. 11 zo dňa 27.11.2012 o schválení
Registračného poriadku a jeho súlad so stanovami Slovenskej jazdeckej federácie.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2025, ešte pred začatím pojednávania vzal žalobca
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný sám zrušil nezákonné rozhodnutia záujmovej
samosprávy a žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu
späť.
4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.
8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Žalobca späťvzatím žaloby využil svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou tak, že žalobu
vzal späť v plnom rozsahu. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania vo
veci, resp. pred predbežným prejednaním sporu, nie je v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP potrebné

zisťovať súhlas, resp. nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie
zastavil.
10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Zavinenie pre potreby
rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V
prejednávanej veci súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný
sám zrušil nezákonné rozhodnutia záujmovej samosprávy. Z procesného hľadiska to bol žalobca, ktorý

zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a preto je povinný zaplatiť žalovanému trovy konania. Keďže
žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a žiadnejzo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. V danom prípade už nebude potrebné rozhodovať o
výške náhrady trov konania podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania..
.