Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 6T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9526100012
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2026:9526100012.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu Mgr. Miroslav Mazúch v trestnej veci proti obvineným

A. B. a spol., trestne stíhaných pre pokračovací prečin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák.
v znení platnom od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“) a iné po schválení dohôd o vine a treste
z 19.01.2026 uzatvorených medzi prokurátorkou Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici a obvinenými,
v Pezinku 03.03.2026 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom D. XXXX/XX, D., E. C.,

uznáva sa za vinného, že

1.)
dňa 11.03.2024 o 16.56 h a dňa 13.03.2024 o 12.46 h bol ako technik stanice technickej kontroly
a pracoviska emisnej kontroly A. F., G., IČO: XXXXXXXX, so sídlom G. XXX, E. H., na telefónne
číslo +XXXXXXXXXXXX telefonicky kontaktovaný z telefónneho čísla +XXXXXXXXXXXX H. H., nar. (o
ktorého vine nebolo v tomto trestnom konaní ešte právoplatne rozhodnuté) s tým, aby vykonal technickú
kontrolu nákladného motorového vozidla značky Scania, obchodný názov P114 s evidenčným číslom

EČV: C., na čo dňa 14.03.2024 v čase od 07.42 h do 8.24 h vykonal technickú kontrolu, potom
následne dňa 14.03.2024 o 08.56 h telefonicky kontaktoval H. H., pričom mu uviedol, že vozidlo úspešne
absolvovalo technickú kontrolu, ale nedostatočne brzdilo, malo zhnitý rám a prerazené a vyhnité VIN
číslo, na základe čoho si vyžiadal sumu 200 Eur, v čom bola obsiahnutá odmena pre jeho osobu vo výške
121 Eur, nakoľko poplatok za vykonanie úkonov technickej kontroly na uvedený typ vozidla predstavuje
oficiálne sumu len 79 Eur, pričom s predmetnou sumou H. H. súhlasil a vyplatil požadovanú sumu,

2.)

v presne nezistenom období, niekedy tesne pred dňom 13.03.2024 bol ako technik stanice technickej
kontroly a pracoviska emisnej kontroly A. F., G., IČO: XXXXXXXX, so sídlom G. XXX, okres H.,
kontaktovaný I. H., (o ktorého vine nebolo v tomto trestnom konaní ešte právoplatne rozhodnuté) s
tým, aby vykonal technickú a emisnú kontrolu osobného motorového vozidla značky Ford, obchodný
názov Focus s evidenčným číslom EČV: C., na čo dňa 13.03.2024 v čase od 13.47 h do 14.13 h
vykonal technickú kontrolu a v čase od 13.47 h do 14.01 h vykonal emisnú kontrolu, pričom predmetné
vozidlo vyhodnotil ako „spôsobilé“ a následne dňa 13.03.2024 o 14.28 h kontaktoval z telefónneho

čísla +XXXXXXXXXXXX na telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX I. H., pričom mu uviedol, že predmetné
vozidlo má úspešne vykonanú technickú a emisnú kontrolu a môže si prísť po vozidlo, avšak taktiež
uviedol, že na vozidle boli závažné technické chyby, zlá ručná brzda a taktiež vysoké emisné hodnoty,
na základe čoho si za tento úkon vyžiadal sumu 200 Eur, v čom bola obsiahnutá odmena pre jeho osobu
vo výške 115 Eur, nakoľko poplatok za vykonanie úkonov technickej a emisnej kontroly na uvedený
typ vozidla predstavuje oficiálne sumu len 85 Eur, pričom s predmetnou sumou I. H. súhlasil a vyplatil
požadovanú sumu,

3.)v presne nezistenom období, niekedy tesne pred dňom 15.03.2024 bol ako technik stanice technickej
kontrolyapracoviskaemisnejkontrolyA.F.,G.,IČO:XXXXXXXX,sosídlomG.XXX,E.H.,kontaktovaný
H. H., (o ktorého vine nebolo v tomto trestnom konaní ešte právoplatne rozhodnuté) s tým, aby

vykonal technickú a emisnú kontrolu osobného motorového vozidla značky Suzuki, obchodný názov J.
s evidenčným číslom EČV: C., na čo následne dňa 15.03.2024 o 14.10 h kontaktoval z telefónneho
čísla+XXXXXXXXXXXX na telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX, H. H., pričom mu uviedol, že predmetné
vozidlo má zlomený rám, ide mu odpadnúť celý zadok, taktiež mu nesvietila zadná hmlovka, respektíve
iné svetlo v zadnej časti vozidla, na základe čoho si vyžiadal za úspešné absolvovanie technickej

kontroly, nezávisle od poplatku za vykonanie úkonov technickej a emisnej kontroly na uvedený typ
vozidla, odmenu navyše len pre technika vo výške 150 Eur, s čím H. H. súhlasil a vyplatil ho, pričom
dňa 15.03.2024 v čase od 13.38 h do 13.48 h vykonal emisnú kontrolu a v čase od 13.53 h do 14.12 h
vykonal na predmetnom vozidle technickú kontrolu a vyhodnotil vozidlo ako „spôsobilé“ na prevádzku v
cestnej premávke, pričom poplatok za vykonanie úkonov technickej a emisnej kontroly na uvedený typ
vozidla predstavuje oficiálne sumu len 85 Eur,

4.)
dňa 27.03.2024 o 11.15 h bol ako technik stanice technickej kontroly a pracoviska emisnej kontroly A.
F., G., IČO: XXXXXXXX, so sídlom G. XXX, okres H., na telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX telefonicky
kontaktovanýztelefónnehočísla+XXXXXXXXXXXXI.H.(oktoréhovinenebolovtomtotrestnomkonaní

ešte právoplatne rozhodnuté) s tým, aby vykonal technickú a emisnú kontrolu osobného motorového
vozidla značky Audi, obchodný názov A4 s evidenčným číslom EČV: F., na čo dňa 27.03.2024 v čase
od 13.30 h do 13.45 h vykonal technickú kontrolu a v čase 13.20 h do 13.30 h vykonal emisnú kontrolu,
pričom predmetné vozidlo vyhodnotil ako „spôsobilé“ a následne dňa 27.03.2024 o 12.56 h telefonicky
kontaktoval I. H., pričom mu uviedol, že predmetné vozidlo má úspešne vykonanú technickú a emisnú

kontrolu a môže si prísť po vozidlo, avšak taktiež uviedol, že vozidlo nadmerne dymilo a malo vybratý
zadný tlmič výfuku, na základe čoho si za tento úkon vyžiadal sumu 160 Eur, v čom bola obsiahnutá
odmena pre jeho osobu vo výške 75 Eur, nakoľko poplatok za vykonanie úkonov technickej a emisnej
kontroly na uvedený typ vozidla predstavuje oficiálne sumu len 85 Eur, pričom s predmetnou sumou I.
H. súhlasil a vyplatil ju,

5.)
dňa 02.04.2024 o 16.33 h bol ako technik stanice technickej kontroly a pracoviska emisnej kontroly
A. F., s.r.o., IČO: XXXXXXXX, so sídlom G. XXX, okres H., na telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX
telefonicky kontaktovaný z telefónneho čísla +XXXXXXXXXXXX K. B. (o ktorého vine nebolo v tomto

trestnom konaní ešte právoplatne rozhodnuté) s tým, aby vykonal technickú a emisnú kontrolu osobného
motorového vozidla značky Peugeot, obchodný názov 206 s evidenčným číslom EČV: L., ktorého
vlastníkom je K. M. (o ktorého vine nebolo v tomto trestnom konaní ešte právoplatne rozhodnuté), pričom
K. B. v rámci telefonického rozhovoru uviedol, že auto je pred bránou, v aute sú peniaze, pričom K.
M. dal spolu 115 Eur, teda o 30 Eur navyše od bežného poplatku za absolvovanie technickej a emisnej

kontroly a ďalej uviedol, že ak auto bude zlé, tak K. M. doplatí peniaze navyše, na čo dňa 03.04.2024
v čase od 08.13 h do 08.45 h vykonal technickú kontrolu a v čase 08.13 h do 08.24 h vykonal emisnú
kontrolu, pričom predmetné vozidlo vyhodnotil ako „spôsobilé“ a následne dňa 03.04.2024 o 14.42 h
a 16.52 h prebehli telefonické hovory K. M. z telefónneho čísla +XXXXXXXXXXXX a technikom A. B.
s tým, že si príde po predmetné vozidlo, na čo následne dňa 04.04.2024 o 19.18 h A. B. telefonicky

kontaktoval K. B., pričom počas telefonického rozhovoru sa K. B. opýtal, či K. M. ešte doplácal ďalšie
peniaze, na čo mu A. B. uviedol, že nakoľko auto dymilo, nesvietila zadná hmlovka, K. M. doplatil ďalších
20 Eur, teda obdržal za úspešné absolvovanie technickej a emisnej kontroly celkovú sumu 135 Eur, v
čom bola obsiahnutá odmena pre jeho osobu vo výške 50 Eur, nakoľko poplatok za vykonanie úkonov
technickej a emisnej kontroly na uvedený typ vozidla predstavuje oficiálne sumu 85 Eur,

6.)
dňa 30.04.2024 o 13.03 h bol ako technik stanice technickej kontroly a pracoviska emisnej kontroly A.
F., G., IČO: XXXXXXXX, so sídlom G. XXX, E. H., na telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX telefonicky
kontaktovaný z telefónneho čísla +XXXXXXXXXXXX N. E. (o ktorého vine nebolo v tomto trestnom

konaní ešte právoplatne rozhodnuté) s tým, aby vykonal technickú a emisnú kontrolu osobného
motorového vozidla značky Mercedes-Benz, obchodný názov C 180 s evidenčným číslom EČV: O., na
čo dňa 02.05.2024 v čase od 09.38 h vykonal technickú kontrolu a v čase od 09.38 h do 10.11 h vykonal
emisnú kontrolu a následne dňa 02.05.2024 o 11.13 h telefonicky kontaktoval N. E., pričom mu uviedol,že na vozidle je úspešne vykonaná technická a emisná kontrola, ale neboli dobré emisie a nebola dobrá
ručná brzda, na základe čoho si vyžiadal za absolvovanie technickej a emisnej kontroly sumu 200 Eur,
v čom bola obsiahnutá odmena pre jeho osobu vo výške 115 Eur, nakoľko poplatok za vykonanie úkonov

technickej a emisnej kontroly na uvedený typ vozidla predstavuje oficiálne sumu len 85 Eur, pričom s
predmetnou sumou N. E. súhlasil a vyplatil ju,

7.)
dňa 02.05.2024 o 11.39 h bol ako technik stanice technickej kontroly a pracoviska emisnej kontroly A.

F., G., IČO: XXXXXXXX, so sídlom G. XXX, E. H., na telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX telefonicky
kontaktovaný z telefónneho čísla +XXXXXXXXXXXX P. D. (vedené v samostatnom trestnom konaní pod
ČVS:Q./X-XXXX-XXXX právoplatne zastavené trestné stíhanie podľa § 215 ods.1 písm. b) Trestného
poriadku) s tým, aby vykonal technickú a emisnú kontrolu na motorovom vozidle v hovore nesprávne
označené ako Citroën Saxo, pričom išlo o osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 106, ev. č. C. (ďalej
len „vozidlo“), ktorého vlastníkom je D. M., (ktorého vina týmto postupom nebola preukázaná a jej

preukázanie je predmetom samostatného trestného konanie pod ČVS:Q./X-XXXX-XXXX), pričom mu
v rámci telefonátu ozrejmil, že ide o jeho kamaráta a je potrebné, aby sa vybavila technická a emisná
kontrola, na čo A. B. dňa 03.05.2024 o 13.35 h kontaktoval P. D. s tým, že mu predmetné vozidlo
doniesli dvaja jemu neznámi policajti, pričom v aute je vybratý katalyzátor, na čo P. D. reagoval, že ich
pozná a je to v pohode, ďalej uviedol, že to má vybaviť ako vždy, na čo dňa 03.05.2024 o 14.04 h

telefonicky kontaktoval na telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX D. M.. a uviedol mu, že ho to bude stáť
250 Eur ,,so všetkým dohromady“, hoci poplatok za vykonanie úkonov technickej a emisnej kontroly
na uvedený typ vozidla predstavoval sumu 85 Eur, nakoľko v tom už bola obsiahnutá odmena pre jeho
osobu vo výške 165 Eur, s čím L. K. súhlasil, na základe čoho dňa 09.05.2024 o 13.23 h vykonal
technickú kontrolu a vyhodnotil vozidlo ako „spôsobilé“ a dňa 10.05.2024 o 06.58 h vykonal aj napriek

chýbajúcemu katalyzátoru emisnú kontrolu a vyhodnotil vozidlo ako „spôsobilé“, na čo následne dňa
10.05.2024, tesne po absolvovaní emisnej kontroly, bola kontrolnou skupinou odboru kontroly, štátneho
dozoru a dohľadu Ministerstva dopravy Slovenskej republiky vykonaná v stanici STK kontrola, v rámci
ktorej bola pod ich dohľadom nariadená opakovaná technická a emisná kontrola vozidla technikom A.
B., kde bolo pri opätovnej technickej kontrole zistené, že technik A. B. pri prvotnej technickej kontrole

zo dňa 09.05.2024 nevyhodnotil na vozidle 15 chýb stupňa „B“, čím viacnásobne závažným spôsobom
porušil ustanovenie § 95 ods. 1 písm. a) zákona č. 106/2018 Z.z. o prevádzke vozidiel v cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom v zmysle platných právnych predpisov
mal označiť vozidlo ako „dočasne spôsobilé“, na čo následne pri opätovnej emisnej kontrole, bola vo
vozidle v batožinovom priestore zistená prítomnosť pneumatiky s obsahom neznámeho plynu, pomocou

ktorej po jej zapojení na merací prístroj, bolo možné ovplyvniť výsledok emisnej kontroly, pričom po
vykonaní opätovnej emisnej kontrole v zmysle Metodického pokynu č. X/XXXX sa A. B. nedopracoval k
rovnakému záveru, aký bol zistený pri prvotnej kontrole, čím A. B. pri výkone prvotnej emisnej kontrole
porušil ustanovenie podľa § 96 ods. 1 písm. a) Z.z. ako aj ustanovenie podľa § 91 ods. 5 písm. b)
bodu 13 zákona č. 106/2018 Z.z., pričom v zmysle platných právnych predpisov mal označiť vozidlo ako

„nespôsobilé“ na prevádzku v cestnej premávke,

pričom takýmto spôsobom si vyžiadal za prednostné a úspešné absolvovanie technickej a emisnej
kontroly, navyše oproti štandardným poplatkom, sumu vo výške minimálne 791 Eur, pričom vyplatených
mu bolo minimálne 626 Eur,

teda

/v bode č. 1 – 7/
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal a žiadal úplatok,

čím spáchal

/v bode č. 1 – 7/
pokračovací prečin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona v znení platnom od

06.08.2024 (ďalej len ,,Trestný zákon")

Za to sa odsudzujePodľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2 Trestného
zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona ukladá obvinenému peňažný trest vo výške
1 100 Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Obvinený H. H. N. XX.XX.XXXX J. C., trvale bytom R. S. XXXX/XX, C. - A., E. C.

uznáva sa za vinného, že

1)

v presne nezistenom období, niekedy tesne pred dňom 15.03.2024, kontaktoval A. B. (o ktorého vine
nebolo ešte v tomto trestnom konaní právoplatne rozhodnuté), technika stanice technickej kontroly a
pracoviska emisnej kontroly A. F., G., IČO: XXXXXXXX, so sídlom G. XXX, E. H. (ďalej len „stanica STK“)
s tým, aby sprostredkoval a dohodol vykonanie technickej a emisnej kontroly osobného motorového
vozidla značky Suzuki, obchodný názov J. s evidenčným číslom EČV: C., na čo následne dňa

15.03.2024 o 14.10 h A. B. na tel. čísla +XXXXXXXXXXXX, bol telefonicky kontaktovaný z telefónneho
čísla +XXXXXXXXXXXX,H. H., pričom mu uviedol, že predmetne vozidlo ma zlomený rám, ide mu
odpadnúť cely zadok, taktiež mu nesvietila zadná hmlovka, resp. iné svetlo v zadnej časti vozidla,
na základe čoho si vyžiadal za úspešné absolvovanie technickej kontroly, nezávisle od poplatku za
vykonanie úkonov technickej a emisnej kontroly na uvedený typ vozidla, peniaze vo výške 150 Eur, s

čim H. H. súhlasil a vyplatil ju, na čo následne A. B. dňa 15.03.2024 v čase od 13.53 h do 14.12 h vykonal
na predmetnom vozidle technickú kontrolu a v čase od 13.38 h do 13.48 h vykonal emisnú kontrolu
a vyhodnotil vozidlo ako „spôsobilé“ na prevádzku v cestnej premávke, pričom poplatok za vykonanie
úkonov technickej a emisnej kontroly na uvedený typ vozidla predstavuje oficiálne sumu 85 Eur,

2.)
dňa11.03.2024o16.56hadňa13.03.2024o12.46hztelefónnehočísla+XXXXXXXXXXXXkontaktoval
na telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX A. B. (o ktorého vine nebolo v tomto trestnom konaní ešte
právoplatne rozhodnuté), technika stanice technickej kontroly a pracoviska emisnej kontroly A. F., G.,
IČO: XXXXXXXX, so sídlom G. XXX, E. H. (ďalej len „stanica STK“) s tým, aby sprostredkoval a dohodol

vykonanie technickej kontroly nákladného vozidla značky Scania, obchodný názov P114 s evidenčným
číslom EČV: C., na čo A. B. dňa 14.03.2024 v čase 07.42 h. do 08.24 h vykonal technickú kontrolu,
pričom predmetne vozidlo vyhodnotil ako „spôsobilé“ a následne dňa 14.03.2024 o 08.56 h A. B.,
telefonicky kontaktoval H. H., pričom mu uviedol, že vozidlo úspešne absolvovalo technickú kontrolu, ale
nedostatočne brzdilo, malo zhnitý rám a prerazené a vyhnite VIN číslo, na základe čoho si A. B. vyžiadal

sumu 200 Eur, v čom bola obsiahnutá odmena pre jeho osobu vo výške 121 Eur, nakoľko poplatok za
vykonanie úkonov technickej kontroly na uvedený typ vozidla predstavuje oficiálne sumu len 79 Eur,
pričom s predmetnou sumou H. H. súhlasil a vyplatil ho,

t e d a

/v bode 1-2/
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

č í m s p á c h a l

/v bode 1-2/
pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona v znení platnom od 06.08.2024
(ďalej len ,,Trestný zákon“)

Za to sa odsudzujePodľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2 Trestného
zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, peňažný trest vo výške 600 (šesťsto)
Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Obvinený I. H. nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom A. XX/XX, T., E. D.,

uznáva sa za vinného, že

1)
v presne nezistenom období, niekedy tesne pred dňom 13.03.2024 kontaktoval A. B. (o ktorého vine

nebolo ešte právoplatne rozhodnuté v tomto trestnom konaní) technika stanice technickej kontroly a
pracoviska emisnej kontroly A. F., G., IČO: XXXXXXXX, so sídlom G. XXX, E. H. (ďalej len „stanica STK“)
s tým, aby sprostredkoval a dohodol vykonanie technickej a emisnej kontroly osobného motorového
vozidlaznačkyFord,obchodnýnázovFocussevidenčnýmčíslomvozidlaC., načoA.B.dňa13.03.2024
v čase od 13.47 h do 14.13 h vykonal technickú kontrolu a v čase od 13.47 h do 14.01 h vykonal emisnú

kontrolu, pričom predmetné vozidlo vyhodnotil ako „spôsobilé“ a následne dňa 13.03.2024 o 14.28 h
z telefónneho čísla +XXXXXXXXXXXX telefonicky kontaktoval na tel. číslo +XXXXXXXXXXXX I. H.,
pričom mu uviedol, že predmetné vozidlo má úspešne vykonanú technickú a emisnú kontrolu a môže
si prísť po vozidlo, avšak taktiež uviedol, že na vozidle boli závažné technické chyby, zlá ručná brzda
a taktiež vysoké emisné hodnoty, na základe čoho si za tento úkon vyžiadal sumu 200 Eur, v čom bola

obsiahnutá odmena pre jeho osobu vo výške 115 Eur, nakoľko poplatok za vykonanie úkonov technickej
a emisnej kontroly na uvedený typ vozidla predstavuje oficiálne sumu len 85 Eur, pričom s predmetnou
sumou I. H. súhlasil a túto mu odovzdal,

2)

dňa 27.03.2024 o 11.15 h z telefónneho čísla +XXXXXXXXXXXX telefonicky kontaktoval na telefónne
číslo +XXXXXXXXXXXX, A. B. (o ktorého vine nebolo ešte právoplatne rozhodnuté v tomto trestnom
konaní) technika stanice technickej kontroly a pracoviska emisnej kontroly A. F., G., IČO; XXXXXXXX, so
sídlom G. XXX, E. H. (ďalej len „stanica STK“) s tým, aby sprostredkoval a dohodol vykonanie technickej
a emisnej kontroly osobného motorového vozidla značky Audi, obchodný názov A4 s evidenčným číslom

vozidla F., ktorého evidovaným vlastníkom je A. U., na čo A. B. dňa 27.03.2024 v čase od 13.30 h
do 13.45 h vykonal technickú kontrolu a v čase 13.20 h do 13.30 h vykonal emisnú kontrolu, pričom
predmetné vozidlo vyhodnotil ako „spôsobilé“ a následne dňa 27.03.2024 o 12.56 h A. B. telefonicky
kontaktoval I. H., pričom mu uviedol, že predmetné vozidlo má úspešne vykonanú technickú a emisnú
kontrolu a môže si prísť po vozidlo, avšak taktiež uviedol, že vozidlo nadmerne dymilo a malo vybratý

zadný tlmič výfuku, na základe čoho si za tento úkon vyžiadal sumu 160 Eur, v čom bola obsiahnutá
odmena pre jeho osobu vo výške 75 Eur nakoľko poplatok za vykonanie úkonov technickej a emisnej
kontroly na uvedený typ vozidla predstavuje oficiálne sumu len 85 Eur, pričom s predmetnou sumou I.
H. súhlasil a vyplatil požadovanú sumu,

t e d a

/v bode 1 – 2/
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,
č í m s p á ch a l

/v bode 1 – 2/
pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona v znení platnom od 06.08.2024
(ďalej len ,,Trestný zákon")

Za to sa odsudzuje

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona, s
použitím § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, peňažný trest vo výške 600 (šesťsto) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Obvinený N. E. N. XX.XX.XXXX J. H., štátny príslušník Ukrajiny, trvale bytom L. XX, E. L. L.,

uznáva sa za vinného, že

dňa30.04.2024o13.03h,prostredníctvomtelefónnehočísla+XXXXXXXXXXXXtelefonickykontaktoval
na telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX A. B. (o ktorého vine nebolo ešte právoplatne rozhodnuté v tomto
trestnom konaní) technika stanice technickej kontroly a pracoviska emisnej kontroly A. F., G., IČO:
XXXXXXXX, so sídlom G. XXX,E. H. (ďalej len „stanica STK“) s tým, aby dohodol vykonanie technickej
a emisnej kontroly osobného motorového vozidla značky Mercedes-Benz, obchodný názov C 180 s

evidenčným číslom vozidla O. na čo A. B. dňa 02.05.2024 v čase od 09.38 h vykonal technickú kontrolu
a v čase od 09.38 h do 10.11 h vykonal emisnú kontrolu a následne dňa 02.05.2024 o 11.13 h telefonicky
kontaktovalN.E.,pričommuuviedol,ženavozidlejeúspešnevykonanátechnickáaemisnákontrola,ale
neboli dobre emisie a nebola dobrá ručná brzda, na základe čoho si vyžiadal za absolvovanie technickej
a emisnej kontroly sumu 200 Eur v čom bola obsiahnutá odmena pre jeho osobu vo výške 115 Eur,

nakoľko poplatok za vykonanie úkonov technickej a emisnej kontroly na uvedený typ vozidla predstavuje
oficiálne sumu len 85 Eur, pričom s predmetnou sumou N. E. súhlasil a vyplatil ju,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

č í m s p á ch a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona v znení platnom od 06.08.2024 (ďalej

len ,,Trestný zákon")

Za to sa odsudzuje

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2 Trestného
zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, peňažný trest vo výške 450

(štyristopäťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Obvinený K. B. nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom D., D., okres Zvolen,

Obvinený K. M. N. XX.XX.XXXX J. L. L., trvale bytom P. XXX/XX, J., E. L. L.,

uznávajú sa za vinných, že

dňa 02.04.2024 o 16.33 h K. B. z telefónneho čísla +XXXXXXXXXXXX telefonicky kontaktoval na
telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX A. B. (o ktorého vine nebolo ešte právoplatne rozhodnuté v tomto
trestnom konaní), technika stanice technickej kontroly a pracoviska emisnej kontroly A. F., G., IČO:
XXXXXXXX, so sídlom G. XXX, E. H. (ďalej len „stanica STK“) s tým, aby sprostredkoval a dohodol

vykonanie technickej a emisnej kontroly osobného motorového vozidla značky Peugeot, obchodný
názov 206 s evidenčným číslom vozidla L., ktorého vlastníkom je K. M., pričom K. B. v rámci
telefonického rozhovoru s A. B. uviedol, že auto je pred branou, v aute sú peniaze, pričom K. M. dal
spolu 115 Eur, teda o 30 Eur navyše od bežného poplatku za absolvovanie technickej a emisnej kontrolya ďalej uviedol, že ak auto bude zle, tak K. M. doplatí peniaze navyše, na čo A. B. dňa 03.04.2024 v čase
od 08.13 h do 08.45 h vykonal technicku kontrolu a v čase 08.13 h do 08.24 h vykonal emisnú kontrolu,
pričom predmetne vozidlo vyhodnotil ako „spôsobilé“ a následne dňa 03.04.2024 o 14.42 h a 16.52 h K.

M. z telefónneho čísla +XXXXXXXXXXXX telefonicky kontaktoval na telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX
A. B. s tým, že si príde po predmetné vozidlo, na čo následné dňa 04.04.2024 o 19.18 h A. B. telefonicky
kontaktoval K. B., s tým, že sa pýtal, či K. M. ešte doplácal ďalšie peniaze, na čo A. B. uviedol, že
nakoľko auto dymilo, nesvietila zadná hmlovka, K. M. doplatil ďalších 20 Eur, teda dokopy si vyžiadal a
zobral A. B. za úspešné absolvovanie technickej a emisnej kontroly celkovú sumu 135 Eur, v čom bola

obsiahnutá odmena pre jeho osobu vo výške 50 Eur, nakoľko poplatok za vykonanie úkonov technickej
kontroly na uvedený typ vozidla predstavuje oficiálne sumu len 85 Eur,

t e d a

/obvinení K. B., K. M./

spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytli úplatok,

č í m s p á ch a l i

/obvinení K. B., K. M./

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona v znení platnom od 06.08.2024 (ďalej
len ,,Trestného zákona“), spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
Za to sa odsudzujú

Obvinený Ján Šimo

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2 Trestného
zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, peňažný trest vo výške 400 Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Obvinený K. M.

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2 Trestného

zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, peňažný trest vo výške 400 Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Krajskej prokuratúry Banská Bystrica podala 20.01.2026 na Špecializovanom trestnom
súde návrh na schválenie dohôd o vine a treste, ktoré prokurátorka uzavrela s obvinenými.
Predložený návrh samosudca preskúmal a nariadil verejné zasadnutie.
Po prednesení návrhu na schválenie uzavretých dohôd o vine a treste prokurátorkou obvinení po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. por. postupne

zhodne odpovedali :

Otázka: Rozumiete podanému návrhu na schválenie dohody o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno

Otázka: Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva
na verejný súdny proces?
Odpoveď obvineného: Áno

Otázka: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Odpoveď obvineného: ÁnoOtázka: Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

Odpoveď obvineného: Áno

Otázka: Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno
Otázka: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

Odpoveď obvineného: Áno

Otázka: Boli ste oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený Vám
za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno

Otázka: Dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvineného : Áno

Otázka: Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu

trestu?
Odpoveď obvineného: Áno

Otázka: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Odpoveď obvineného: Áno

Na otázky samosudcu obvinení zhodne vypovedali, že je v ich schopnostiach a možnostiach uhradiť po
výzve dohodnuté peňažné tresty.

Vzhľadom najmä na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osoby obvinených, ich postoj
k spáchanej trestnej činnosti, ku ktorej sa v celom rozsahu priznali nie sú uzavreté dohody o vine a treste
zrejme neprimerané a súd ich nepovažoval za nespravodlivé.

Súd preto dohody o vine a treste v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil ich rozsudkom, ktorý

verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c) alebo § 371 ods. 2, druhá veta Trestného poriadku.