Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29Csp/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125206603
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125206603.1

Uznesenie

29Csp/94/2025

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 37 927 795, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX C., o zaplatenie
1 397,73 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

29Csp/94/2025

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

III. Z a m i e t a návrh občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom
Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava na pribratie do konania podľa § 95 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

29Csp/94/2025

1. Žalobca si voči žalovanému pôvodne žalobou doručenou súdu dňa 20.08.2025 uplatnil nárok na
zaplatenie 1 397,73 EUR s príslušenstvom titulom nesplateného spotrebiteľského úveru poskytnutého
zo strany jeho právneho predchodcu.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Právny zástupca žalobcu pred začatím pojednávania vo veci samej podaním doručeným súdu dňa
24.02.2025 zobral žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.8. Podľa §146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Keďže žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej, súd

konanie postupom podľa § 144-146 CSP zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

13. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 256 CSP tak, že nárok na náhradu
trov konania stranám priznaný nebol. Žalobca späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu z procesného
hľadiska zastavenie konania zavinil, preto nárok na náhradu trov konania nemá a úspešnému

žalovanému trovy konania nevznikli.

14. Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 06.11.2025 bol predložený návrh občianskeho združenia na pribratie
do konania podľa § 95 CSP.

15. Podľa § 95 ods. 1-3 CSP,
(1) Na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán verejnej moci, v pôsobnosti
ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú osobu, ktorej predmetom
činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na ochranu práv ktorej má
vystupovať, súhlasí.

(2) Subjekt podľa odseku 1 je v konaní oprávnený na všetky úkony, ktoré môže vykonať strana, ak nejde
o úkony, ktoré môže vykonať len subjekt právneho vzťahu.
(3) Ak úkony právnickej osoby podľa odseku 1 odporujú úkonom strany, na ktorej vystupuje, posúdi ich
súd po uvážení všetkých okolností tak, aby to zodpovedalo rozumnému usporiadaniu vzťahov.

16. Inštitút pribratia osobitného subjektu do konania predstavuje nový ochranný prvok v civilnom procese
v prospech strán, na ochranu ktorých, sú tieto osobitné subjekty určené. Zabezpečuje sa tak čiastočná
kompenzáciasprísnenýchpravidielnovéhocivilnéhoprocesu,predovšetkýmprincípuformálnejpravdya
procesnej diligencie strán v prípadoch, keď súd zváži, že je to potrebné. Kritériom na rozhodnutie súdu o
pribratí osobitného subjektu do konania je potreba ochrany práv strán. Tá môže vyplynúť z neskúsenosti

strany so súdnym konaním, neznalosti právnych noriem a neschopnosti strany dôsledne využívať svoje
procesné práva a plniť si svoje procesné povinnosti. Súd prípadnému návrhu strany alebo osobitného
subjektu vyhovieť nemusí, ak to nepovažuje za potrebné, alebo naopak aj bez návrhu môže osobitný
subjekt pribrať do konania so súhlasom strany na ochranu, ktorej má vystupovať (strana 351 komentára
CSP Nakladatelství C.H.BECK).

17. V zmysle ust. § 95 CSP môže súd do konania pribrať osobitný subjekt iba so súhlasom sporovej
strany na ochranu práv, ktorej má vystupovať, ktorý však zo strany občianskeho združenia predložený
nebol. Okrem iného, v danom prípade súd nepovažoval za potrebné rozhodnúť o pribratí osobitného
subjektu do konania na ochranu práv spotrebiteľa, keďže z úradnej povinnosti musí prihliadať pri

posudzovaní nároku zo spotrebiteľskej zmluvy na prípadnú neprijateľnosť zmluvných podmienok,
vrátane premlčania v súlade s ust. § 54a Občianskeho zákonníka, preto návrh občianskeho združenia
na jeho pribratie do konania ako osobitného subjektu zamietol.

Poučenie:

29Csp/94/2025Proti výroku I., II. tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie prípustné nie je.