Uznesenie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202951
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6424202951.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: XXX
XX Janova Lehota 47, 2) C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: XXX XX E. F. XX, obaja zast. Špireková
& Partners s.r.o., advokátska kancelária, Námestie Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO:
47 232 811, proti žalovaným: 1) A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: XXX XX E. F. XX, 2) A. G. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: XXX XX E. F. XX, obaja zast. A. H. A. F. I. J., advokátka, so sídlom: Pod

Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom IČO: 44 465 203,o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. U p r a v u j e prevádzkovateľa systému – Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 15 Eur
v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

III. Súd žalovaným náhradu trov konania voči žalobcom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia doručili dňa XX.XX.XXXX Okresnému súdu Žiar nad Hronom žalobu, ktorou sa domáhali
vydania bezdôvodného obohatenia od žalovaných.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 7C/86/2024 zo dňa XX.XX.XXXX tak, že žalovaným
1/ a 2/ súd uložil povinnosť spoločne a nerozdielne do 15 dní od doručenia platobného rozkazu žalobcom
1/ a 2/ zaplatiť istinu 554,80 Eur, úrok z omeškania 8,65 % ročne zo sumy 554,80 Eur od 16.10.2024
do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 400 Eur alebo v tej istej lehote podať
odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde a zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ náhradu trov konania vo
výške 25,00 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 180,90 Eur.

3. Žalovaní podali dňa XX.XX.XXXX proti platobnému rozkazu sp.zn. 7C/86/2024 zo dňa XX.XX.XXXX
odpor. Podaním odporu došlo k zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu v zmysle § 267 ods. 4
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok.

4. Žalobcovia dňa 02.03.2026 doručili súdu späťvzatie žaloby. Uviedli, že podanú žalobu berú v celom
rozsahu späť a zároveň nežiadajú priznať nárok na náhradu trov súdneho konania z dôvodu, že medzi
stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody- Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve.

5. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby súd nevyžadoval, nakoľko z obsahu Zmluvy o budúcej
kúpnej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že medzi stranami sporu došlo k usporiadaniu vzťahov bez

potreby ingerencie súdu. V zmysle predmetnej Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve žalovaní so späťvzatím
súhlasia, pričom prehlásili, že náhradu trov konania si uplatňovať nebudú.6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

7.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

9. Keďže žalobcovia po podaní žaloby vzali žalobu v celom rozsahu späť a súhlas žalovaných vyplýva
z obsahu Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, ktorá bola medzi stranami sporu uzatvorená v rámci
mimosúdnych rokovaní, okresný súd aplikujúc § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 Eur.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Žalobcovia zaplatili za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 25 Eur, súd preto upravil

prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku, kráteného podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch o sumu 10 Eur a to vo výške 15 Eur.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. O náhrade trov konania rozhodol okresný súd aplikujúc § 256 ods. 1 CSP, keď mal za to, že
zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia, pretože vzali žalobu späť. Okresný súd zdôrazňuje,
že dôvodnosť žaloby sa posudzuje pri jej späťvzatí procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok
konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo. Keďže zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia,

okresný súd by mal priznať náhradu trov konania protistrane, teda žalovaným. Z článku VII. bodu 3.
Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, ktorá bola medzi stranami sporu uzatvorená v rámci mimosúdnych
rokovaní vyplýva, že žalovaní si trovy konania uplatňovať nebudú, preto im súd nárok na náhradu trov
konania voči žalobcom nepriznal.

Poučenie:Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.