Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010113
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010113.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolensamosudkyňouJUDr.MichaelouSvoreňovoupodľa§353ods.1Trestnéhoporiadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, 17. marca 2026 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, C.,

je vinný , že

aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P/76/2015 - 35 z
27.04.2015, právoplatným 14.05.2015 uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí B., B.,

nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX, sumou 50 € mesačne na každé dieťa zvlášť, t. j. spolu
100 € mesačne, počnúc od 01.02.2015, vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky detí G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, sa týmto svojim zákonným povinnostiam, vyplývajúcim mu zo Zákona o rodine
č. 36/2005 Z. z. v mieste svojho trvalého bydliska v meste C., okres C. a na iných miestach, v
období od 08.12.2022 do súčasnosti, úmyselne vyhýbal, keďže v období od 09.02.2023 do 09.02.2024
vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, kde si pri nástupe na
výkon trestu nahlásil vyživovacie povinnosti, avšak tlačivo potrebné na vykonávanie zrážok výživného

oprávnenej osobe neodoslal, v období od 02.05.2024 do 04.09.2024 bol zamestnaný v spoločnosti I. J.
K. H., so sídlom J. XXXX/XX, L., kde prácu vykonával v spoločnosti M. E. H. so stabilným príjmom z
pracovnej činnosti, pričom pracovný pomer s ním bol skončený zo strany zamestnávateľa pre závažné
porušenie pracovnej disciplíny, a teda si nezodpovedným konaním sám privodil stav bez finančného
zabezpečenia a následne sa už riadne nezamestnal, v období od marca 2024 do mája 2024 bol
poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 85 € mesačne, od decembra 2024 je poberateľom dávky v
hmotnejnúdzivovýške87€mesačne,vmesiacifebruár2024mubolvyplatenýresocializačnýpríspevok
vo výške 107,55 €, pričom na výživné zaplatil len dňa 28.02.2024 sumu 10 €, dňa 17.04.2024 sumu 10

€, dňa 17.06.2024 sumu 10 €, dňa 29.01.2025 sumu 20 €, dňa 19.02.2025 sumu 20 €, dňa 19.03.2025
sumu 20 €, dňa 17.04.2025 sumu 15 €, dňa 20.05.2025 sumu 15 €, dňa 17.06.2025 sumu 10 €, dňa
18.06.2025 sumu 15 €, dňa 21.07.2025 sumu 15 €, dňa 20.08.2025 sumu 15 €, dňa 18.09.2025 sumu 15
€, dňa 22.10.2025 sumu 15 €, dňa 21.11.2025 sumu 15 €, dňa 17.12.2025 sumu 15 €, dňa 23.01.2026
sumu 15 € a vo februári 2026 sumu 15 €, t. j. celkovo 265 € a prostredníctvom exekútora zaplatil na
výživné sumu 737,43 €, čím mu

- za obdobie od 08.12.2022 do súčasnosti na maloletú F. B., nar. XX.XX.XXXX a za obdobie od
08.12.2022 do 10.06.2024 (vrátane mesiaca jún) na B. B., nar. XX.XX.XXXX, k rukám oprávnenej G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, C. vznikol dlh na výživnom vo výške 1.947,57 €,

- za obdobie od 11.06.2024 do 31.08.2025 k rukám oprávneného B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX/XX, C. vznikol dlh na výživnom vo výške 700 €,

a tak konal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XX/XX/XXXX z 29.11.2022,
právoplatným 16.12.2022, ktorý prevzal 07.12.2022, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnejvýživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne, pre ktorého výkon bol zaradený do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

teda

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať a zaopatrovať iného a uvedený spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

a uvedený čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

- prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vecsa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti
podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.