Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326200524
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326200524.1

Uznesenie

9Csp/9/2026
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
9Csp/9/2026 - 33
IČS: XXXXXXXXXX

U Z N E S E N I E

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: MINIHOTOVOST, SE so sídlom Příkop 843/4, 602 00 Brno,
zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka so sídlom Majerníkova 3479/3A, 841 05 Bratislava, proti
žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E., o zaplatenie 100 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

9Csp/9/2026
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
9Csp/9/2026 - 33
IČS: XXXXXXXXXX
Súd konanie z a s t a v u j e.

I. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

9Csp/9/2026
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
9Csp/9/2026 - 33
IČS: XXXXXXXXXX

O d ô v o d n e n i e

1. Okresnému súdu Levice (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) bola dňa 11.02.2026 doručená žaloba,
ktorou sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 100 eur spolu s príslušenstvom a nárokom
na náhradu trov konania.

2. Súd vykonanou lustráciou zistil, že na majetok žalovaného bol dňa 02.05.2024 vyhlásený konkurz
pod sp. zn. 57OdK/48/2024 a žalovaný bol ako dlžník podľa zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii v platnom znení (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii „) oddlžený.
Uznesenie bolo zverejnené v obchodnom vestníku dňa 02.05.2024.

3. Následne bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal návrh na vydanie platobného rozkazu

späť a žiadal konanie zastaviť.4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, (1) súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí sporu procesným právom vziať žalobu späť (§ 144
CSP)a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez
meritórneho rozhodnutia (§ 145 CSP). Žalobca nie je nijako obmedzený vo výkone svojho práva vziať

žalobu späť, pokiaľ konanie ešte nebolo právoplatne skončené. Zastavenie konania alebo jeho časti ako
procesnoprávny následok späťvzatia žaloby alebo jej časti je však za určitých okolností podmienené
splnením ďalšej podmienky, ktorá je od vôle žalobcu nezávislá. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, je na zastavenie konania nevyhnutný súhlas žalovaného
(§ 146 ods. 2 CSP). V ostatných prípadoch súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov nesúhlasí, pričom však tento nesúhlas žalovaného má právnu relevanciu len ak je
daný po začatí predbežného prejednania sporu podľa § 168 CSP alebo po začatí pojednávania, keďže
ak by bol daný pred začatím týchto procesných úkonov, súd na nesúhlas žalovaného neprihliada (§ 146
ods. 1 CSP).

8. Žalobca vo fáze konania pred predbežným prejednaním sporu alebo otvorením pojednávania podal
podanie, ktoré obsahuje zrozumiteľný, jednoznačný a bezpodmienečný prejav vôle vziať žalobu v celom
rozsahu späť, teda ide o účinné späťvzatie žaloby s riadnymi procesnoprávnymi účinkami.

9. Keďže žalobca urobil predmetný procesný úkon – späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa

začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd by podľa § 146 ods. 1 CSP nemohol
prihliadnuť ani na prípadný nesúhlas žalovaného späťvzatím žaloby, a preto nebolo ani hospodárne (čl.
17 CSP) toto späťvzatie žaloby žalovanému doručovať na vyjadrenie, keďže na jeho nesúhlas by súd
nemohol akokoľvek prihliadať (a teda by nebol spôsobilý ovplyvniť rozhodnutie súdu o späťvzatí žaloby).
V prejednávanej veci pritom súčasne nejde o spor, v ktorom by určitý spôsob vzťahu medzi stranami

vyplýval z osobitného predpisu, a preto sa súhlas žalovaného podľa § 146 ods. 2 CSP so späťvzatím
žaloby nevyžadoval ani z tohto dôvodu.

10. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
nevyžaduje (§ 146 ods. 2 CSP) a na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov by súd nemohol prihliadnuť vzhľadom na štádium konania, v ktorom žalobca zobral žalobu
v celom rozsahu späť (§ 146 ods. 1 CSP), sú v prejednávanej veci splnené všetky podmienky, za ktorých
naplnenia je súd povinný konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastaviť.

11. Súd preto I. výrokom tohto uznesenia podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Keďže uznesenie o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP je rozhodnutím, ktorým sa konanie
končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP v tomto uznesení rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania.16. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodov na strane žalobcu, ktorý po podaní žaloby procesne zavinil
zastavenie konania, keď k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu že už v čase podania žaloby na súd bol na
žalovaného vyhlásený konkurz. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalobca,

ktorý je v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinný uhradiť žalovaným trovy konania.

17. Keďže v prejednávanej veci je už v čase rozhodovania súdu o nároku na náhradu trov konania
z obsahu spisu zrejmé, že žalovanému, ktorý by podľa § 256 ods. 1 CSP mal nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi, doposiaľ v konaní žiadne trovy nevznikli, vychádzajúc z právnej vety judikátu R

72/2018, v záujme, aby bola vec podľa čl. 17 CSP čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá je rozhodnúť
o náhrade trov konania priamo tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

18. Súd preto II. výrokom tohto uznesenia podľa § 256 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalovanému voči
žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

19. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

20. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, vyšší súdny úradník (§ 6 ods. 1 písm. a/ zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych

úradníkoch).

Poučenie:

9Csp/9/2026
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
9Csp/9/2026 - 33

IČS: XXXXXXXXXX
P o u č e n i e :
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 ods. 1 písm. a/, písm. m/ CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Levice ako súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V Leviciach, dňa 11. marca 2026

Mgr. Alexandra Lisyová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Patrícia Marková