Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/443/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8508204252
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Stričová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8508204252.9

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávnených: 1. A. B. C., rod. D., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom E. F. XX, XXX XX E. F. a 2. G. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX H. I. D., proti
povinnému: J. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, XXX XX K., o vymoženie pohľadávky na
výživnom, vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 5Er/443/2008 a súdnym exekútorom
Mgr. Erikom Feketem pod sp. zn. EX 100/2008, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. V exekučnej veci označenej v záhlaví tohto uznesenia začalo exekučné konanie doručením návrhu
oprávnených (v tom čase zákonne zastúpených) na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, a to

dňa 8.11.2008. K návrhu boli pripojené exekučné tituly – rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.
k. XX XXX/XX-XX zo dňa 23.9.2004, právoplatný a vykonateľný dňa 16.11.2004 v spojení s opravným
uznesením č. k. XX XXX/XX-XX a rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 27 P 67/04-109 zo dňa
21.10.2004, právoplatný a vykonateľný dňa 25.11.2004 – zaväzujúce povinného prispievať na výživu
oprávnených. Súd preskúmal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul a písomne poveril súdneho exekútora, aby vykonal

exekúciu; poverenie pod č. pod č. 5710 014881* bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.2.2009.

2. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné
konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný

návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom
2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. V reakcii na účinnosť zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) predložil poverený súdny exekútor dňa 12.6.2020
konajúcemu súdu vyhotovené upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 12.2.2020 podľa jeho

ust. § 2 ods. 1 písm. a) i napriek tomu, že tá bola vedená na vymoženie pohľadávky na výživnom
(absolútna výnimka). Za týchto okolností Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 5Er/443/2008-44
zo dňa 25.2.2025 vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 12.2.2020 aj bez námietok
zrušil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.6.2025, a to v spojení s uznesením č. k.
5Er/443/2008-54 zo dňa 23.5.2025, ktorým bola sťažnosť súdneho exekútora napádajúca uznesenie
vydané vyšším súdnym úradníkom zamietnutá.4.Následnedoručilsúdnyexekútorkonajúcemusúdunávrhoprávnenýchnazastavenieexekúciezodňa
15.8.2025; návrh bol oprávnenými podaný na poštovú prepravu dňa 18.8.2025 (čo vyplýva z fotokópie
poštovej obálky) a súdnemu exekútorovi bol doručený dňa 22.8.2025. Uvedený návrh bez ohľadu na

jeho obsah zodpovedá zákonnému dôvodu zastavenia exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK a je
i základom pre vyhotovenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie, čo bolo súdnemu exekútorovi
súdom oznámené.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o: a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,

orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného

nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

8. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o: a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie

nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak: a) oprávnenému

zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

12. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o

zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.13. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

15. Ako už súd podotkol v uznesení č. k. 5Er/443/2008-44 zo dňa 25.2.2025, účelom špeciálnej úpravy
obsiahnutej v ZoUNEK bolo zastaviť neefektívne vedené, tzv. staré exekučné konania, začaté ešte pred

1. aprílom 2017. Citovaný zákon pritom upravil podmienky, resp. prekážky zastavenia týchto starých
exekučných konaní, v čoho dôsledku nie všetky konania s prívlastkom „staré“ boli ex lege zastavené.
Separačným nástrojom sa stala úprava absolútnych či relatívnych výnimiek v ňom ustanovených.
Ich skúmanie bolo zverené súdnym exekútorom, pričom výsledkom malo byť včasné vyhotovenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie, čím sa mal deklarovať stav exekúcie už zastavenej zo
zákona – buď k času nadobudnutia jeho účinnosti alebo neskôr, vznikom zákonného dôvodu. Súd do

kompetencie súdneho exekútora podľa citovaného zákona intervenuje až vtedy, keď je zjavné, že si
svoju povinnosť nesplnil.

16. V danom prípade súdny exekútor deklaroval stav zastavenia starej exekúcie, avšak za dôvod
zastavenia označil uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Otázka zvoleného

postupu už bola súdom vyriešená, keď predmetné upovedomenie zrušil, pretože tomu bránila absolútna
prekážka – vedenie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. Súd mal za to, že k zastaveniu
starej exekúcie ex lege bez toho, aby na to boli splnené zákonné podmienky, nemohlo dôjsť.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že počas trvania starej exekúcie navrhli oprávnené jej zastavenie, a to

návrhom zo dňa 15.8.2025, ktorý bol podaný na poštovú prepravu dňa 18.8.2025 a doručený súdnemu
exekútorovi dňa 22.8.2025 (tzn. počas účinnosti ZoUNEK), možno konštatovať, že bol naplnený dôvod
pre jej zastavenie v zmysle § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK. Odo dňa 22.8.2025 tak začala súdnemu
exekútorovi plynúť zákonná lehota 120 dní na vydanie a doručenie upovedomenia o zastavení starej
exekúcie oprávneným. Najmä vzhľadom na povereným exekútorom zvolený postup, ako aj uplynutý čas

od vzniku dôvodu zakladajúceho zastavenie starej exekúcie možno dospieť k záveru, že upovedomenie
o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote nebolo vydané a doručené oprávneným, teda stav
zastavenia nebol deklarovaný, preto súd postupoval v zmysle ust. § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie (I. výrok). Rezignácia súdneho exekútora ohľadne včasného vydania a
doručenia upovedomenia o zastavení starej exekúcie má podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK vplyv i na zákonný

nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie (II. výrok). Upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa
ust. § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.4.2017 je potrebné považovať za
paak, pretože na daný prípad je potrebné nevyhnutne aplikovať ustanovenia ZoUNEK.

18. Na záver súd uvádza, že nevznikla dôvodná pochybnosť o tom, že by súd rozhodoval o zastavení

už skoršie zastavenej starej exekúcie zo zákona, a to vzhľadom na skutočnosť, že k uplynutiu rozhodnej
doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK v prejednávanom prípade dôjsť nemohlo a dôvody podľa § 2
ods. 1 písm. b) a d) ZoUNEK nie sú naplnené ani k času rozhodovania – povinný disponuje právnou
subjektivitou a na jeho majetok nebol vyhlásený konkurz.

19. Nadobudnutím právoplatnosti tohto uznesenia sa exekučné konanie v zmysle § 8 ods. 2 posledná
veta ZoUNEK končí.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.