Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Edita Pavková
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/1/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7926010003
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7926010003.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Editou Pavkovou dňa 10.03.2026 v Trebišove podľa § 353
ods. 1 Tr. poriadku takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Obvinený:
A. B. C. D. E. F. G. , nar. XX.XX.XXXX v H. I. J., trvale bytom K. XXX
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
obvinený, ako vtedajší starosta obce Poľany, okr. Trebišov v presne nezistenom období roka 2020 dal
bez príslušného súhlasu príslušného orgánu ochrany prírody a krajiny vyrezať jedného jedinca stromu
pagaštan konský /Aesculus hippocastanum/, rastúceho v katastrálnom území obce Poľany, obec K.,
okres Trebišov v prvom stupni ochrany prírody a krajiny na parcele KN-C Č. 92/1, zapísaného na liste
vlastníctva č. XX, ktorého kmeň bol s obvodom 231,95 cm vo výške 130 cm, parcela vedená ako
zastavaná plocha a nádvorie v rozpore v rozpore s ustanovením § 47 ods. 3 citovaného zákona o
ochraneprírodyakrajinyavnadväznostinaustanovenie§22vyhláškyMinisterstvaživotnéhoprostredia
Slovenskej republiky č. 170/2021 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody
a krajiny v účinnom znení, čím takto pre poškodenú oznamovateľku E. F. spôsobil materiálnu škodu
na drevnej hmote vo výške 149,07 Eur a materiálnu škodu pozostávajúcu z uvedenia do pôvodného
stavu vo výške 10.548,43 Eur, a pre Slovenskú republiku v zastúpení Okresný úrad Trebišov, L. A. E.
M. XXXX/XXX, XXX XX J. spoločenskú škodu vo výške 1.174,50 Eur, čím takto vykonal neoprávnený
výrub v rozsahu 11.872,- Eur,
t e d a
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny v desaťnásobku
malého rozsahu vyrúbal strom,
č í m s p á c h a l
prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 306 ods. 1 Tr. zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona peňažný
trest vo výmere 1.200,- (tisícdvesto) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.