Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8T/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8526010056
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8526010056.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 25. marca 2026 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený A. A., nar. XX.X.XXXX v B. C., trvale bytom B. C., t.č. D. E. F., G. XX, H. E.,

j e v i n n ý , ž e

ako otec mal. I. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, B. C., ktorý je v osobnej starostlivosti matky
K. L., trvale bytom J. XXXX/X, B. C., v mieste trvalého bydliska, v okrese Stará Ľubovňa a na iných

miestach v období od mesiaca január 2025 až doposiaľ neplnil si riadne svoju vyživovaciu povinnosť
voči dieťaťu, hoci mu táto vyplýva priamo zo zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Stará
Ľubovňa sp. zn. 2P/25/2023 zo dňa 11.4.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.5.2023 a ktorým
bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal. I. A. mesačne sumou 150 eur vždy do 15. dňa
toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa K. L., a to aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje
možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať mohol, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na
výživnom voči mal. dieťaťu v sume najmenej 1 995 eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody
na 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému

podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasúdurčujeobvinenémuskúšobnúdobuna18(osemnásť)mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j)
Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol
vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak

na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233
Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať

odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.