Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32Nt/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126010396
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kollárová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126010396.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Barborou Kollárovou, PhD. v trestnej veci odsúdeného: A.
B., nar. X. XXXX XXXX v Trnave, trvale bytom C. XXX/XX, D., o návrhu odsúdeného na zahladenie
odsúdenia, dňa 02. marca 2026 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd
odsúdenému: A. B., nar. XX. XXXX XXXX v Trnave, trvale bytom C. XXX/XX, D., zahladzuje odsúdenie

Okresného súdu Trnava zo dňa 22. marca 2001, sp. zn. 5T/10/2000.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trnava (ďalej aj súd) bol dňa 13. februára 2026 doručený návrh odsúdeného A. B.
(ďalej aj odsúdený) na zahladenie odsúdenia Okresného súdu Trnava zo dňa 22. marca 2001, sp.
zn. 5T/10/2000. Vo svojom návrhu odsúdený uviedol, že vedie riadny život, nie je voči nemu vedené
trestné stíhanie a nespáchal žiadne priestupky, stará sa o rodinu, nikdy nebol nezamestnaný a podniká.

Zahladenie je dôležité najmä pre jeho pracovnú a športovú činnosť.

Súd sa oboznámil s návrhom odsúdeného, zabezpečil si aktuálny odpis registra trestov odsúdeného,
lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov a v rezorte Generálnej prokuratúra SR.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený má v odpise registra trestov tieto záznamy:

- rozhodnutie Okresného súdu Trnava zo dňa 22. marca 2001, sp. zn. 5T/10/2000, ktorým bol
odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 40 mesiacov, z ktorého bol
rozhodnutím Okresného súdu Trnava zo dňa 15. januára 2002, sp. zn. 2PP/540/2001 podmienečne
prepustený so skúšobnou dobou na 5 (päť) rokov, osvedčenie sa 26. januára 2007,
- rozsudok Okresného súdu Trnava zo dňa 20. mája 2008, sp. zn. 3T/28/2008, ktorým bol odsúdenému
uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky so skúšobnou dobou v trvaní 4 (štyri) roky

s probačným dohľadom, osvedčenie sa 27. decembra 2012, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol
odsúdený (za skutok spáchaný dňa 18. mája 2007).

Z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že odsúdený má nasledovné
záznamy:
- dňa 20. mája 2005 spáchal priestupok podľa § 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 315/1996 Z.z. za čo mu

bola uložená pokuta 2.000 SK,
- dňa 4. marca 2009 spáchal priestupok podľa § 32 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. – osvetlenie vozidla,
za čo mu bola uložená pokuta 30 €,
- dňa 19. apríla 2010 spáchal priestupok podľa § 16 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z.z. – rýchlosť jazdy za
čo mu bola uložená pokuta 50 €,
- dňa 1. júna 2010 spáchal priestupok podľa § 16 ods. 4 zákona č. 8/2009 - rýchlosť jazdy za čo mu

bola uložená pokuta 10€,- dňa 6. augusta 2011 spáchal priestupok podľa § 32 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. – osvetlenie vozidla
za čo mu bola uložená pokuta 20 €,
- dňa 29. septembra 2011 spáchal priestupok podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 8/2009 Z.z. - povinnosti

vodiča za čo mu bola uložená pokuta,
- dňa 28. septembra 2012 spáchal priestupok podľa § 16 ods. 5 zákona č. 8/2009 Z.z. - rýchlosť jazdy
za čo mu bola uložená pokuta 200 €,
- dňa 8. apríla 2013 spáchal priestupok podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 8/2009 Z.z. – povinnosti
vodiča za čo mu bola uložená pokuta 20 €,

- dňa 15. januára 2014 spáchal priestupok podľa § 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 8/2009 Z.z. - všeobecné
povinnosti účastníka cestnej premávky za čo mu bola uložená pokuta 20 €,
- dňa 9. júna 2014 spáchal priestupok podľa § 25 ods. 1 písm. g) zákona č. 8/2009 Z.z. – zastavenie
a státie za čo mu bola uložená pokuta 5 €,
- dňa 10. júna 2014 spáchal priestupok podľa § 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 8/2009 Z.z. – všeobecné
povinnosti účastníka cestnej premávky za čo mu bola uložená pokuta 10 €,

- dňa 19. marca 2015 spáchal priestupok podľa § 25 ods. 1 písm. o) zákona č. 8/2009 Z.z. - zastavenie
a státie za čo mu bola uložená pokuta 5 €,
- dňa 6. februára 2015 spáchal priestupok podľa § 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 8/2009 Z.z. - všeobecné
povinnosti účastníka cestnej premávky za čo mu bola uložená pokuta 20 €,
- dňa 22. apríla 2015 spáchal priestupok podľa § 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 8/2009 Z.z. - všeobecné

povinnosti účastníka cestnej premávky za čo mu bola uložená pokuta 20 €,
- dňa 26. apríla 2022 spáchal priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. m) zákona č. 372/1990 Zb. - porušenie
všeobecného právneho predpisu o BCP iným konaním za čo mu bola uložená pokuta 10 €,
- dňa 26. septembra 2024 spáchal priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. k) zákona č. 372/1990 Zb. -
porušenie pravidiel cestnej premávky za čo mu bola uložená pokuta 30 €,

- dňa 7. februára 2026 spáchal priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. k) zákona č. 372/1990 Zb. - porušenie
pravidiel cestnej premávky za čo mu bola uložená pokuta 30 €.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej

a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného zákona, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného

súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Na základe judikatúry R 11/1968, R 56/1973, R 59/1973 sa pod pojmom vedenie riadneho života rozumie
dodržiavanie právneho poriadku, základných noriem spoločenského života, plnenia najmä zákonných
povinností vo vzťahu k štátu a iným oprávneným subjektom.

Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili
nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať
jeho uplatnenie v ďalšom živote. Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest uložený v rámci
odsúdenia o zahladenie ktorého ide, bol už vykonaný alebo odpustený alebo jeho výkon bol premlčaný.

V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia musí odsúdený viesť nepretržite riadny život. Za vedenie
riadneho života sa všeobecne považuje to, že odsúdený dodržiava právny poriadok ako aj ďalšie normy
občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči rodine, štátu a spoločnosti, nezneužíva svoje práva
voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolunažívanie a hlavne sa nedopúšťa protiprávnej činnosti.
Nesplnenie uvedenej podmienky má za následok, že uvedená doba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde

k jej prerušeniu. Doba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť po výkone trestu
odňatia slobody. Ak počas plynutia tejto doby odsúdený spácha trestný čin alebo iný delikt, dochádza k
jej prerušeniu. Prerušenie doby spôsobuje, že na predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným
sa neprihliada a zákonná doba vedenia riadneho života odsúdeného začína plynúť odznova. Odznova
plynie dňom nasledujúcim po dni, kedy odsúdený spáchal trestný čin alebo iný delikt. Ak však odsúdený

bol za spáchaný trestný čin odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody, dňom nástupu výkonu
trestu odňatia slobody sa plynutie rozhodnej doby pre zahladenie odsúdenia prerušuje a začína plynúť
odznova dňom prepustenie z výkonu testu odňatia slobody. Súd má za to, že výkon trestu odňatia
slobody a rovnako tak väzby, kedy je odsúdený obmedzený na osobnej slobode a teda má aj zamedzenýprístup k páchaniu protiprávnej činnosti, nemožno považovať za vedenie riadneho života. V prostredí
výkonu trestu absentuje vôľová zložka jeho správania vo vzťahu k vedeniu riadneho života. Správanie
odsúdeného je vo výkone trestu korigované jednak obmedzením osobnej slobody a jednak dozorom

príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže, a teda aj v prípade, že by kvalitatívne napĺňalo znaky
riadneho života, má súd za to, že k tomu nedošlo aktívnym konaním, či zdržaním sa konania, zo strany
odsúdeného, ale vplyvom osobitného režimu vo výkone trestu.

Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia musí dôsledne skúmať,

či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život počas doby stanovenej Trestným zákonom.
Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že u odsúdeného sú splnené podmienky
pre zahladenie odsúdenia Okresného súdu Trnava zo dňa 22. marca 2001, sp. zn. 5T/10/2000. A. B. bol
odsúdený Okresným súdom Trnava zo dňa 22. marca 2001, sp. zn. 5T/10/2000 na nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 40 mesiacov a vykonával tento trest od 10. novembra 1999 do 15. januára
2002, kedy bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody rozhodnutím Okresného súdu

Trnava zo dňa 15. januára 2002, sp. zn. 2PP/540/2001 so skúšobnou dobou na 5 rokov, s tým že sa
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil dňa 26. januára 2007.

Rozhodná päťročná doba pre zahladenie odsúdenia Okresného súdu Trnava zo dňa 22. marca 2001, sp.
zn.5T/10/2000takzačalaplynúťdňom15.januára2002 aplynulado15.januára2007.Odsúdenýpočas

plynutia uvedenej rozhodnej doby pre zahladenie viedol riadny život a nedopustil sa žiadneho trestného
činu, ani priestupku, čo vyplýva z odpisu registra trestov, Centrálnej evidencii správnych deliktov a
priestupkov a lustrácie Generálnej prokuratúry.

Pretože odsúdený viedol v rozhodnej dobe pre zahladenie odsúdenia riadny život, súd v zmysle § 470

ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona odsúdenému zahladil
odsúdenie Okresného súdu Trnava zo dňa 22. marca 2001, sp. zn. 5T/10/2000.

Súd záverom dáva do osobitej pozornosti odsúdeného nasledovné:

Zahladené odsúdenie (či už priamo zo zákona alebo na základe rozhodnutia súdu) sa nesmie vykazovať
vo výpise z registra trestov. Teda ak žiadateľ požiada o výpis z registra trestov, nebude sa mu tam
vykazovať žiadne odsúdenie, nakoľko všetky odsúdenia má zahladené.

Aj zahladené odsúdenia sa však vždy budú vykazovať v odpise z registra trestov (bez ohľadu na to, či

odsúdenie bolo zahladené rozhodnutím súdu alebo priamo zo zákona). Teda neexistuje žiadna zákonná
možnosť rozhodnúť o tom, že odsúdenie sa nebude vykazovať v odpise z registra trestov. Preto v odpise
z registra trestov budú vždy uvedené všetky doterajšie odsúdenia žiadateľa, nakoľko v odpise z registra
trestov sa uvádzajú aj zahladené odsúdenia, samozrejme, pri každom odsúdení sa už bude uvádzať,
že odsúdenie bolo zahladené a na páchateľa sa hľadí, akoby odsúdený nebol.

Podľa ust. § 471 ods. 1 Trestného poriadku, len čo rozhodnutie o zahladení odsúdenia nadobudlo
právoplatnosť, predseda senátu o tom upovedomí odsúdeného, navrhovateľa a orgán, ktorý vedie
register trestov.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od jeho
oznámenia, na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.