Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/81/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2199899322
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2199899322.2

Uznesenie

17C/81/1999

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci žalobcu: Slovenský
pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, proti žalovanému:
Poľnohospodárske družstvo Karpaty Horné Orešany v konkurze, so sídlom Horné Orešany, IČO: 00 207

811, zastúpený správcom konkurznej podstaty úpadcu: A. A. B., C. C. D. E. F. X, G., o zaplatenie
14.110,37 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

17C/81/1999

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

17C/81/1999

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.10.1999 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy

425.091,- SK (=14.110,37 Eur) s príslušenstvom.

2. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. XX/XXX/XXXX B. H. XX/.XX.XXXXX bol na majetok
žalovaného vyhlásený konkurz.

3. V zmysle platného a účinného zákona v čase vyhlásenia konkurzu na žalovaného podľa § 14 písm.

d) zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej len ZKV) sa prerušujú súdne a iné konania podľa
osobitného predpisu, ktoré sa začali pred vyhlásením konkurzu, a ak sa týkajú majetku patriaceho do
podstaty alebo ak sa týkajú nárokov, ktoré majú byť z podstaty uspokojené. Z uvedeného dôvodu bolo
konanie v predmetnej veci prerušené do skončenia konania o konkurze.

4. Výzvou doručenou správcovi konkurznej podstaty dňa 05.02.2026 a úpadcovi dňa 06.02.2026 súd

vyzval správcu konkurznej podstaty aj úpadcu na podanie návrhu na pokračovanie v konaní. Zároveň
bolipoučení,ženepodanienávrhunapokračovanievkonaníbudemaťúčinkyspäťvzatiažaloby.Úpadca
ani správca konkurznej podstaty návrh na pokračovanie v konaní nepodali v lehote 30 dní od doručenia
výzvy.

5. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZoKR), ak tento

zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa
týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovenéalebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane
úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

6. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve
správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie
kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje

v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční
spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby.

7. Podľa § 206j ZoKR, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa

použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.

8. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a úpadcom má v zmysle § 47 ods. 4 ZoKR
účinky späťvzatia žaloby vždy, pokiaľ stranou v sporovom konaní je dlžník - úpadca, na majetok ktorého
bol vyhlásený konkurz a to bez ohľadu, či je dlžník v postavení žalobcu alebo žalovaného. Uvedené

vyplýva nielen zo znenia ustanovenia § 47 ods. 4 ZoKR, ale aj z dôvodovej správy k tomuto ustanovenie
vyplýva zámer zákonodarcu, priznať účinky späťvzatia žaloby aj za procesnej situácie, pokiaľ dlžník ako
žalovaný a správca dlžníka nepodajú návrh na pokračovanie v konaní. Ako vyplýva z dôvodovej správy:
„Jednou z okolností, s ktorou sa predkladateľ musí vysporiadať pri vyhlásení konkurzu je aj tá, aký
vplyv vyhlásený konkurz bude mať na možnosť pokračovať v prebiehajúcich súdnych konaniach. Tie

môžu byť "pasívne" (úpadca je žalovaný napr. na plnenie) alebo “aktívne“ (úpadca je žalobcom a žaluje
na plnenie). Doterajšia úprava predradzovala konkurz pred iné konania, pričom „kľúče“ od rozuzlenia
pôvodne prebiehajúcich konaní dávala výlučne správcovi, ktorý ak ostal nečinný, tak konanie ostalo
počas účinkov konkurzu prerušené, často niekoľko rokov. Nová právna úprava má za cieľ vyjasniť
situáciu s prerušenými konaniami skôr a efektívnejšie. Správca má možnosť z vlastnej iniciatívy podať

návrh na pokračovanie v konaní do prvej schôdze veriteľov, resp. do uplynutia lehoty určenej vo
výzve súdu, ktorého konanie bolo prerušené. Lehotu by mal súd určiť s ohľadom na počty aktívnych,
príp. pasívnych sporov úpadcu. Ak správca neprevezme prebiehajúci spor, súd, ktorého konanie
bolo prerušené, vezme na zreteľ vyjadrenie dlžníka. Ak sa dlžník nevyjadrí alebo nebude súhlasiť s
pokračovaním, súd konanie zastaví. Ak dlžník navrhne pokračovanie v konaní, v konaní pokračuje

tak ako keby konkurz nebol vyhlásený s tým, že v prípade, ak sa dlžníkovi prisúdi napr. plnenie (na
základe ktorého sa bude plniť), toto plnenie nebude podliehať konkurzu. Konkurzní veritelia však budú
môcť uplatňovať zodpovednosť správcu (ak mohol a mal pokračovať v konaní). V prípade pasívnych
sporov (dlžník má plniť) je ich prípadné pokračovanie síce nepravdepodobné (je spravidla neefektívne),
ale je možné. Ak sa však prípadnému žalobcovi voči dlžníkovi prisúdi plnenie, toto plnenie môže byť

uspokojené až tzv. akoby za konkurzom (t.j. je podriadené uspokojeniu konkurzných veriteľov), resp.
môže byť uspokojené len z majetku, ktorý bol napr. z konkurzu vylúčený“.

9. Pretože v prejednávanej veci nastali účinky späťvzatia žaloby, súd konanie zastavil (pozri rozhodnutia
Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Cob/56/2020 a 41Cob/138/2011).

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. V dôsledku zmeny zákonnej úpravy od 1.1.2020, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby žalobcom
nahradila účinkami zákonného ustanovenia, nie je pri takomto zastavení súdneho konania možné
ustáliť záver, kto toto zastavenie zavinil. V tomto prípade sa totiž jedná o okolnosť, ktorá nastala bez
toho, aby niektorá zo sporových strán vyvinula takú procesnú aktivitu, ktorá by zastavenie konaniaspôsobila. Súd preto túto situáciu posúdil v zmysle § 257 CSP a žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko zastavenie v konečnom dôsledku vyvolala zmena právnej normy, ktorú
žiadna zo sporových strán nemohla ovplyvniť. (viď uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.

43Cob/10/2020 zo dňa 12.05.2020).

Poučenie:

17C/81/1999
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.