Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13P/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200394
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125200394.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavasudcomMgr.PetromPravdomvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,nar.

XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, deti rodičov: matka – C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, E. – F. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX H., zastúpený: FORTIS LEGAL advokátska kancelária s.r.o.,
so sídlom Panenská 658/8, Bratislava, IČO: 57 158 274, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec sa s účinnosťou od 01.02.2025 zaväzuje prispievať na výživu maloletej I. G., nar. XX.XX.XXXX,

výživným vo výške 250 eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Nedoplatok na zameškanom výživnom za obdobie od 01.02.2025 do 31.03.2026 vo výške 1 400 eur
sa otec zaväzuje zaplatiť navrhovateľke 35-timi mesačnými splátkami vo výške 40 eur spolu s bežným
výživným s tým, že v prípade omeškania sa so zaplatením čo i len jednej splátky zameškaného
výživného, stáva sa splatnou celá suma nezaplateného zameškaného výživného.

Otec sa zaväzuje matke prispievať vo výške 1/2 na všetky mimoriadne preukázané výdavky maloletej
vzniknuté v súvislosti so štúdiom, poskytovaním zdravotnej starostlivosti a športovými aktivitami.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 19P/77/2017-116 zo dňa 10.09.2018 v časti
výšky vyživovacej povinnosti otca na maloletú I..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičianie sú oprávnení podať odvolanie. Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto
svojhoprávaúčastnícikonaniavsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupovyhlásení
rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.

V prípade, ak si povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona (č. 233/1995 Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,

ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.