Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 14Sas/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723101295
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101295.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave, v právnej veci žalobcov: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. D. E. X, XXX
XX C. D., zastúpený zák. zástupcom (rodič): C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. D. E. X, XXX XX C. D.,
2. Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom Štúrova 2, 812 85 Bratislava, proti žalovanej:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom: Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti opatrenia žalovanej č. LN236204020 zo dňa 14.09.2023 a prvostupňového opatrenia č.

LN236203760 zo dňa 17.08.2023, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave vec vedenú pod sp. zn. 14Sas/31/2023 p o s t u p u j e Mestskému súdu
Bratislava IV.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v 1. rade sa žalobou zo dňa 15.11.2023, doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej
len „správny súd“) dňa 21.11.2023, domáhal zrušenia opatrení žalovanej - Stanoviska k úhrade

registrovaného lieku nezaradeného v Zozname kategorizovaných liekov, evidenčné číslo vydaného
nesúhlasu: LN236204020 zo dňa 14.09.2023 ako aj Stanoviska k úhrade registrovaného lieku
nezaradeného v Zozname kategorizovaných liekov, evidenčné číslo vydaného nesúhlasu LN236203760
zo dňa 17.08.2023.

2. Žalobca v 2. rade dňa 23.12.2024 podal proti žalovanej na správny súd správnu žalobu v sociálnych

veciach, ktorou sa rovnako domáhal zrušenia opatrenia žalovanej č. LN236204020 zo dňa 14.09.2023
a prvostupňového opatrenia č. LN236203760 zo dňa 17.08.2023

3. Správny súd uznesením č. k. 14Sas/31/2023 – 127 zo dňa 17.04.2025 spojil vyššie uvedené žaloby,
t.j. vec vedenú pod sp. zn. 14Sas/31/2023 a vec vedenú pod sp. zn. 16Sas/46/2024, a to na spoločné
konanie vedené pod sp. zn. 14Sas/31/2023.

4. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) a c) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),
na účely tohto zákona sa rozumie
b) rozhodnutím orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom
konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa
osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo

povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka,
c) opatrením orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom
konaní, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a
právnickej osoby priamo dotknuté.

5. Podľa § 4 SSP, orgánmi verejnej správy sa na účely tohto zákona rozumejú

a) orgány štátnej správy,b) orgány územnej samosprávy, ktorými sú obce, mestá, a v hlavnom meste Slovenskej republiky
Bratislave a v meste Košice mestské časti a samosprávne kraje,
c) orgány záujmovej samosprávy, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom

chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy,
d) právnické osoby a fyzické osoby, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom
chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy,
e) štátne orgány, iné orgány alebo subjekty, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach,
právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej

správy.

6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 7 písm. d) SSP, správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne
veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese.

8. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi

vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším
správnym súdom viazaný.

9. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť

10. Podľa § 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa tohto zákona
sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok
alebo iný zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 3 CSP, súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

12. Podľa § 12 CSP, (1) Na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon
neustanovuje inak. (2) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod

Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV.

13. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak
nie je ustanovené inak.

14. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická
osoba adresu sídla.

15. Žalobcovia sa v danej veci domáhali preskúmania zákonnosti opatrení žalovanej vo veci
neschválenia úhrady lieku, ktorý nie je zaradený v zozname kategorizovaných liekov podľa § 88 ods. 9

a 10 zákona č. 363/2011 Z. z., na základe verejného zdravotného poistenia poistencovi (žalobca v 1.
rade), a to na podklade predloženého návrhu poskytovateľa zdravotnej starostlivosti (Národný ústav
detských chorôb).

16. Vychádzajúc z aktuálnej rozhodovacej činnosti veľkého senátu Najvyššieho správneho súdu SR,

správny súd s poukazom na rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 19SVs/3/2025 zo dňa
18.02.2026 dospel k záveru, že predmetná vec je súkromnoprávnou vecou, ktorá je v zmysle § 7 písm.
d) SSP vylúčená zo súdneho prieskumu, pričom na jej prejednanie je v zmysle § 3 CSP daná právomoc
súdu v civilnom procese.

17. „Veľký senát sa stotožnil so sťažnostnou námietkou žalovanej, že pri vydávaní stanoviska o ne/
súhlase s úhradou lieku, ktorý nie je zaradený v zozname kategorizovaných liekov podľa § 88 ods. 9 a 10
zákona č.363/2011 Z. z., nekonala ako orgán verejnej správy podľa § 4 SSP, preto ňou vydané právne
akty nie sú rozhodnutiami v zmysle § 3 ods. 1 písm. b) SSP alebo opatreniami podľa písmena c) tohtoustanovenia. Naopak, tieto akty sú súkromnoprávnymi aktami pri hospodárení zdravotnej poisťovne,
ktorého súčasťou je aj úhrada zdravotnej starostlivosti (vrátane liekov a zdravotníckych pomôcok),
podobne ako napr. oznámenia poisťovne o ne/poskytnutí poistného plnenia. Prerokúvaná vec je teda

súkromnoprávnou vecou, ktorá je v zmysle § 7 písm. d) SSP vylúčená zo súdneho prieskumu, na jej
prejednanie je v zmysle § 3 CSP daná právomoc súdu v civilnom procese, a preto právomoc správneho
súdu podľa §6 SSP nebola daná.“ (rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 19SVs/3/2025 zo
dňa 18.02.2026).

18. Na základe vyššie uvedeného správny súd vyslovuje svoju vecnú nepríslušnosť na prejednanie
predmetnej veci, a túto v zmysle § 18 ods. 2 SSP postupuje na prejednanie a rozhodnutie vecne
a miestne príslušnému civilnému súdu, ktorým je podľa § 12 a § 15 CSP Mestský súd Bratislava IV,
keďže v jeho obvode má žalovaná adresu sídla.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).