Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36Em/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126200082
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126200082.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, D., proti
oprávnenému E. C. F., E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XX, H. I., v konaní o výkon rozhodnutia, za
účasti mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpenej opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny D., takto

r o z h o d o l :

I. návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia z a m i e t a .

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Prešov bol dňa 7.1.2026 doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka domáha výkonu
rozhodnutia sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 21.10.2024 (ďalej len „Rozsudok“), ktorým Okresný súd
Prešov rozhodol vo výroku IX. nasledovne:

„Styk otca s maloletou F. upravuje tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou F. počas letných
prázdnin:
- každý kalendárny rok od 01.07. od 10:00 hod do 15.07. do 18:00 hod. a od 01.08. od 10:00 hod. do
15.08. do 18:00 hod.
s tým, že otec je povinný prevziať si maloletú pred bydliskom matky. Matka je povinná maloletú pripraviť,

aby si ju otec mohol prevziať. Otec je povinný vrátiť maloletú matke v stanovenom čase pred bydliskom
matky.“
V návrhu boli uvedené nasledovné skutočnosti: Otec si maloletú napriek vyššie uvedenému
právoplatnému a vykonateľnému rozsudku v určenom čase neprevzal, a to opakovane. Konkrétne
v období od 1.7. od 10:00 do 15.7. do 18:00 hod. otec neprišiel pred bydlisko matky, aby si maloletú
prevzal, hoci mu v tom zo strany navrhovateľky nebolo nijakým spôsobom bránené. Matka bola vždy

pripravená maloletú v určenom čase a na určenom mieste odovzdať, avšak otec si svoju povinnosť
vyplývajúcu zo súdneho rozhodnutia dlhodobo a opakovane neplní. Navrhovateľka zároveň uvádza, že
otec sa na pojednávaní dňa 15.12.2025 v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. XXXX/
X/XXXX, týkajúcom sa styku s maloletou výslovne vyjadril, že si maloletú v určenom čase neprevzal
z dôvodu, že šetril finančné prostriedky na dovolenku. Takéto konanie je v rozpore s právoplatným
rozhodnutím súdu a zároveň je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, keďže narúša stabilitu

právnych vzťahov a právnu istotu účastníkov konania. Z vyjadrenia otca vyplýva, že si bol plne vedomý
svojej povinnosti vyplývajúcej zo súdneho rozhodnutia, avšak túto povinnosť vedome a úmyselne
nesplnil, pričom ako dôvod uviedol šetrenie finančných prostriedkov. Takéto správanie možno považovať
za vedomé ignorovanie právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, čím otec hrubo porušuje
svojerodičovsképovinnostiaautoritusúdnehorozhodovania.Keďžeotecsisvojupovinnosťvyplývajúcu
z Rozsudku dlhodobo neplní, sú splnené zákonné podmienky na nariadenie výkonu rozhodnutia.2. Podľa § 372 CMP účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

3. Podľa § 375 CMP súd rozhoduje uznesením.

4.Podľa§376ods.1,2,3CMPakpovinnýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnýexekučnýtitul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu.

5. Podľa § 377 CMP súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu na
nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.

6. Podľa § 378 ods. 1 CMP po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne
s vydaním tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo

k dobrovoľnému splneniu povinnosti.

7. Podľa § 379 ods. 2 CMP ak sa javí, že účel pojednávania možno dosiahnuť aj písomnou výzvou, súd
vyzve povinného na dobrovoľné plnenie a upozorní ho na následky neplnenia.

8. Podľa § 374 ods. 1 CMP súd na prejednanie veci nariadi pojednávanie.

9. Súd preskúmal návrh matky na nariadenie výkonu rozhodnutia a dospel k záveru, že je nedôvodný.
Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že právoplatným a vykonateľným rozsudkom bol vo výroku IX.
otcovi umožnený styk s maloletou dcérou v čase letných prázdnin. V danom prípade teda predmetné

rozhodnutie súdu nezakladá povinnosť otca realizovať styk s dieťaťom, ale oprávnenie, resp. možnosť
tento styk realizovať. Otec teda v tomto vzťahu nemá postavenie povinného, ale oprávneného.
Nevyužitie tejto možnosti samo o sebe nepredstavuje porušenie súdneho rozhodnutia, a teda ani
stav, ktorý by odôvodňoval nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že
výkon rozhodnutia nemožno nariadiť spätne. Matka sa svojím návrhom domáha realizácie výkonu styku

za obdobie letných prázdnin, ktoré však už uplynulo, čo je v rozpore so samotnou povahou výkonu
rozhodnutia, ktorého účelom je zabezpečenie splnenia povinnosti do budúcna. Súd zároveň zdôrazňuje,
že využitie práva stretávať sa s dieťaťom je v prvom rade vecou osobného vzťahu rodiča a dieťaťa
a nemôže byť založené na donucovaní rodiča k prejavom osobného záujmu či citovej väzby. Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie

výkonu rozhodnutia, a preto návrh matky zamietol.

10. Súd nenariadil pojednávanie v zmysle § 374 ods. 1 CMP z dôvodu obtiažnosti zabezpečenia
pojednávania (priestorovo a časovo), keďže otec opakovane žiadal v inej veci týkajúcej sa maloletej
pojednávanie formou videokonferencii a taktiež s poukazom na hospodárnosť a rýchlosť konania.

11.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§391CMPtak,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1
C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).