Uznesenie – Hospodárske trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-7T/135/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409010295
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8409010295.19

Uznesenie

Okresný súd Poprad v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Svetlana Filipová a prísediacich A. B.
A. a C. A. D. na neverejnom zasadnutí v Kežmarku dňa 12. marca 2026 v trestnej veci obžalovaného
E. F., narodeného dňa XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., prechodne bytom B. XX/X, D., H. I., trestne
stíhaného v prerušenom trestnom konaní pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek
2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (pôvodne podľa obžaloby zločin nezaplatenia dane

podľa § 278 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024), t a k t o

r o z h o d o l :

I. Podľa § 283 odsek 3 Trestného poriadku per analogiam súd pokračuje v trestnom stíhaní
obžalovaného E. F., narodeného XX.XX.XXXX v G., trvale bytom F. J. XXX/X, G., pretože dôvod
prerušenia odpadol.

II. Podľa § 290 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku v spojení s § 281 odsek 2 Trestného poriadku

a § 215 odsek 2 písmeno a/ Trestného poriadku per analogiam súd zastavuje trestné stíhanie
obžalovaného E. F., narodeného XX.XX.XXXX v G., trvale bytom F. J. XXX/X, G., vedené na podklade
obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Kežmarok číslo Pv 351/08-22 zo dňa 27.08.2009, doručenej
Okresnému súdu Kežmarok dňa 10.09.2009, pôvodne vedenej pod spisovou značkou 7T/135/2009 a od
01.06.2023 vedenej na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou KK-7T/135/2009,

na tom skutkovom základe, že

ako konateľ spoločnosti K., L., F. J. X, G., C.: XX XXX XXX, nezaplatil splatnú daň z príjmov
právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2005, ktorá bola vyrubená B. M. G. platobným výmerom
č. 716/230/14007/07/Ček zo dňa 13.06.2007, právoplatným dňa 27.07.2007 v sume 276.133,07 Eur

(8.318.785,00 Sk), čím spôsobil Slovenskej republike v zastúpení Daňovým úradom v Kežmarku škodu
v sume 276.133,07 Eur (8.318.785,00 Sk),

t e d a

podľa obžaloby mal pôvodne vo veľkom rozsahu nezaplatiť splatnú daň, v dôsledku novely Trestného

zákona účinnej od 06.08.2024 mal v značnom rozsahu nezaplatiť splatnú daň,

čím mal spáchať

podľa obžaloby pôvodne zločin nezaplatenia dane podľa § 278 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona
v znení účinnom do 05.08.2024, v dôsledku novely prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278

odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024,

p r e t o ž e

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri nepodmienečnom súhrnnom
treste odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov so zaradením na jeho výkon do I. nápravnovýchovnejskupiny, ktorý bol obžalovanému pre iný čin už právoplatne uložený rozsudkom Okresného súdu
Kežmarok spisová značka 6T/11/2008 zo dňa 07.12.2009, právoplatným dňa 30.12.2010.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.09.2009 bola Okresnému súdu Kežmarok doručená obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry
Kežmarok číslo Pv 351/08-22 zo dňa 27.08.2009 voči obvinenému E. F. v znení skutkovej vety, právnej
vety a právnej kvalifikácie tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Trestná vec bola pôvodne
vedenánaOkresnomsúdeKežmarokpodspisovouznačkou7T/135/2009aod01.06.2023jevdôsledku
legislatívnych zmien v organizácii všeobecného súdnictva Slovenskej republiky vedená na Okresnom
súde Poprad pod spisovou značkou KK-7T/135/2009.

Vedené trestné stíhanie obžalovaného E. F. bolo na podklade znaleckého posudku znalca z odvetvia
psychiatrie prerušené podľa § 283 odsek 1 Trestného poriadku, § 228 odsek 2 písmeno c/ Trestného
poriadku uznesením Okresného súdu Kežmarok číslo konania 7T/135/2009-565 zo dňa 23.07.2019,
právoplatným dňa 29.07.2019.

Vzhľadom na legislatívne zmeny hmotného trestného práva v dôsledku novely Trestného zákona účinnej
od 06.08.2024 a v dôsledku pretrvávajúcej nespôsobilosti obžalovaného byť účastný úkonov trestného
konania bez možnosti očakávať zlepšenie jeho zdravotného stavu do budúcna, predseda senátu nariadil
termín neverejného zasadnutia, na ktorom senát prejednal otázku pokračovania v trestnom stíhaní

obžalovaného a otázku možného zastavenia trestného stíhania z dôvodu jeho neúčelnosti, a to na
podklade obsahu spisu Okresného súdu Poprad spisovej značky KK-7T/135/2009, ktorého súčasťou
je aj vyšetrovací spis Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Kežmarku
číslo ORP-566/OVK-KK-2008 (pôvodne vysunuté pracovisko Kežmarok Úradu justičnej a kriminálnej
polície Poprad Okresného riaditeľstva Policajného zboru) a pripojeného spisu Okresného súdu Poprad

spisovej značky KK-6T/11/2008, pričom senát zistil nasledovný skutkový stav.

Na základe oznámenia Daňového úradu G. o podozrení zo spáchania daňového trestného činu
zo dňa 29.01.2008 vyšetrovateľ Úradu justičnej a kriminálnej polície Poprad Okresného riaditeľstva
Policajného zboru, vysunuté pracovisko Kežmarok, uznesením ČVS: ORP-566/OVK-KK-2008 zo dňa

07.05.2008 rozhodol podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku o začatí trestného stíhania vo veci zločinu
nezaplatenia dane podľa § 278 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona a uznesením ČVS: ORP-566/OVK-
KK-2008zodňa15.12.2008rozhodolpodľa§206odsek1TrestnéhoporiadkuovzneseníobvineniaE.F.
ako jedinému spoločníkovi a konateľovi obchodnej L. K., L., C.: XX XXX XXX, pre nezaplatenie splatnej
dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2005 v celkovej výške 8.318.785,00 Sk.

Z dôvodu hospitalizácie obvineného na psychiatrickom oddelení v júni 2008 po dobu dvoch týždňov
s tým, že sa nemá cítiť psychicky zdravý, na základe návrhu vyšetrovateľa a vydaného príkazu sudcu
pre prípravné konanie na vyšetrenie duševného stavu obvineného, vyšetrovateľ uznesením zo dňa
06.03.2009 pribral do konania dvoch znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria,

A. E. N. a A. O. O., ktorí dňa 17.03.2009 vypracovali znalecký posudok pod č. 15/2009 a č. 12/2009
so závermi, že obvinený je psychiatricky evidovaný pre alkoholizmus a organickú poruchu osobnosti.
Syndróm závislosti na alkohole je prítomný najmenej od roku 2004, organická porucha osobnosti sa
uvádza v súvislosti s opakovanými úrazmi hlavy až od hospitalizácie v júli až auguste 2008. V čase
stíhaného skutku (v období rokov 2004 až 2008) netrpel duševným ochorením, ale v čase činu sa

prejavovalidôsledkyzávislostinaalkoholevoIV.terminálnomštádiuzávislosti.Včasekompenzovaného
stavu mal zachované poznávacie funkcie. Mal plne zachovanú rozpoznávaciu i ovládaciu schopnosť.
V čase podania znaleckého posudku bola jeho závislosť v stave remisie v chránenom prostredí.
Následkom úrazu v roku 2008 bolo prítomné ľahké organické poškodenie mozgu, tzv. postkontúzny
syndróm s prejavmi ľahkých porúch poznávania (nepružnosť myslenia, perseverácie), ale bez porúch

orientácie,sdobrezachovanoupracovnoupamäťou,vštepivosťouivýbavnosťoupamäte,koncentráciou
pozornosti, schopnosťou čítať i písať, počítať, so zachovanou rečou, bez vážnych porúch motorických
funkcií. Nebol prítomný vážny defekt intelektu, bol schopný účasti úkonov trestného konania.

Dňa 10.09.2009 bola Okresnému súdu doručená obžaloba, trestná vec bola pridelená predsedovi

senátu, ktorým bola JUDr. Lucia Bašistová. Na hlavnom pojednávaní dňa 25.01.2010 obžalovanývyhlásil,žejenevinnýavypovedalkuskutku,súdvypočulzástupcupoškodenejstranyajednusvedkyňu.
Na hlavnom pojednávaní dňa 14.07.2010 a dňa 29.09.2010 vypovedali štyria svedkovia a znalkyňa
z odvetvia psychiatrie.

Dňom 14.12.2010 došlo k zmene v osobe zákonného predsedu senátu, ktorým sa stal JUDr. Richard
Bureš. Na hlavnom pojednávaní vykonávanom odznova obžalovaný dňa 14.04.2011 vyhlásil svoju
nevinu a vypovedal ku skutku, súd vypočul znalkyňu z odvetvia psychiatrie a štyroch svedkov. Na
hlavnom pojednávaní v dňoch 28.04.2011, 21.07.2011 a 16.05.2011 súd vypočul zástupca poškodenej

strany a jedného svedka. Dňa 26.04.2012 súd nariadil doplnenie dokazovania s tým, že uznesením
zo dňa 23.05.2012 došlo k pribratiu do konania znalca z odboru ekonómia a manažment, ktorý podal
žiadosť o predĺženie lehoty, preto súd uznesením zo dňa 01.08.2012 pribral do konania znalkyňu C. B.
O., ktorá dňa 09.01.2013 súdu oznámila, že bez podkladov a účtovníctva nie je možné podať znalecký
posudok. Lustráciou Zboru väzenskej a justičnej stráže bolo zistené, že obžalovaný má v trestnej veci
Okresného súdu Kežmarok spisovej značky 6T/11/08 nariadený výkon nepodmienečného trestu odňatia

slobody od 26.01.2011 do 25.07.2018.

Následne došlo k zmene v osobe zákonného predsedu senátu, ktorým sa stal JUDr. Bohuslav
Majerníček. Na hlavnom pojednávaní vykonávanom odznova obžalovaný dňa 24.02.2014 vyhlásil svoju
nevinu, vypovedal ku skutku a súd vypočul štyroch svedkov.

Po zmene v osobe zákonného predsedu senátu, ktorým sa stal JUDr. Richard Bureš, bola
zabezpečená správa Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Trenčín (ďalej len Nemocnica a ÚVTOS Trenčín) k osobe obžalovaného, ktorý bol vo
výkone trestu od 26.01.2011 na základe predvedenia, konštatované boli u neho problémy s hygienou,

nezvládal seba obslužné činnosti, bol umiestnený v oddelení špecializovaného zaobchádzania. Od
08.08.2015 bol hospitalizovaný na oddelení neurológie a iných špecializovaných odborov v Nemocnici
a ÚVTOS Trenčín, jeho stav si vyžadoval neustálu lekársku starostlivosť. Dňa 05.11.2015 Nemocnica
a ÚVTOS Trenčín oznámila, že zdravotný stav obžalovaného neumožňuje jeho predvedenie na hlavné
pojednávanie v termíne 09.11.2015, pretože prekonal náhlu cievnu mozgovú príhodu, pričom si zlomil

stehennú kosť, bol ťažko mobilný, čiastočne nekontroloval zvierače, mal ťažšiu rečovú komunikáciu
a ľahké oslabenie svalovej sily vpravo, zlepšenie stavu bolo možné predpokladať do šiestich mesiacov.
Uznesením súdu zo dňa 28.01.2016 došlo k prerušeniu trestného stíhania. Dňa 04.07.2016 bola
súdu doručená správa Nemocnice a ÚVTOS Trenčín ku dňu 28.06.2016, podľa ktorej bol stav
obžalovaného stabilizovaný stav po cievnej mozgovej príhode z augusta 2015, mal sťaženú mobilitu,

väčšiu vzdialenosť zvládal len na invalidnom vozíku, bol schopný účasti na hlavnom pojednávaní za
podmienky zabezpečenia bezbariérového prístupu na súd. Uznesením súdu zo dňa 25.08.2016 bolo
rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní. Dňa 21.10.2016 bola súdu doručená správa Nemocnice
a ÚVTOS Trenčín k 17.10.2016 s tým, že obžalovaný bol hospitalizovaný od 08.08.2015, vedený
na oddelení so zdravotným postihnutím F4, už dlhšiu dobu neudržiaval vzťahy s vonkajším svetom,

prerušil kontakt s manželkou a synom, neuplatňoval si nárok na návštevu ani na balík. Na hlavnom
pojednávaní vykonávanom odznova obžalovaný dňa 03.11.2016 vyhlásil svoju nevinu a vypovedal ku
skutku, súd vypočul zástupcu poškodenej strany a troch svedkov, dňa 28.11.2016 vypovedal jeden
svedok a znalkyňa z odvetvia psychiatrie.

Dňom 10.09.2009 došlo k zmene v osobe zákonného predsedu senátu, ktorým sa stala JUDr. Lucia
Bašistová, ktorá uznesením zo dňa 06.12.2017 pribrala do konania znalkyňu z odvetvia psychiatrie
A. E. N.. Dňa 21.05.2019 bolo súdu doručené doplnenie znaleckého posudku pod č. 27/2019 zo
dňa 23.05.2019. Znalkyňa vyšetrila obžalovaného dňa 10.05.2019 a konštatovala zistenie vaskulárnej
demencie ľahkého stupňa F 01.9, k tomu závislosť na alkohole od minimálne roku 2004, od roku 2008

organickú poruchu osobnosti s tým, že obžalovaný prekonal ischemickú cievnu príhodu. Vaskulárna
demencia ľahkého stupňa je trvalá duševná choroba s prognózou postupného zhoršovania, pre
ktorú obžalovaného nemožno postaviť pred súd. Hlavnými prejavmi je úbytok kognitívnych funkcií
(pamäť, intelekt, pozornosť, motivácia), spočiatku býva postihnutá pamäť, postupne súdnosť, logické
uvažovanie, výkonné funkcie, orientácia a až nakoniec ťažká intelektová deteriorácia, väčšinou

prechodnemôžebyťprítomnýajorganickýpsychosyndróm,ideochorobuliečbouneovplyvniteľnústým,
že obžalovaný je nebezpečný pre spoločnosť, ale nebezpečnosť je eliminovaná jeho umiestneným
v domove sociálnych služieb. Uznesením Okresného súdu Kežmarok zo dňa 23.07.2019, právoplatným
dňa 29.07.2019, došlo k prerušeniu trestného stíhania obžalovaného z dôvodu podľa § 228 odsek 2písmeno c/ Trestného poriadku, teda z dôvodu, že obvinený pre duševnú chorobu, ktorá nastala až
po spáchaní činu, nie je schopný chápať zmysel trestného stíhania. Dňom 21.06.2022 došlo k zmene
v osobe zákonného predsedu senátu, ktorým sa stala Mgr. Svetlana Filipová. V dôsledku prerušenia

trestného stíhania boli periodicky žiadané od znalkyne z odvetvia psychiatrie aktualizované správy
k zdravotnému stavu obžalovaného, ktoré znalkyňa súdu doručila v dňoch 18.04.2023, 05.03.2024,
08.01.2025 a dňa 17.02.2026, vždy s konštatovaním, že vzhľadom k diagnostikovanej duševnej chorobe
nie je u obžalovaného predpoklad zlepšenia psychického stavu.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad spisovej značky KK-6T/11/2008 (pôvodne Okresný
súd Kežmarok spisová značka 6T/11/2008) vyplýva, že prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
doručil dňa 22.01.2008 Okresnému súdu Kežmarok obžalobu číslo Pv 245/04-69 z dňa 04.01.2008
voči obvinenému E. F., o ktorej rozhodol súd prvého stupňa rozsudkom číslo konania 6T/11/08-746
zo dňa 07.12.2009, právoplatným dňa 30.12.2010, tak, že uznal vinu obžalovaného v bode 1/
rozsudku z trestného činu nezaplatenia dane podľa § 148b odsek 1 Trestného zákona účinného do

31.12.2005, pretože vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň, na tom skutkovom základe, že ako
jediný spoločník a konateľ spoločnosti P. Q. L., C.: XX XXX XXX, spoločnosti, ktorá nezamestnávala
žiadnych pracovníkov, nezaplatil splatnú daň z pridanej hodnoty, ktorá bola tejto spoločnosti vyrubená
Daňovým úradom G. bližšie v skutkovej vete špecifikovanými platobnými výmermi (platobný výmer č.
716/230/37488/03/Jur zo dňa 10.09.2003 za zdaňovacie obdobie október 2001 v sume 282.137,00

Sk /9.365,23 eur – pozn. autora prepočet súm v mene Sk v rozhodnutí prepočítaný podľa konverzného
kurzu/ a platobný výmer č. 716/230/37490/03/Jur zo dňa 10.09.2003 za zdaňovacie obdobie november
2001 v sume 309.495,00 Sk /10.273,35 eur/), teda svojím konaním nezaplatil splatnú daň v sume
591.632,00 Sk /19.638,58 eur/ ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v zastúpení B. M. G.,
v bode 2/ rozsudku z trestného činu neodvedenia dane a poistného podľa § 148a odsek 1, odsek 4

Trestného zákona účinného do 31.12.2005, pretože vo veľkom rozsahu zadržal a neodviedol určenému
príjemcovi splatnú daň, na tom skutkovom základe, že ako jediný spoločník a konateľ spoločnosti P.
Q. L., C.: XX XXX XXX, aj napriek skutočnosti, že táto spoločnosť nebola na príslušnom Daňovom
úrade v Kežmarku registrovaná ako platca dane z pridanej hodnoty, tak ako konateľ spoločnosti
druhotné suroviny, ktoré boli spoločnosťou dodávané spoločnosti L., L., C.: XX XXX XXX, fakturoval aj

s daňou z pridanej hodnoty a to fakturované sumy DPH v mesiacoch bližšie špecifikovanými v skutkovej
vete (04/2001 fakturovaná DPH 618.273,00 Sk /20.522,90 eur/, 07/2001 fakturovaná DPH 539.977,90
Sk /17.923,98 eur/, 10/2001 fakturovaná DPH 417.837,30 Sk /13.869,66 eur/, 11/2001 fakturovaná
DPH 1.061.018,20 Sk /35.219,35 eur/, 12/2001 fakturovaná DPH 1.032.272,20 Sk /34.265,16 eur/,
01/2002 fakturovaná DPH 1.465.116,10 Sk /48.632,94 eur/, 02/2002 fakturovaná DPH 792.706,50

Sk /26.313,04 eur/, 03/2002 fakturovaná DPH 811.060,10 Sk /26.922,26 eur/ a 04/2002 fakturovaná
DPH 991.333,40 Sk /32.906,24 eur/) a aj napriek tomu, že fakturovanú daň z pridanej hodnoty bol
povinný odviesť príslušnému Daňovému úradu G., tak neurobil, čím takto svojím konaním spôsobil
štátnemurozpočtuSlovenskejrepublikyvzastúpeníB.M.G.škoduvsume8.246.882,60Sk/273.746,35
eur/. Za to mu súd uložil podľa § 148a odsek 4 Trestného zákona s použitím § 35 odsek 3 Trestného

zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere deväť rokov nepodmienečne. Podľa § 39a odsek
2 písmeno a/ Trestného zákona ho súd na výkon uloženého trestu zaradil do I. nápravnovýchovnej
skupiny. Súd zároveň zrušil výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad spisovej značky
6T/152/08 zo dňa 29.01.2009, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní päť
mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov

s tým, že ostatné výroky tohto trestného rozkazu ostali nedotknuté. Podľa § 287 odsek 1 Trestného
poriadku súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej strane škodu v sume 293.385,00
eur. Krajský súd v Prešove uznesením číslo konania 5To/54/2010-780 zo dňa 30.12.2010 zobral na
vedomie späťvzatie odvolania prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok spisovej značky
6T/11/2008 zo dňa 07.12.2009 a uznesením číslo konania 5To/54/2010-783 zo dňa 30.12.2010 zamietol

odvolanie obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok spisovej značky 6T/11/2008 zo dňa
07.12.2009.

Ďalej z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad spisovej značky KK-6T/11/2008 vyplynulo, že
dňa 30.12.2010 Krajský súd v Prešove nariadil výkon uloženého trestu spolu s vydaním príkazu na

dodanie odsúdeného do výkonu trestu. Podľa lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže, výkon
trestu nastúpil dňa 26.01.2011 s určením pravdepodobného ukončenia trestu 25.07.2018. Nástup trestu
dňa 26.01.2011 potvrdil samostatnou správou Ústav na výkon väzby Prešov. Uznesením Okresného
súdu Kežmarok číslo konania 6T/11/2008-788 zo dňa 01.02.2011, došlo vo výroku I. právoplatnedňom 01.03.2011 k započítaniu väzby do trestu od 04.08.2008 do 04.02.2010 (väzobné rozhodnutie
Okresného súdu Kežmarok spisová značka 6T/11/08 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove
spisová značka 5To/54/10).

Podľa odpisu z Registra trestov vedeného Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky ku dňu
12.03.2026, obžalovaný bol v období rokov 1977 až 2011 päťkrát súdne trestaný, v štyroch prípadoch
pre trestné činy podľa Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005. V poradí štvrtý
záznam sa viaže k odsúdeniu Okresným súdom Poprad v konaní spisovej značky 6T/152/2008,

kedy bol právoplatne dňa 12.02.2009 uznaný vinným pre prečin podľa § 289 odsek 1 písmeno c/
Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody a trest zákazu činnosti viesť
všetky druhy motorových vozidiel (výrok o treste bol zrušený neskorším rozhodnutím Okresného súdu
Kežmarok spisovej značky 6T/11/2008). Posledný piaty záznam sa viaže na odsúdenie Okresným
súdom Kežmarok v konaní spisovej značky 6T/11/2008, ktoré je bližšie uvádzané v rámci skutkových
zistení vyplývajúcich z predmetného pripojeného trestného spisu.

Podľa lustrácie osoby obžalovaného v Registri obyvateľov Slovenskej republiky ku dňu 12.03.2026,
obžalovanýE.F.,narodenýXX.XX.XXXX,jerozvedený,jeotcomtrochdetí,rokynarodeniaXXXX,XXXX
E. XXXX, trvalý pobyt na registrovaný na obci (Mesto Kežmarok) od 14.11.2007 a od 09.08.2023 má
evidovaný prechodný pobyt na B. XX/X R. D..

Podľa § 87 odsek 1 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, trestnosť
činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je (b) dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon
v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať
rokov, (c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny.

Podľa § 87 odsek 1 písmeno d/, písmeno e/ Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, ak tento
zákon neustanovuje inak, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je (d) päť rokov, ak ide
o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou
trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky, (e) tri roky pri ostatných prečinoch.

Podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, škodou malou sa rozumie škoda
prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej
sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého
rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päť stonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú

rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024,
škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda
prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 250 000 eur.

Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská sa použijú
rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 278 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, (1) kto vo väčšom
rozsahu nezaplatí splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo

príspevok na starobné dôchodkové sporenie, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky. (3) Odňatím
slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo veľkom
rozsahu.

Podľa § 278 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, (1) kto vo väčšom

rozsahu nezaplatí splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo
príspevok na starobné dôchodkové sporenie, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. (2) Odňatím
slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 v značnom
rozsahu.

Podľa § 215 odsek 2 písmeno a/ Trestného poriadku, (2) prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak a)
je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému
pre iný čin už právoplatne uložený.Podľa § 281 odsek 2 Trestného poriadku, súd môže zastaviť trestné stíhanie aj vtedy, ak zistí na hlavnom
pojednávaní niektorý z dôvodov uvedených v § 215 ods. 2 alebo 3.

Podľa § 283 odsek 3 Trestného poriadku, ak odpadne dôvod prerušenia, súd v trestnom stíhaní
pokračuje.

Podľa § 290 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku, (1) ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania
niektorá z okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo

prerušenie trestného stíhania podľa § 283 ods. 1, 2 alebo 5, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.
(2) Mimo hlavného pojednávania rozhoduje súd na neverejnom zasadaní; ak to však predseda senátu
považuje za potrebné, môže na rozhodnutie podľa odsekov 1, 3 a 5 nariadiť verejné zasadnutie.

Na podklade vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že v dôsledku zdravotnej nespôsobilosti
obžalovaného zúčastňovať sa úkonov trestného konania, konanie vedené pôvodne na Okresnom súde

Kežmarok pod spisovou značkou 7T/135/2009 bolo rozhodnutím súdu právoplatne dňom 29.07.2019
podľa § 283 odsek 1 Trestného poriadku prerušené z dôvodu podľa § 228 odsek 2 písmeno c/ Trestného
poriadku. Do dnešného dňa nedošlo k zlepšeniu zdravotného stavu obžalovaného a takéto zlepšenie
vedúce k spôsobilosti obžalovaného osobne sa zúčastňovať úkonov trestného konania, podľa záverov
a správ znalkyne z odvetvia psychiatrie, nemožno očakávať ani do budúcna, nakoľko obžalovaný

preukázateľne minimálne od mája 2019 trpí vaskulárnou demenciou ľahkého stupňa. Ide o trvalú
duševnú chorobu s prognózou postupného zhoršovania, pre ktorú obžalovaného nemožno postaviť pred
súd.

Senát, tak ako predseda senátu predbežne už v auguste 2024, ďalej dospel na neverejnom zasadnutí

k záveru, že od 06.08.2024 je možné stíhaný skutok posudzovať podľa tohto neskôr účinného Trestného
zákona, ktorý je pre obžalovaného priaznivejší.

V dôsledku zmeny definície škody v ustanovení § 125 Trestného zákona, suma splatnej nezaplatenej
dane vo výške 276.133,07 Eur, ktorá do 05.08.2024 predstavovala tzv. škodu veľkého rozsahu (škoda

veľkého rozsahu bola do 05.08.2024 definovaná ako suma nad 133.000,00 eur), od 06.08.2024
predstavuje už len tzv. značnú škodu, a to pri jej dolnej zákonnej hranici (značná škoda je od 06.08.2024
definovaná ako škoda prevyšujúca sumu 250.000,00 eur do sumy 650.000,00 eur). Preto už viac nie je
aplikovateľná právna kvalifikácia zločinu podľa § 278 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona so zákonnou
trestnou sadzbou trestu odňatia slobody vo výmere tri roky až osem rokov, ale od 06.08.2024 je možné

stíhaný skutok právne kvalifikovať len ako prečin podľa § 278 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona so
zákonnou trestnou sadzbou trestu odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov až tri roky.

Senát sa ďalej na neverejnom zasadnutí zaoberal otázkou možného premlčania trestného stíhania pri
zmiernení právnej kvalifikácie stíhaného skutku tak, ako sa ňou predbežne zaoberal už aj predseda

senátu v auguste 2024, a dospel k záveru, že k premlčaniu trestného stíhania nedošlo ani pri aplikovaní
priaznivejšej trojročnej premlčacej doby určenej podľa § 87 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona
v znení účinnom od 06.08.2024 vo vzťahu k právnej kvalifikácii prečinu s hornou hranicou zákonnej
trestnej sadzby neprevyšujúcej tri roky.

Do 05.08.2024 išlo pri právnej kvalifikácii zločinu s hornou hranicou trestnej sadzby osem rokov, t.j.
menej ako desať rokov, o desaťročnú premlčaciu dobu určenú podľa § 87 odsek 1 písmeno c/ Trestného
zákona v znení účinnom do 05.08.2024. Stíhaný skutok sa datuje do zdaňovacieho obdobia roka 2005
(povinnosť podať daňové priznanie bez odkladu tejto povinnosti do konca marca 2006). K vzneseniu
obvinenia ale došlo už dňa 15.12.2008 a ani v priebehu prípravného konania do podania obžaloby

dňa 10.09.2009, ani v priebehu súdneho konania do jeho prerušenia rozhodnutím zo dňa 23.07.2019,
právoplatným dňa 29.07.2019, nebolo zistené bezdôvodné obdobie nečinnosti, ktoré by presahovalo
obdobie troch rokov.

Obžalovanému k tomu už bol rozsudkom Okresného súdu Kežmarok spisová značka 6T/11/2008 zo

dňa 07.12.2009, právoplatným dňa 30.12.2010, uložený prísny nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere deviatich rokov za iné jeho skutky z obdobia rokov 2001 a 2002 právne kvalifikované v rámci
druhovo rovnakej daňovej trestnej činnosti.Vzhľadom na všetky vyššie uvádzané skutočnosti, senát na neverejnom zasadnutí dospel jednomyseľne
k rozhodnutiu podľa § 283 odsek 3 Trestného poriadku per analogiam o pokračovaní v trestnom
stíhaní obžalovaného tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, pretože dôvod prerušenia

odpadol,zdravotnáindisponovanosťobžalovanéhosícepretrváva,alevyvstalapotrebaprijatiaúčelného
meritórneho rozhodnutia.

Súčasne preto senát vo výroku II. tohto uznesenia na neverejnom zasadnutí jednomyseľne rozhodol
podľa § 290 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku v spojení s § 281 odsek 2 Trestného poriadku a § 215

odsek2písmenoa/TrestnéhoporiadkuperanalogiamozastavenítrestnéhostíhaniaobžalovanéhoE.F.
napodkladeobžalobyprokurátoraOkresnejprokuratúryKežmarokčísloPv351/08-22zdôvodu,žetrest,
kuktorémumôžetrestnéstíhanieviesť,jecelkombezvýznamupoprinepodmienečnomsúhrnnomtreste
odňatiaslobodyvovýmere9(deväť)rokovsozaradenímnajehovýkondoI.nápravnovýchovnejskupiny,
ktorý bol obžalovanému pre iný čin už právoplatne uložený rozsudkom Okresného súdu Kežmarok
spisová značka 6T/11/2008 zo dňa 07.12.2009, právoplatným dňa 30.12.2010.

Súd v rámci adhézneho konania samostatným výrokom o náhrade škody nerozhodoval, pretože štát
v zastúpení miestne príslušným daňovým úradom je v postavení poškodeného len podľa § 46 odsek 1
Trestného poriadku a nie podľa § 46 odsek 3 Trestného poriadku.
podľa obžaloby mal pôvodne vo veľkom rozsahu nezaplatiť splatnú daň, v dôsledku novely Trestného

zákona účinnej od 06.08.2024 mal v značnom rozsahu nezaplatiť splatnú daň,

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (a contrario k § 283 odsek 4 Trestného
poriadku per analogiam). Proti výroku II. tohto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor do 3 (troch)
pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Sťažnosť prokurátora má odkladný účinok (§ 290 odsek 4 Trestného poriadku).