Rozsudok – Ostatné – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/87/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924010283
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Lengyel

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924010283.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, samosudcom Mgr. Petrom Lengyelom, v trestnej veci obžalovaného ml. A.

B. a spol., vedenej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní 24.10.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd z r u š u j e (výlučne vo vzťahu k obžalovanému C. D.) skorší
výrok o vine, výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad,
z trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov zo dňa sp. zn. 5T/50/2024 z 15.4.2024, právoplatného
5.6.2024 a z rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. 5T/50/2024 z 3.10.2024, právoplatného toho
istého dňa, ktorými bol obžalovaný C. D. uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu krádeže podľa §

212 ods. 1 písm. a), písm. g) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F., G. XX/XX,

sa uznáva za vinného, že

1/ dňa 04.01.2024 v presne nezistenom čase v podvečerných hodinách v Čiernej nad Tisou po
predchádzajúcej spoločnej dohode s už právoplatne odsúdenými F. B. a H. I. došli k čiastočne
oplotenému pozemku spoločnosti TRANSPED, s.r.o., na Priemyselnej ulici č. 204, pričom v mieste, kde
sanenachádzalooplotenieprešlinapozemokpredmetnejspoločnosti,odkiaľzriadiacejbudovyobilného
sila vzali 40 metrov 5-žilového medeného kábla v hodnote 56,- Eur a 60 metrov 3-žilového medeného
kábla v hodnote 77,- Eur, tým spôsobom, že obžalovaný C. D. vošiel do danej budovy a odsúdení F.
B. a H. I. strážili pred budovou, po čom z pozemku spoločnosti odišli, čim svojím konaním spôsobili
poškodenej spoločnosti TRANSPED, s.r.o., so sídlom Čierna nad Tisou, Priemyselná 204, IČO: 36 216

739 škodu vo výške 133,- Eur,

2/ dňa 05.01.2024 v čase asi o 16.00 h v Čiernej nad Tisou po predchádzajúcej spoločnej dohode s už
právoplatne odsúdenými F. B. a H. I. došli k čiastočne oplotenému pozemku spoločnosti TRANSPED,
s.r.o., na Priemyselnej ulici č. 204, pričom v mieste, kde sa nenachádzalo oplotenie prešli na pozemok
predmetnej spoločnosti, odkiaľ z riadiacej budovy obilného sila vzali 1 ks elektrický ohrievač zn. Sencor
bielej farby, nezisteného výrobného čísla v hodnote 16,- Eur, 1 ks aku-uhlovú brúsku zn. Bosch,

nezisteného výrobného čísla, zelenej farby v hodnote 140,- Eur, 1 ks kovový fúrik v hodnote 35,- Eur,
1 ks reťazový kladkostroj zn. Vulkan, červenej farby v hodnote 85,- Eur, 1 ks set lámp zn. Ecoplast o
výkone 2x25 W, žltej farby, nezisteného výrobného čísla v hodnote 60,- Eur, 1 ks zváračku zn. Ripper,
červenej farby, nezisteného výrobného čísla v hodnote 135,- Eur, 1 ks umelohmotný kufor na náradie,
čierno-červenej farby, v ktorom sa nachádzalo rôzne ručné náradie, spínače, vypínače a poistky všetko
v hodnote 42,- Eur, 1 ks digitálne prúdové kliešte AC/DC, zn. Cimco, typ 111412, nezisteného výrobného
čísla v hodnote 105,- Eur, 1 ks aku-vŕtačku zn. Makita HP488DWE, nezisteného výrobného čísla s 2

ks akumulátorov a 1 ks nabíjačky a sadou vrtákov spolu v hodnote 240,- Eur, 1 ks elektrický špirálový
ohrievač nezistenej značky v hodnote 15,-Eur, 1 ks gola sadu zn, Wűrth nezisteného výrobného čísla vhodnote 48,- Eur, 1 ks led lampu nezistenej značky a nezisteného výrobného čísla v hodnote 14,- Eur
a 1 ks sadu kľúčov nezistenej značky v hodnote 18,- Eur, tým spôsobom, že obžalovaný C. D. vošiel
do danej budovy a odsúdení F. B. a H. I. strážili pred budovou, po čom z pozemku spoločnosti odišli,

čim svojím konaním spôsobili poškodenej spoločnosti TRANSPED, s.r.o., so sídlom Čierna nad Tisou,
Priemyselná 204, IČO: 36 216 739 škodu vo výške 953,- Eur,

3/ po predchádzajúcej spoločnej dohode s obžalovanými ml. H. I. a ml. A. B. v presne nezistenom čase v
podvečerných hodinách dňa 23.02.2024 došli k čiastočne oplotenému neobývanému rodinnému domu

č. XXX/XX v obci F., J. K. A., ktorého majiteľom je L. M., kde z južnej strany neobývaného rodinného
domu došli k drevenému oknu a obž. M. B. spoločne s obž. ml. A. B. nadvihli obž. C. D., ktorý rukou
zatlačil sklenenú výplň okna o rozmeroch 60 x 45 cm, ktorá bola osadená v drevenom ráme, z vnútornej
strany istená klincami k samotnému rámu okna proti vypadnutiu, čím došlo k uvoľneniu sklenenej
výplne smerom do vnútra domu a cez takto vzniknutý otvor obž. C. D. vliezol do vnútorných priestorov
neobývaného rodinného domu, následne sa v interiéri presunul k zadným uzatvoreným neuzamknutým

plastovým dverám, ktoré otvoril kľučkou osadenou len z vnútornej strany dverí a týmito dverami pustil
do rodinného domu obž. M. B., obž. ml. H. I. a obž. ml. A. B., odkiaľ spoločne odcudzili 1 ks plastových
dverí bielej farby so zárubňou o rozmeroch 80 x 200 cm. 1 ks plastové okno bielej farby o rozmeroch
120 x 120 cm, 1 ks plastové okno bielej farby o rozmeroch 60 x 100 a 1 ks interiérové drevené dvere
so zárubňou o rozmeroch 60 x 200 cm, čím takto pre poškodeného L. M., spôsobili škodu odcudzením

vo výške 520,- eur,

Obžalovaní
1/ ml. H. I., nar. XX.XX.XXXX v E. A., trvale bytom E. A., D. XXXX/XX,

2/ ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v E. A., trvale bytom N. J. O., F., G. XX/XX,

sa uznávajú za vinných, že

po predchádzajúcej spoločnej dohode s obžalovaným C. D. v presne nezistenom čase v podvečerných

hodinách dňa 23.02.2024 došli k čiastočne oplotenému neobývanému rodinnému domu č. XXX/XX v
obci F., J. K. A., ktorého majiteľom je L. M., kde z južnej strany neobývaného rodinného domu došli k
drevenému oknu a obž. M. B. spoločne s obž. ml. A. B. nadvihli obž. C. D., ktorý rukou zatlačil sklenenú
výplň okna o rozmeroch 60 x 45 cm, ktorá bola osadená v drevenom ráme, z vnútornej strany istená
klincami k samotnému rámu okna proti vypadnutiu, čím došlo k uvoľneniu sklenenej výplne smerom

do vnútra domu a cez takto vzniknutý otvor obž. C. D. vliezol do vnútorných priestorov neobývaného
rodinného domu, následne sa v interiéri presunul k zadným uzatvoreným neuzamknutým plastovým
dverám, ktoré otvoril kľučkou osadenou len z vnútornej strany dverí a týmito dverami pustil do rodinného
domu obž. M. B., obž. ml. H. I. a obž. ml. A. B., odkiaľ spoločne odcudzili 1 ks plastových dverí bielej
farby so zárubňou o rozmeroch 80 x 200 cm. 1 ks plastové okno bielej farby o rozmeroch 120 x 120

cm, 1 ks plastové okno bielej farby o rozmeroch 60 x 100 a 1 ks interiérové drevené dvere so zárubňou
o rozmeroch 60 x 200 cm, čím takto pre poškodeného L. M., spôsobili škodu odcudzením vo výške
520,- eur,

t e d a

- obžalovaný C. D. v bodoch 1/ až 3/ pokračovacím spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že
sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním,

- obžalovaní ml. H. I. a ml. A. B. spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a

čin spáchali vlámaním,

č í m s p á c h a l i

Obžalovaný C. D.

- pokračovací prečin krádeže podľa 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona

Obžalovaní M. B., ml. H. I. a ml. A. B.- prečin krádeže podľa 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obžalovanému C. D.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona [§ 36 písm. l) Tr.
zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona] s p o l o č n ý trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému C. D. povinnosť spoločne a nerozdielne s už
právoplatne odsúdenými F. B., nar. XX.XX.XXXX v E. A., trvale bytom E. F. XXX/XX, P. J. C. a H. I., nar.

XX.XX.XXXX v E. A., trvale bytom D. XXXX/XX, E. A., nahradiť poškodenej TRANSPED, s.r.o., Čierna
nad Tisou, Priemyselná 204, IČO 36 216 739, škodu vo výške 618 €.

Obžalovanému ml. H. I.

Podľa § 101 ods. 1 Tr. zákona súd podmienečne upúšťa od potrestania mladistvého obžalovaného,
nakoľko považuje za potrebné počas skúšobnej doby sledovať správanie mladistvého.
Podľa § 101 ods. 2 Tr. zákona pri podmienečnom upustení od potrestania súd určuje skúšobnú dobu
na 10 (desať) mesiacov.
Obžalovanému ml. A. B.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 41 ods. 1 Tr. zákona, s použitím
§ 111 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona a § 38 ods. 2 Tr. zákona [§ 36 písm. n) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr.
zákona] s ú h r n n ý trest povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona, § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona s použitím § 109 písm. c) Tr. zákona
trest prepadnutia veci
- 1 ks plochý skrutkovač o celkovej dĺžke 15 cm s priesvitnou žltočiernou rukoväťou.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trebišov sp.

zn. 1T/54/2024 z 19.9.2024, právoplatného 23.9.2024, ktorým bol obžalovanému ml. A. B. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva uložený trest
povinnej práce vo výmere 50 hodín a trest prepadnutia veci (1 ks plochý skrutkovač), ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Vychádzajúc z § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže
ml. obžalovaní (aj za oprávnené osoby podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku), prokurátor, zákonní
zástupcovia ml. obžalovaných, obhajca ml. obžalovaných a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Trebišov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť:

a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výrokub) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný
c) v prospech obžalovaného i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca
d) v prospech mladistvého obžalovaného, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately
e) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.