Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13Pu/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208940
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125208940.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestnenej: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. X, F. G., H. G. I. J. K. H. L., M. N. X, B., v konaní
zastúpenej procesným opatrovníkom: O. G., súdnym úradníkom Okresného súdu Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.11.2025 bolo tunajšiemu súdu oznámené, že dňa 21.11.2025 o 09:00 hod. A. B. C. D.,
ústne odvolala súhlas s hospitalizáciou, odmieta liečebné postupy a potrebu ďalšieho doliečenia na
špecializovanom pracovisku. Jej diagnóza naďalej vyžaduje hospitalizáciu.

2. Súd uznesením č.k. 13Pu/10/2025-3 zo dňa 21.11.2025 začal konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení a zároveň ustanovil umiestnenej procesného
opatrovníka na ochranu jej záujmov v tomto konaní.

3. Súd po vykonanom dokazovaní výsluchom ošetrujúceho lekára, ako aj výsluchom umiestnenej zistil,
že v uvedenom prípade nedošlo k zneužitiu ústavnej starostlivosti pri prevzatí umiestnenej v ústave

zdravotnej starostlivosti po neudelení jej informovaného súhlasu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
uznesením č. 13Pu/10/2025-25 zo dňa 25.11.2025 rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CMP v spojení s §
6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. tak, že vyslovil, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné, nakoľko k prevzatiu umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia po odvolaní
jej informovaného súhlasu došlo zo zákonných dôvodov.

4. Podaním zo dňa 23.12.2025 oznámila M. P. M. M. M., že A. B. C. D. bola dňa 22.12.2025 prepustená
do domácej starostlivosti.

5. Podľa § 265 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

6. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

7. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 161 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky") (1). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (2). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla

môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí
nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví. (3)

10. Vzhľadom k tomu, že A. B. C. D. bola prepustená do ambulantnej starostlivosti, dospel súd k záveru,
že nie sú dôvody na pokračovanie v konaní o vyslovenie prípustnosti jej ďalšieho držania v ústave
zdravotnej starostlivosti podľa ustanovenia § 265 CMP. Keďže konanie bolo začaté bez návrhu a počas

konania odpadli dôvody, pre ktoré bolo konanie začaté, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie podľa § 23 ods. 3 CMP zastavil.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozhodol, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň účastníci náhradu trov konania nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).