Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825201757
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Reguly
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825201757.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C., D. XXXX/XX,
s prechodným pobytom E. XXX, a žalovaného: Mesto Trstená, so sídlom 028 01 Trstená, Bernolákova
96/8, IČO: 00 314 897, o náhrade škody a nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.07.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 50.000,- eur pozostávajúcej z náhrady škody vo výške 30.000,- eur a náhrady nemajetkovej
ujmy vo výške 20.000,- eur, úroku z omeškania vo výške 5 % z tejto sumy, ďalej žiadal, aby súd
rozhodol, že žalovaný je povinný do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku zverejniť na úvodnej stránke

svojho oficiálneho webového sídla a zároveň prečítať na najbližšom verejnom zasadnutí Mestského
zastupiteľstva v Trstenej ospravedlnenie v znení uvedenom v petite. Žalobca sa zároveň domáhal
náhrady trov konania.

2. Súd výzvami zo dňa 30.09.2025 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške
28,- eur a vo výške 700,- eur v lehote 10 dní od doručenia výziev a zároveň ho poučil, že ak nebude

poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie o jeho návrhu zastaví v zmysle ust. § 10 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Uvedené výzvy
boli žalobcovi zaslané na adresu trvalého pobytu, pričom písomnosť sa dňa 30.10.2025 vrátila ako
neprevzatávodbernejlehote.Následnebolipredmetnévýzvyžalobcovizaslanénaadresuprechodného
pobytu, pričom písomnosť sa dňa 03.12.2025 vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote.

3. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti
fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

4. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

5. S poukazom na ust. § 111 ods. 3 CSP, v spojení s § 106 ods. 1 písm. a) CSP dňom nasledujúcim po
dni vrátenia nedoručenej zásielky súdu (t.j. 31.10.2025, resp. 04.12.2025) začala plynúť žalobcovi 10-

dňová lehota na zaplatenie súdnych poplatkov, v uvedenej lehote žalobca súdne poplatky nezaplatil.6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v účinnom znení (ďalej len „ZoSP“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o

zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Pretože žalobca súdne poplatky za podanú žalobu v lehote určenej súdom nezaplatil, hoci bol riadne
poučený o následkoch jeho nezaplatenia a súd ešte nezačal konať vo veci samej, súd podľa vyššie
citovaného ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanému,
ktorému by inak podľa § 256 ods. 1 CSP prináležalo proti žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie
tohto konania, právo na náhradu dôvodne vzniknutých trov konania, ich náhradu nepriznal, keďže
žalovanému v tomto konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,
ktoré treba doručiť, je prípustná s ť a ž no s ť. (§ 239 a nasl. CSP)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Námestovo.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.