Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125328966
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:6125328966.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Generali Česká pojišťovna
a.s., so sídlom Spálená 75/16, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: XX XXX XXX; Generali Poisťovňa,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3A, 841 04 Bratislava - mestská
časť Karlova ves, IČO: 54 228 573, právne zastúpený: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., so sídlom
Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419 proti žalovanému: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 66,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 66,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 66,70 Eur od 24.06.2024 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 05.06.2025 sa domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 66,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 66,70
Eur od 24.06.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako
poisťovateľ uzavrel dňa 22.05.2021 prostredníctvom zástupcu poisťovateľa VÚB BANKA a.s., ktorý bol
poverený uzatvorením poistnej zmluvy so žalovaným ako poistníkom v zmysle § 788 a nasl. zákona

č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX pre životné poistenie La Vita (ďalej len „poistná zmluva“). Predmetom poistnej zmluvy
bolo zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných
ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v
zmysle Poistnej zmluvy dohodnutý od 23.05.2021. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú a to
do 23.05.2041. V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 280,08 EUR
a to v pravidelných mesačných splátkach v sume 23,34 EUR. Mesačná splátka poistného bola splatná k

prvému dňu dojednaného poistného obdobia. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli všeobecné
poistné podmienky pre poistenie osôb, osobitné poistné podmienky pre životné poistenie, OPP pre
poistenie úrazu a choroby, OPP pre jednotlivé dojednané riziká a Zmluvné dojednania pre životné
poistenie LA Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia. VÚB, a. s. vykonáva finančné
sprostredkovanie ako samostatný finančný agent v sektore poistenia alebo zaistenia (registračné číslo
26796)(„finančnýsprostredkovateľ“).Dňa05.06.2024zasielalžalobcažalovanémuupomienkuvzmysle

ktorej ho vyzval na úhradu dlžného poistného za poistné obdobie od 23.03.2024 do 22.06.2024 vo
výške 66,70 EUR, ktoré žiadal uhradiť v lehote do 22.06.2024. Zároveň bol žalovaný upozornený na
skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude v lehote do 3 mesiacov od dátumu splatnosti uhradené poisteniezanikne. Vzhľadom na skutočnosť, že k úhrade dlžného poistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa
12.07.2024 zaslal žalobca žalovanému oznámenie o zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému
v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zánik poistenia pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu

23.06.2024. Zároveň vyzval žalovaného v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu
dlžného poistného vo výške 66,70 Eur v lehote do 15 dní od doručenia predmetného oznámenia. Právny
zástupca pred podaním žaloby vyzval – predžalobnou upomienkou zo dňa 22.05.2025 žalovaného na
úhradu vymáhaného nároku vyplývajúceho z titulu dlžného poistného. Žalovaný aj napriek nespornému
nároku žalobcu a jeho snahu o mimosúdne urovnanie, svoju povinnosť ku dňu podania tejto žaloby

nesplnil, a to ani z časti.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 25.06.2025 platobný rozkaz sp.zn.
9Up/804/2025, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatiť žalobcovi istinu 66,70 Eur, úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 66,70 Eur od 24.06.2024
do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor. Zároveň uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo

dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť náhradu trov konania vo výške 141,01 Eur a to žalobcovi
prostredníctvom jeho zástupcu v konaní. Vydaný platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastnýchrúk,pretonanávrhžalobcupokračovaťvkonanínasúdepríslušnomnaprejednanievecipodľa
Civilného sporového poriadku, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Bardejov,
ktorému bola vec postúpená dňa 02.12.2025.

3. Tunajšiemu súdu sa postupom podľa § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. nepodarilo doručiť žalobu
žalovanému na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky a zároveň podľa § 116
ods. 1 C.s.p. sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného, preto postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p.
súd zverejnil dňa 22.01.2026 oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

tunajšieho súdu, pričom po 15 dňoch od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak
sa žalovaný o tom nedozvedel. Oznámenie o podanej žalobe bolo zvesené z úradnej tabule a z webovej
stránky tunajšieho súdu dňa 06.02.2026. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,

keďže v konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,- €.

5. Súd vykonal oboznámenie sa s listinnými dôkazmi a to: poistnej zmluvy, informácií pre klienta,
informácií o spracúvaní osobných údajov, všeobecných poistných podmienok pre poistenie osôb,

osobitných poistných podmienok pre poistenie úrazu a choroby, osobitných poistných podmienok
pre životné poistenie, osobitných poistných podmienok pre postenie invalidity (I), invalidity vo forme
dôchodku (ID), invalidity úrazom (IU), osobitných poistných podmienok pre poistenie dennej dávky
pri hospitalizácii (H) a poistenie dennej dávky pri hospitalizácii následkom úrazu (HU), osobitných
poistných podmienok pre poistenie smrti následkom úrazu (SU), smrti následkom úrazu pri dopravnej

nehode (SUD) a smrti následkom úrazu s dvojnásobným plnením pri dopravnej nehode (SUD2),
osobitných poistných podmienok pre poistenie trvalých následkov úrazu (TN) a trvalých následkov úrazu
s progresívnym plnením (TNP), oceňovacej tabuľky B Trvalé následky úrazu, osobitných poistných
podmienok pre poistenie dennej dávky za dobu nevyhnutného liečenia úrazu (DNLU), dennej dávky za
dobu nevyhnutného liečenia úrazu s progresívnym plnením (DNLUP) a za dobu nevyhnutného liečenia

úrazu s percentuálnym plnením (DNLU%), oceňovacej tabuľky A Denná dávky za dobu nevyhnutného
liečenia úrazu, osobitných poistných podmienok pre poistenie medicínskej asistencie (MA), tabuľky
služieb medicínskej asistencie (TSMA), zmluvných dojednaní pre životné poistenie La Vita, informácií
o dôležitých zmluvných podmienkach uzatváranej poistnej zmluvy, výpisu z obchodného registra SR,
výpisu z obchodného registra ČR, upomienok, sumáru vášho poistenia, výzvy na úhradu poistného,

oznámenia o zániku postenia, poistky, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.05.2021 uzatvorenej medzi žalobcom ako
poisťovateľom, za ktorého konal zástupca FINIA-Sk s.r.o. a žalovaným ako poistníkom vyplýva,
že predmetom poistenia bolo rizikové poistenie poisteného. Začiatok poistenia bol dojednaný na

23.05.2021, poistná doba 20 rokov, celkové ročné poistné 280,08 Eur, celkové bežné poistné za zmluvu
23,34 Eur, frekvencia platenia poistného mesačne.7. Z listu žalobcu označeného „Upomienka – Životné poistenie La Vita“ zo dňa 05.06.2024 adresovaného
žalovanému vyplýva, že žalobca pripomenul žalovanému, že jeho poistné je po splatnosti. Žiadal
ho o čo najskoršiu úhradu poistného, pretože ak sa poistné neuhradí do 3 mesiacov od dátumu

splatnosti, poistenie podľa Občianskeho zákonníka zanikne. Upomínané obdobie bolo odo 23.03.2024
do 22.06.2024, poistné k úhrade 66,70 Eur, lehota na uhradenie do 22.06.2024.

8. Z listu žalobcu označeného „Oznámenie o zániku poistenia – Životné poistenia La Vita“ zo dňa
12.07.2024 adresovaného žalovanému vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že napriek jeho

upozorneniu/výzve neprišlo v stanovenej lehote k úhrade poistného. V zmysle § 801 Občianskeho
zákonníka poistenie zaniklo pre nezaplatenie poistného (splátky). V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka žiadal žalovaného o úhradu dlžného poistného najneskôr do 15 dní od doručenia tohto
oznámenia. Dlžné poistné bolo vyčíslené vo výške 66,70 Eur za obdobie 23.03.2024 do 22.06.2024,
účinnosť zániku poistenia 23.06.2024, nultou hodinou dňa.

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

11. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

12. Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník
návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

13. Podľa § 792 ods. 2 Občianskeho zákonníka, návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného
vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade
uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.

14. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

15. Podľa § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo

bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzavreli
dňa 22.05.2021 v zmysle § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka poistnú zmluvu, predmetom ktorej
bolo dojednanie o uzavretí rizikové poistenia žalovaného ako poisteného, so začiatkom poistenia dňa

23.05.2021 s mesačným poistným vo výške 23,34 Eur. Zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný
nerozporoval vyplynulo, že žalovaný neplatil poistné tak, ako sa v zmluve zaviazal. Následkom toho
poistná zmluva zanikla dňom 23.06.2024 podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka ako to vyplýva
z listu žalobcu zo dňa 12.07.2024 a žalobca má v zmysle § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka nárok na
dlžné poistné do zániku poistnej zmluvy vo výške 66,70 Eur, t.j. za dobu od 23.03.2024 do 22.06.2024.

Vzhľadom k uvedenému súd žalobe čo do zaplatenia istiny poistného vyhovel v celom rozsahu. Z
priznanej istiny súd postupom podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády
č. 87/1995 Z. z. priznal žalobcovi aj požadovaný úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
66,70 Eur od 24.06.2024 do zaplatenia.18.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s
§ 262 ods. 1 C.s.p. s tým, že žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu súd priznal voči žalovanému

náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).