Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4P/33/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200483
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200483.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX a neznámeho otca, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje matke C. B., nar. XX.X.XXXX, aby odovzdala maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odboru sociálnych vecí, oddeleniu sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately Rožňava.

II. Poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí, odbor sociálnych vecí
a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Rožňava, zabezpečením prevzatia
maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, od matky C. B., nar. XX.X.XXXX, z miesta jeho aktuálneho pobytu
- detského oddelenia Nemocnice s poliklinikou sv. Barbory v Rožňave a jeho umiestnenia do ústavnej

starostlivosti Centra pre deti a rodiny Slovenské Nové Mesto, Hlavná 28/137, Slovenské Nové Mesto,
najdlhšie na dobu šesť mesiacov odo dňa nariadenia tohto neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Rožňava (ďalej len „navrhovateľ“) návrhom doručeným súdu 2.3.2026
navrhol, aby súd neodkladným opatrením nariadil matke maloletého A. B., aby ho odovzdala do ústavnej

starostlivosti Centru pre deti a rodiny (ďalej len „CDR“) Slovenské Nové Mesto, najdlhšie na dobu šesť
mesiacov.

2. Maloletý A. pochádza z mimomanželského pomeru jeho matky C. B. a neuvedeného otca. S otcom
maloletého matka neplánovala otehotnieť. Otcovstvo k maloletému určiť nechcela. Uviedla, že sa necíti
byť schopná výchovy novorodenca, tehotenské poradne však navštevovala pravidelne. Maloletý A.

sa narodil dňa XX.X.XXXX v Nemocnici s poliklinikou sv. Barbory v Rožňave ako prvé dieťa matky,
spontánnym pôrodom v 40. týždni gravidity, s pôrodnou hmotnosťou 3540 g a pôrodnou dĺžkou 50 cm.
U maloletého bol zistený pôrodný nádor záhlavia spôsobený poranením pri pôrode – kefalhematóm
v okcipitálnej oblasti vpravo, ktorý je v súčasnosti v resorpcii. Novorodenecký ultrazvukový skríning
sluchu je v norme. Maloletý je v súčasnosti umiestnený na detskom oddelení Nemocnice s poliklinikou
sv. Barbory v Rožňave. Ide o čulé dieťa so všetkými známkami zrelosti, bez zistených zdravotných

komplikácií. Nebol dojčený, je vyživovaný umelou dojčenskou výživou.

3. Na základe podnetu zamestnanca nemocnice navrhovateľ 20.2.2026 navštívil matku maloletého v
nemocnici. Matka uviedla, že je pevne rozhodnutá vzdať sa dieťaťa. Bolo jej poskytnuté sociálnoprávne
poradenstvo, v rámci ktorého jej boli vysvetlené všetky súvislosti a dôsledky takéhoto rozhodnutia. Aj
po poskytnutí uvedeného poučenia matka zotrvala na svojom stanovisku a uviedla, že je pre tento

krok pevne rozhodnutá. Zároveň jej bolo vysvetlené, že po ukončení hospitalizácie je potrebné, aby sina matričnom úrade zabezpečila rodný list maloletého a následne sa s týmto dokladom dostavila na
príslušné oddelenie navrhovateľa.

4. Z dôvodu, že hospitalizácia maloletého už nie je z medicínskeho hľadiska potrebná a matka je
pevne rozhodnutá vzdať sa dieťaťa, je nevyhnutné zabezpečiť jeho dočasné umiestnenie do ústavnej
starostlivosti. Do času, kým budú vykonané kroky smerujúce k zabezpečeniu náhradnej rodinnej
starostlivosti, je potrebné maloletého umiestniť do ústavnej starostlivosti, keďže ide o dieťa, ktoré sa
ocitlo bez akejkoľvek starostlivosti. Navrhovateľ zabezpečil prijatie maloletého A. do CDR Slovenské

Nové Mesto.

5. Z vyhlásenia – privolenia na osvojenie dieťaťa z 20.2.2026 vyplynulo, že matka maloletého udelila
privolenie na osvojenie maloletého, ktorým dochádza k zániku doterajšieho právneho vzťahu medzi
rodičom a dieťaťom.

6. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa pri všetkých akciách týkajúcich sa detí. či
už podniknutých verejnými alebo súkromnými inštitúciami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi
orgánmi alebo zákonodarnými zbormi, najlepšie záujmy dieťaťa musia byť prvoradé.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava,

že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10.Podľa§367CMPneodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhodočasnepri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť
mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od
doručenianávrhu.Vtejtolehotesúduznesenievyhotoví.Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o

nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je
predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone
uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich
mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej
a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie

vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do
desiatich dní od jeho doručenia.

11. Súd musí v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predovšetkým skúmať, či je

návrh navrhovateľa osvedčený a tiež, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie.
Nevyhnutnosť úpravy je ponechaná na voľnej úvahe súdu. V prvom rade súd prihliada na záujem
maloletého dieťaťa, pričom sa opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje
k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je značné do
takej miery, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu

neodkladným opatrením.

12. Podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Zo samotnéhocharakteruneodkladnéhoopatreniavyplýva,žeprednariadenímneodkladnéhoopatrenianiejeskutkový
stav zisťovaný v plnom rozsahu, avšak rozhodujúce skutočnosti musia byť aspoň osvedčené. To však
neznamená, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa, bez

osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí
hroziť bezprostredne. Existencia nároku ešte sama osebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného
opatrenia. Je teda nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

13. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojenými listinnými
dôkazmi a dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

14. Z obsahu spisového materiálu mal súd za preukázané, že maloletý A. je v súčasnosti umiestnený
na detskom oddelení zdravotníckeho zariadenia, pričom jeho zdravotný stav je stabilizovaný a
hospitalizácia z medicínskeho hľadiska už nie je potrebná. Matka maloletého počas hospitalizácie
jednoznačne deklarovala, že sa necíti byť schopná zabezpečovať osobnú starostlivosť o novonarodené
dieťa a je pevne rozhodnutá neprevziať dieťa do svojej osobnej starostlivosti. Otcovstvo k maloletému

doposiaľ nebolo určené.

15. Súd nezistil existenciu žiadnej inej osoby v širšom rodinnom prostredí maloletého, ktorá by po
ukončení jeho hospitalizácie bola schopná a ochotná prevziať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Za
týchto okolností by maloletý po prepustení zo zdravotníckeho zariadenia nemal zabezpečenú základnú

starostlivosť ani uspokojovanie svojich základných životných potrieb, a teda by sa ocitol bez akejkoľvek
starostlivosti.

16. Pri rozhodovaní prihliadol súd aj na princíp najlepšieho záujmu dieťaťa vyjadrený v čl. 3 ods. 1
Dohovoru o právach dieťaťa, podľa ktorého musí byť záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom pri všetkých

rozhodnutiach týkajúcich sa detí. V najlepšom záujme maloletého je, aby mu bola bezprostredne
po ukončení hospitalizácie zabezpečená riadna starostlivosť, bezpečné prostredie a uspokojovanie
všetkých jeho základných životných potrieb.

17. Za daného skutkového stavu nie je možné zabezpečiť starostlivosť o maloletého v prirodzenom

rodinnom prostredí, keďže matka odmieta prevziať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a otcovstvo k
maloletému doposiaľ nebolo určené.

18. Súd preto dospel k záveru, že je nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery maloletého a zabezpečiť
mu riadnu starostlivosť jeho dočasným umiestnením do centra pre deti a rodiny, ktoré je schopné

zabezpečiť maloletému potrebnú starostlivosť do času, kým budú vykonané ďalšie zákonné kroky
smerujúce k zabezpečeniu náhradnej rodinnej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel.

19. Toto neodkladné opatrenie bude trvať šesť mesiacov odo dňa jeho nariadenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením.