Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10T/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226010160
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226010160.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Michalom Calkom, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku dňa 23. marca 2026 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, miesto narodenia A., trvale bytom D. A. XX, A., B. E., toho času od
07.12.2025 vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

od presne nezisteného času do dňa 07.12.2025 v čase o 20:35 hod. na ulici Poštárka v Bardejove pri
dome s popisným číslom XXX prechovával pri sebe v nohaviciach, ktoré mal oblečené, 1 ks priesvitného
plastového vrecka s obsahom zelenej sušiny o celkovej hmotnosti 0,76 g (760 mg), v ktorom bola
zaistená prítomnosť kanabinoidov, pričom priemerný obsah celkovo dostupného delta horný index 9 -
tetrahydrokanabinolu (?9-THC) účinnej látky rastliny konope, zodpovednej za prípadné halucinogénne

pôsobenie konope bol stanovený na 1,5 % hmotnostných, pričom predložený materiál nie je spôsobilý
ovplyvniť psychiku užívateľa, resp. neznamená nebezpečenstvo pre jeho život alebo zdravie, 1 ks
priesvitného plastového vrecka s obsahom zelenej sušiny o celkovej hmotnosti 0,74 g (740 mg), v ktorom
bola zistená prítomnosť kanabinoidov, pričom priemerný obsah celkovo dostupného delta horný index 9
- tetrahydrokanabinolu (?9-THC) účinnej látky rastliny konope, zodpovednej za prípadné halucinogénne
pôsobenie konope bol stanovený na 1,7 % hmotnostných, pričom predložený materiál nie je spôsobilý
ovplyvniť psychiku užívateľa, resp. neznamená nebezpečenstvo pre jeho život alebo zdravie a 1ks
priesvitné plastové vrecúško s obsahom práškovitého materiálu o celkovej hmotnosti 0,54 g (540 mg)

s priemernou koncentráciou amfetamínu 10,0 hmotnostných % (vyjadrené ako voľná báza)
s obsahom 54 mg absolútneho amfetamínu, ktoré je pri bežnom spôsobe užívania schopné ovplyvniť
psychiku, pričom amfetamín je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do
II. skupiny psychotropných látok,
t e d a

neoprávnene prechovával inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako látku konope, živice z konope
alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomér alebo stereochemický
variant a uvedený čin spáchal v malom množstve,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2, odsek

3 Trestného zákona.Za to a za skutok z trestného rozkazu Okresného súdu Bardejov číslo konania XXX/XX/XXXX-XXX zo
dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, sa o d s u d z u j e :

Podľa § 171 odsek 4 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek
2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného
zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona, na súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dva)
roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd z r u š u j e vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného
súdu Bardejov číslo konania XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX,
doručeným obvinenému dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol obvinenému podľa § 171 odsek 4 Trestného
zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 rok s podmienečným odkladom jeho výkonu a s určením
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia v trvaní 2 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 65 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l/, písmeno l/, § 37
písmeno m/, § 38 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému zároveň ukladá trest vyhostenia z územia
Slovenskej republiky v trvaní 3 (troch) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom

ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno
j/ Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v

lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor prednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz
sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa §
232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 odsek 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená

osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.