Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-4Cb/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119427178
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6119427178.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Veronikou Židek v právnej veci žalobcu: SVIEČKY -

PROMETHEUS, s.r.o., so sídlom Kamenohorská 48, Hlohovec, IČO: 47 925 752, právne zastúpený:
N-advokát, s.r.o., so sídlom Lovinského 4408/22, Bratislava, IČO: 51 098 636, proti žalovanému:
Energysolar s.r.o., IČO: 36 840 793, so sídlom Sládkovičova 2069/10A, Piešťany, IČO: 36 840 793,
právne zastúpený: JUDr. Tomáš Klieštenec, advokát so sídlom M. Waltariho 7, Piešťany, o zaplatenie
77 447,31 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu vo výške 40.000,- EUR na bankový účet žalobcu vedený v
A. A., B., IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to v nasledovných piatich splátkach:
- prvú splátku vo výške 8.000,- EUR do 31.03.2026,
- druhú splátku vo výške 8.000,- EUR do 30.04.2026,
- tretiu splátku vo výške 8.000,- EUR do 31.05.2026,
- štvrtú splátku vo výške 8.000,- EUR do 30.06.2026, a
- piatu splátku vo výške 8.000,- EUR do 31.07.2026,

pod následkom straty výhody splátok a výkonu rozhodnutia v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky
v lehote jej splatnosti, čím sa stane splatným celý dlh.

Žiadna sporová strana si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.07.2020 domáhal zaplatenia sumy vo výške 77 447,31
eura s príslušenstvom a trovami konania titulom zmlúv o dielo.

2. Pred otvorením pojednávania bol dňa 09.03.2026 predložený návrh na schválenie súdneho zmieru,

ktorý bol podpísaný právnym zástupcom žalobcu, v znení: „Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu
vo výške 40.000,- EUR na bankový účet žalobcu vedený v A. A., B., IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, a to v nasledovných piatich splátkach: prvú splátku vo výške 8.000,- EUR do 31.03.2026, druhú
splátku vo výške 8.000,- EUR do 30.04.2026, tretiu splátku vo výške 8.000,- EUR do 31.05.2026, štvrtú
splátku vo výške 8.000,- EUR do 30.06.2026, a piatu splátku vo výške 8.000,- EUR do 31.07.2026, pod
následkom straty výhody splátok a výkonu rozhodnutia v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky
v lehote jej splatnosti, čím sa stane splatným celý dlh. Žiadna sporová strana si neuplatňuje nárok na

náhradu trov konania.“. Dňa 11.03.2026 bol predložený návrh na schválenie súdneho zmieru, ktorý bol
podpísaný právnym zástupcom žalovaného, v znení: „Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu vo
výške 40.000,- EUR na bankový účet žalobcu vedený v A. A., B., IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, a to v nasledovných piatich splátkach: prvú splátku vo výške 8.000,- EUR do 31.03.2026, druhúsplátku vo výške 8.000,- EUR do 30.04.2026, tretiu splátku vo výške 8.000,- EUR do 31.05.2026, štvrtú
splátku vo výške 8.000,- EUR do 30.06.2026, a piatu splátku vo výške 8.000,- EUR do 31.07.2026, pod
následkom straty výhody splátok a výkonu rozhodnutia v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky

v lehote jej splatnosti, čím sa stane splatným celý dlh. Žiadna sporová strana si neuplatňuje nárok na
náhradu trov konania.“.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (1) Žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý

zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Nakoľko žalobca a žalovaný uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, súd pred otvorením pojednávania zmier strán sporu schválil.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom

súde Trnava. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z.).