Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 31C/81/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425202664
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kukuľa

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425202664.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

31C/81/2025

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom Mgr. Patrikom Kukuľom, v spore žalobcu: A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, trvalý pobyt C. XXX, XXX XX C., štátny občan SR, zast. JUDr.
Ľudmila Petrušová, advokátka, s. r. o., so sídlom A. Dubčeka č. 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO:
47 241 403, proti žalovaným: 1/ D. D., (SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka

zast. Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 2/ E. D., nar.
XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, trvalý pobyt F. XXX, XXX XX F., štátna občianka SR, 3/ D. D.,
nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, trvalý pobyt F. F. XXX, XXX XX F. F., štátna občianka SR, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

31C/81/2025

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti, ktorá je vedená Okresným úradom

Žarnovica, katastrálnym odborom, katastrálne územie C., zapísaná na LV č. XXX, parc. č. G. XXX/X
vyznačená ako orná pôda o výmere 1 484 m2.

II. Súd prikazuje do vlastníctva žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, nehnuteľnosti v katastrálnom území
C., novovytvorené parc. č. H. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 303 m2,
parc. č. H. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 43 m2, parc. č. H. XXX/X
vyznačená ako záhrada o výmere
816 m2, parc. č. H. XXX/X vyznačená ako trvalý trávny porast o výmere 75 m2, identifikované

geometrickým plánom č. 10935479-128/25, vyhotovený dňa 17. 09. 2025, úradne overený dňa 29. 09.
2025, číslo: G1-477/2025, v celosti (1/1).

III. Súd prikazuje do vlastníctva žalovaného v 1/ rade nehnuteľnosť v katastrálnom území C., parc. č. G.
XXX/X vyznačená ako orná pôda o výmere 241 m2.

IV. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému v 1/ rade sumu 780 Eur, do 15 dní od právoplatnosti

rozhodnutia na Depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, vedený v A. D..

V. Žalobca je povinný zaplatiť: žalovanej 2/ sumu 371 Eur, žalovanej 3/ sumu 371 Eur, do 15 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

VI. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

31C/81/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 12. 11. 2025 domáhal zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom Žarnovica,
katastrálnym odborom, katastrálne územie C., zapísaná na LV č. XXX, parc. č. G. XXX/X vyznačená
ako orná pôda o výmere 1 484 m2.

2.Žalobcavovyjadrenízodňa27.01.2026(č.l.48súdnehospisu)navrholrozhodnúťvovecirozsudkom

pre uznanie nároku. Zástupca žalovaného v 1/ rade v písomnom podaní zo dňa 03. 02. 2026 (č. l.
57 súdneho spisu) uviedol, že súhlasí s procesným návrhom žalobcu, aby súd rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku a vo veci z dôvodu hospodárnosti nenariaďoval pojednávanie. Žalovaná v 2/
rade doručila súdu podanie zo dňa 21.01.2026 (č. l. 44 súdneho spisu) v ktorom nemala námietky
k zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva navrhovaným spôsobom s ktorým súhlasila,

pričom navrhla vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku. Žalovaná v 3/ rade doručila súdu
podanie zo dňa 21.01.2026 (č. l. 45 súdneho spisu) v ktorom nemala námietky k zrušeniu a vyporiadaniu
podielového spoluvlastníctva navrhovaným spôsobom s ktorým súhlasila, pričom navrhla vo veci
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. S ohľadom na skutočnosť, že došlo k splneniu podmienok ustanovených v § 282 CSP, keď žalobca
navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie a žalovaní písomným podaním uznali žalobcom uplatnený
nárok na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva súd rozhodol vo veci rozsudkom pre

uznanie nároku (výrok I. – V.).

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP na základe zásady úspechu. Žalobca bol
v konaní úspešný v celom rozsahu uplatneného nároku, avšak v priebehu konania uviedol, že nežiada
priznať nárok na náhradu trov. Preto mu súd nárok na náhradu trov konania voči žalovanej nepriznal

(výrok VI.).

Poučenie:

31C/81/2025
Proti výrokom I. až V. tohto rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356

písm. a) CSP).

Proti výroku VI. o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne (§ 362 ods. 1 CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej

značkytohtokonania(§127CSP).Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovasprílohami
tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).