Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36P/32/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126201410
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126201410.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom C. D.
E. X, F., v konaní zastúpenú G. F., dieťa matky C. H., nar. X.X.XXXX, tr. bytom C. D. E. X, F. a otca
I. B., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom J. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F., v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. n a r i a ď u j e matke C. H., nar. X.X.XXXX a otcovi I. B., nar. XX.X.XXXX, odovzdať mal. A. B., nar.

XX.XX.XXXX, do starostlivosti manželom: K. B., nar. XX.X.XXXX a L. B., nar. X.X.XXXX, obaja bytom
M. C. N. N. XXX,

II. u k l a d á manželom: K. B., nar. XX.X.XXXX a L. B., nar. X.X.XXXX, aby v právnej veci starostlivosti
súdu o mal. mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, podali
návrh vo veci samej,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 18.2.2026 podal Úrad práce sociálnych
vecí a rodiny F. (ďalej len „ÚPSVaR“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného
zverenia mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti starého otca K. B., nar. XX.X.XXXX a jeho

manželky L. B., nar. X.X.XXXX.

2. V návrhu ÚPSVaR boli uvedené nasledovné skutočnosti: Mal. A. pochádza zo vzťahu svojich rodičov:
C. H., nar. X.X.XXXX a otca I. B., nar. XX.X.XXXX. Uvedená rodina je v evidencii orgánu SPODaSK
vedená od 02.10.2024 z dôvodu podnetu z Mestského úradu v F., oddelenia starostlivosti o deti a rodinu.
Podnet sa týkal toho, že rodičia zanedbávajú starostlivosť o svoje dve mal. deti – A. a O.. Mal. O. je

umiestnený v Centre pre deti a rodiny K. N. E. na základe Rozsudku Okresného súdu Prešov, č. k.
27P/282/2024 zo dňa 13.03.2025, právoplatného dňa 24.04.2025, z dôvodu nepriaznivého zdravotného
stavu. Svoje dieťa v zariadení nenavštívili od jeho umiestnenia ani raz. Rodina sa aktuálne zdržiava v
domácnosti rodičov matky na adrese C. D. E. X, F.. Spolu s nimi tam žili ešte aj starší súrodenci matky.
Stará matka mal. detí A. H. je psychiatrický pacient a jej druh P. N. G. je odkázaný na opatrovanie inej
osoby z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia. P. N. G. opatruje jeho syn E. H.. Rodičia prispievali

na domácnosť bratovi E. H. sumu vo výške 150 – 200 Eur mesačne, podľa ich finančných možností.
Pán E. H. opakovane uvádza, že často dochádza k hádkam a nezhodám medzi ich rodinou a otcom
mal. A., ktorý je podľa jeho udania veľmi impulzívny. E. H. uviedol, že si napraje, aby u nich bývala
jeho sestra s rodinou nakoľko medzi nimi dochádza k hádkam a konfliktom. Po jednej z hádok odišli
rodičia spolu s mal. A. do B. k rodine otca. O ich príchode do B. ÚPSVaR informovala pracovníčka
odd. SPODaSK dňa 22.10.2024, ktorá rodinu začala monitorovať. Dňa 04.11.2024 orgán SPODaSK

informovala, že dňa 26.10.2024 mladá rodina odišla do B. za matkou otca. Počas pobytu rodiny v B.
tunajší úrad nemal o rodine žiadne informácie. Dňa 18.11.2024 orgán SPODaSK telefonicky kontaktovalpána E. H., ktorý uviedol, že matka s mal. A. prišla k nim domov. Pán H. stanovil rodine podmienky, za
ktorých môžu bývať v ich domácnosti, no tie matka údajne nerešpektovala a pán H. ich zo spoločnej
domácnosti vyhodil. Matka odišla spolu s mal. dcérou do domácnosti svojej tety Q. H. a jej manžela F. H.

(brat starej matky) C. D. E. XX. Pán E. H. uviedol, že nechce, aby bola matka mal. A. spolu s partnerom
a ich dcérou v ich domácnosti. Pán H. uviedol, že ani on ani jeho rodičia neprevezmú starostlivosť o mal.
A.. Matka uviedla, že bola s mal. aj s otcom pri jeho rodičoch v B. pri partnerovej matke. Dochádzalo
však k nezhodám, a preto matka spolu s mal. A. prišli späť do F. autobusom z B.. V priebehu roka
2025 sa situácia so sťahovaním rodičov medzi rodinou v F. a rodinou v B. niekoľkokrát zopakovala,

no rodina sa vždy vráti do F. k rodine matky. Príjem rodiny tvoria štátne sociálne dávky – prídavky na
mal. deti vo výške 60 Eur a rodičovský príspevok kvo výške 364,80 Eur. Otec mal. A. je nezamestnaný,
privyrába si príležitostnými brigádami. Z dôvodu častého sťahovania, nemá t. č. mal. A. pediatra. S
rodinou od začiatku spolupracovalo aj R. F. P. S. B. F. na základe odporúčania tunajšieho úradu na
vykonávanie odbornej metódy na obnovu a podporu rodičovských zručností - § 11 ods. 3 písm. b) bod
4 Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení

niektorých zákonov. Rodičia nerešpektovali odporúčania uvedeného centra a k svojej situácii sa stavali
počas celej spolupráce nezodpovedne. Situácia, že pán H. vyhadzuje rodičov a ich dcéru z domácnosti
sa neustále opakuje a stupňuje. Často je k nim privolávaná policajná hliadka a rýchla zdravotná pomoc
(hlavne pre starú matku, ktorá údajne kvôli rodine prekonala aj infarkt). Na krik a hádky sa sťažujú
už aj susedia. Rodičia priznali, že takéto prostredie nie je vhodné pre ich dcéru, no nerobia nič preto,

aby svoju situáciu zmenili. Zo strany orgánu SPODaSK im bol odovzdaný zoznam ubytovaní pre F. S.
C. kraj. Rodina odmieta aj dobrovoľný pobyt pre matku s dcérou. Matka je aktuálne znova tehotná,
nemá gynekológa a nemá absolvované žiadne prehliadky. Údajne má porodiť v apríli alebo máji tohto
roka. Rodičia na otázku kam chcú ísť s ďalším mal. dieťaťom nevedia odpovedať. Matka javí známky
duševnej a sociálnej zaostalosti. Rodina v polovici septembra znova odcestovala do B. k rodine otca

a 20.01.2026 sa vrátili znova k rodine matky. Dňa 26.01.2026 sa orgánu SPODaSK ozval starý otec
mal. A. pán K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, t. č. M. C. N. N. XXX, okres T. s tým, že
by si spolu so svojou manželkou L. B., nar. XX.XX.XXXX, M. C. N. N. XXX, okres T. chceli vziať mal.
A. do svojej starostlivosti, nechcú aby bola umiestnená v zariadení. Orgán SPODaSK dňa 06.02.2026
požiadal Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže o prešetrenie rodinných, bytových

a sociálnych pomerov na strane starého otca a jeho manželky, ktorí žijú v U. B.. Odpoveď uvedeného
centra nebola orgánu SPODaSK doposiaľ zaslaná. Od pána K. B., má orgán SPODaSK informáciu,
že spolu so svojou manželkou bývajú v rodinnom dome so záhradou. Majú spolu dcéru O. B., nar.
XX.XX.XXXX. Jeho manželka má s predošlého vzťahu 14. ročného syna, ktorý s nimi býva v spoločnej
domácnosti. Pán B. pracuje ako asistent prevencie kriminality v T.. Pani B. je doma a opatruje svoju

matku. Starý otec a jeho manželka sa dňa 16.02.2026 dostavili na tunajší úrad a uviedli, že trvajú na
tom, aby im bola mal. A. zverená. Pán B. svoju vnučku osobne nevidel, iba cez aplikáciu mesenger.
Orgán SPODaSK dňa 16.02.2026 zorganizoval na pôde tunajšieho úradu prípadovú konferenciu, ktorej
sa zúčastnili starý otec mal. A., jeho manželka a dcéra, ďalej rodičia a mal. A. a pán E. H.. Mal. A. pekne
reagovala na starého otca a jeho manželku, s mal. O. sa pekne hrali. S mal. A. strávili dve hodiny von.

Starý otec pán B. dňa 17.02.2026 uviedol, že mal. A. za rodičmi skoro vôbec neplakala. Dňa 17.02.2026
sa v priestoroch C. R. C. D. E. konala ďalšia prípadová konferencia, na ktorej bolo dohodnuté, že starý
otec a jeho partnerka vezmú mal. A. na výlet. Rodičia s tým súhlasili. Otec mal. A. uviedol, že súhlasí
s tým, aby jeho dcéra bola zverená do starostlivosti jeho otca a jeho manželky. Starý otec s manželkou
emailom zo dňa 17.02.2025 orgán SPODaSK informoval o tom, že sa im otec mal. A. priznal, že jej

nemajú čo dať jesť. Starý otec rodine nakúpil potraviny. Pri nastupovaní do auta na nich kričala stará
matka pani H.. Starý otec pán B. to označil za dosť vyhrotené a hlasné. Pán B. a jeho manželka sa
budú na D. zdržiavať do 23.02.2026 a potom by sa chceli vrátiť do U. B.. Aj napriek snahe orgánu
SPODaSK, pracovníčok Centra pre deti a rodiny F. a terénnych pracovníkov komunity sa od začiatku
evidencie rodiny na oddelení SPODaSK v rodine nič nezmenilo. Rodičia sa stavajú laxne k riešeniu

svojej situácie, bývanie si nehľadajú a čakajú, že ich nepriaznivú situáciu za nich vyrieši niekto iný. Otcovi
sa doposiaľ nepodarilo nájsť si prácu a matka je znova tehotná aj napriek tomu, že nemajú stabilné
bývanie a nevedia, kde s dieťaťom budú bývať. Na základe uvedených skutočností ÚPSVaR navrhuje,
aby Okresný súd Prešov zveril neodkladným opatrením mal. A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. E. X, F. do starostlivosti starého otca, pána K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, t. č. M. C.

N. N. XXX, okres T. a jeho manželky L. B., nar. XX.XX.XXXX, M. C. N. N. XXX, okres T..3. Zo správy podanej starostom obce M. C. N. N., V. A. W., dňa 20.2.2026 vyplýva, že starý otec mal. A.
K. B. a jeho manželka L. B. vedú v mieste bydliska usporiadaný život a obec v súvislosti s menovanými
neeviduje žiadne problémy.

4. V pracovnom posudku zo dňa 23.2.2026 boli uvedené nasledovné skutočnosti: K. B. pracuje pre G. T.,
Odbor sociálnej a bytovej politiky, Oddelenie prevencie sociálne patologických javov na pozícii asistenta
prevencie kriminality od 1.6.2018 v pracovnom pomere na dobu neurčitú. Ako asistent prevencie
kriminality sa zameriava na problematiku sociálne vylúčených lokalít a lokalít, kde sa sociálne vylúčené

osoby vyskytujú. Pôsobí na problematických miestach, kde predchádza protiprávnemu konaniu, zvyšuje
pocit bezpečia, poskytuje základnú informačnú podporu, sprevádza osoby na úrady a odovzdáva
podnety ostatným zložkám verejnej moci. Pracovná morálka zamestnanca je dlhodobo hodnotená ako
veľmi dobrá. Dochádzka je riadna, pracovné povinnosti si plní svedomito a v rámci zverenej agendy
spolupracuje s nadriadenými aj kolegami. Na pracovisku vystupuje aktívne a zodpovedne. Podieľa sa
na celom rade zákrokov, napr. pri poskytovaní prvej pomoci, zadržaní páchateľov trestnej činnosti,

vracaní nájdených vecí ich majiteľom, vrátane finančnej hotovosti, a ďalších obdobných činnostiach.
Venuje sa taktiež práci s osobami bez domova a spolupracuje pri zaisťovaní verejného poriadku. Pri
riešení konfliktných situácií spolupracuje s hliadkami mestskej polície a prispieva k upokojeniu situácie
a zaisteniu bezpečnosti prítomných osôb. Úspešnosť niektorých služobných zákrokov pána B. bola
natoľko významná, že boli zverejnené na oficiálnych webových stránkach G. F. T. a mesta T.. Ide

napríklad o prípad poskytnutia prvej pomoci dieťaťu v prostriedkoch MHD, či o pomoc obetiam trestného
činu. Tieto výstupy dokumentujú jeho aktívny prístup k výkonu práce a prínos pri riešení konkrétnych
situácií v teréne. Zamestnávateľ považuje K. B. za kompetentného a zodpovedného pracovníka, ktorý
je komunikatívny, nekonfliktný a spolupracujúci. S ohľadom na jeho osobnostné predpoklady, záujem
o potreby druhých a dlhodobú stabilitu v osobnom živote ho považuje za vhodnú osobu na výkon

starostlivosti o maloletú.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.14. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Podľa § 367 ods. 4 a 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné

vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad,
že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia,
doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

17. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia

strán a bez nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu
účastníkov, ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Súd sa obmedzí len
na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy
pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným

úsilím a nákladmi. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu. Ak sa nariadenie neodkladného opatrenia týka starostlivosti o maloletých, sleduje
sa v zmysle Zákona o rodine najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa
sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a

stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné
chrániť záujmy maloletých a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam.

18. Po preskúmaní spisového materiálu má súd za to, že návrh ÚPSVaR je dôvodný. Rodičia mal. A. sa
o ňu nevedia riadne postarať, vedú neusporiadaný život, často sa sťahujú z miesta na miesto. Jediný
príjem rodiny tvoria sociálne dávky. Otec si dlhodobo nevie nájsť prácu. Matka javí známky duševnej
a sociálnej zaostalosti. Z návrhu vyplýva, že došlo aj k tomu, že pre mal. A. nemali dostatok jedla.
Rodina nemá zabezpečené stabilné bývanie. V domácnosti, kde sa t. č. zdržiavajú, dochádza k častým

konfliktom a hádkam medzi rodinnými príslušníkmi, čo predstavuje toxické prostredie pre mal. dieťa.
Záujem o zabezpečenie starostlivosti o mal. A. prejavil jej starý otec s manželkou, ktorí spĺňajú všetky
predpoklady, aby im mohlo byť mal. dieťa zverené. Pre vydanie neodkladného opatrenia je potrebné,
aby bola splnená podmienka nutnosti neodkladnej úpravy pomerov a taktiež existencie skutočností,
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Súd dospel

k záveru, že je potrebné upraviť pomery účastníkov konania, nakoľko má za osvedčené, že v opačnom
prípade by bola ohrozená bezpečnosť mal. A., ako aj jej právo na zdravý duševný, telesný a citový vývin.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, sledujúc najlepší záujem mal. dieťaťa rozhodol súd tak, že
nariadil rodičom mal. A., aby ju odovzdali do starostlivosti jej starého otca K. B., nar. XX.X.XXXX a jeho
manželky L. B., nar. X.X.XXXX.

19. Súd mal za to, že týmto neodkladným opatrením nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi
účastníkmi konania, preto manželom K. B., nar. XX.X.XXXX a L. B., nar. X.X.XXXX uložil povinnosť
vurčenejlehotepodaťnávrhnazačatiekonaniavovecisamej(ozvereniemal.detídonáhradnejosobnej
starostlivosti).

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Prešov písomne, v piatich vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné vyhotovením.