Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2C/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425208611
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425208611.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Zuzanou Belanovou v spore žalobcu: A. B. C., nar. X.X.XXXX,

D. XXXX/XX, XXX XX E. zastúpeného: Strýčeková & partners, s.r.o., IČO : 57 004 749, Coboriho 2,
949 01 Nitra proti žalovanej: A. D. C., nar. XX.X.XXXX ,D. XX XXX XX E., o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobcu A. B. C., F. C., nar.: XX.XX.XXXX a žalovanej
A. D. C., F. G., nar.: XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX H. E. E.,
manželstvo zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E. E., zväzok I., ročník XXXX, strana XXX,
poradové číslo X, z r u š u j e .

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.09.2025 domáhal, aby súd zrušil jej bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov so žalovaným z dôvodu, že žalovaná získala oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. Žalobca zároveň vyjadril súhlas s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

2. Žalovaná so žalobou súhlasila a rovnako súhlasila aj s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia.

4. Podľa § 219 ods. 3 prvá veta C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

5. Keďže strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili, súd v súlade s citovanými
ustanoveniamizákonarozhodolvovecibeznariadeniapojednávaniastým,ževzákonnejlehoteoznámil
na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
deň 6.2.2026.

6. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu, že strany uzavreli dňa XX.XX.XXXX v E. E.,
manželstvo zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E. E., zväzok X, ročník XXXX, strana XXX,
poradové číslo X, čo mal súd za preukázané zo sobášneho listu strán sporu /č.9/. Žalovaná vykonávapodnikateľskú činnosť, čo mal súd za preukázané z výpisu zo živnostenského registra č. XXX-XXXXX
z 16.09.2025.

7. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) súd na návrh
zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Keďže žalovaná ako manželka žalobcu získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť, boli splnené
podmienky pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v zmysle citovaného ustanovenia §
148a ods. 2 O.z., preto súd žalobe vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu zrušil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1 C.s.p.
tak, že žalobcovi, ktorému ako úspešnej strane sporu vznikol nárok na náhradu trov konania, náhradu

trov konania nepriznal, nakoľko ich náhradu nežiadal. Okrem toho však súd poukazuje na to, že v
súlade s § 257 C.s.p. by náhradu trov konania žalobcovi nepriznal ani v prípade ich uplatnenia. Ich
priznaniu by totiž bránili dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré súd videl v tom, že v predmetnej
veci nejde o typické sporové konanie, pričom k zrušeniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov
môže dôjsť len rozhodnutím súdu. Nemožno preto od žalovanej spravodlivo žiadať, aby znášala trovy

konania, keď nemožno hovoriť o skutočnom úspechu v spore na strane žalobcu za situácie, kedy zákon
ani neumožňuje iným spôsobom zabezpečiť ochranu manžela pred nežiaducimi následkami výkonu
podnikateľskej činnosti, než je zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu
podľa ustanovenia § 148a O.z

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.