Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Pc/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203592
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325203592.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, v právnej veci navrhovateľky

(matky ako osoby povinnej platiť výživné): A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, proti osobe oprávnenej
na výživné (plnoleté dieťa): D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G., o zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky k osobe oprávnenej na výživné naposledy
uloženú rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 10P/154/2023-81 zo dňa 07.12. 2023, počnúc dňom
10.11. 2025.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (matka oprávneného) v návrhu podanom na súde dňa 10.11.2025 žiadala súd,

aby zrušil vyživovaciu povinnosť k plnoletému dieťaťu z dôvodu, že jej syn ukončil štúdium a už sa
nepripravuje na budúce povolanie, dovŕšil 19 rokov a v súčasnosti neštuduje ani nemá potvrdenie
o návšteve školy.

2. Oprávnený sa k návrhu písomne nevyjadril. Súd pojednával v neprítomnosti oprávneného, ktorému
bolo predvolanie a návrh doručený v súlade s § 106 ods. 3 CSP a § 116 ods. 2 CSP.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

3. Naposledy bola vyživovacia povinnosť medzi účastníkmi upravená rozsudkom Okresného súdu
Levice č.k. 10P/154/2023-81 zo dňa 07.12.2023 (právoplatný dňa 2.1.2024), ktorým súd u v tom čase
maloletéhoD.E.nariadilústavnústarostlivosťsmiestomvýkonuCentrumpredetiarodinyLevice.Matke
určil povinnosť prispievať na výživu syna sumou 250 € mesačne a otcovi sumou 80 € mesačne vždy
do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet CDR G.. Dňom 31.5.2025 D. E. ako plnoletý pobyt

v Centre pre deti a rodiny Levice ukončil.

4. Na pojednávaní navrhovateľka žiadala výživné zrušiť od podania návrhu. Vypovedala, že je
momentálne od 22.1.2026 práceneschopná, s kolenom má vážne zdravotné problémy a nevyhne sa ani
operácii. Zostala sama, nemá žiadneho priateľa. Určené výživné sa jej zdá vysoké. Príjem navrhovateľky
v čistom predstavuje okolo 1000-1100 €, je zamestnaná v Levických mliekarňach a.s. Spláca úver.
Má školopovinného syna D., nar. XX.XX.XXXX a postihnutú dcéru, už je dospelá a poberá invalidný

dôchodok. Navrhovateľka so synom (oprávneným) nemá žiadny kontakt už 16 rokov. Odkedy odišiel
z CDR, výživné mu posielala na adresu do F. G., ul. Osloboditeľov 144/28, ktorú zistila na úrade práce.
Do augusta 2025 na adrese výživné preberal a od septembra sa jej vracalo naspäť.5. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že oprávnený bol zamestnaný v spol. Perfect Personal
ADZ s.r.o. v čase od 1.10.2025 do 6.10.2025 a od 10.11.2025 do 3.12.2025 bol zamestnancom spol.
RenTiT s.r.o. so sídlom v Bratislave. Uvedená spoločnosť dňa 4.2.2026 oznámila, že oprávnený bol ich

zamestnancom na základe dohody o pracovnej činnosti, pričom táto dohoda s ním bola ukončená podľa
§ 60 ZP dohodou o skončení dohody o pracovnej činnosti.

6. Rovnako lustráciou v systéme oversi.gov.sk je Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže
SR potvrdené, že oprávnený ku dňu 4.2.2026 nie je evidovaný ako študent denného štúdia ani jednej

zo slovenských škôl.

7. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákona orodinedohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 217 ods. 1 prvej vety CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonnou povinnosťou, ktorú sú povinní plniť podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov a ktorej rozsah závisí aj od odôvodnených potrieb
dieťaťa. Pre zákonný vznik vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu je relevantná objektívna právna
skutočnosť narodenia dieťaťa, jej zánik zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne
sa živiť. Ide o schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné
náklady, pričom tento stav musí byť trvalý, pretože príjem náhodného charakteru nemožno považovať

za nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť.

9. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že k zmene pomerov došlo na strane oprávneného,
u ktorého bola rozhodnutím súdu nariadená ústavná starostlivosť vykonávaná v CDR Levice, po
dovŕšení plnoletosti pobyt v CDR ukončil dňa 31.5.2025. Oprávnený sa na pojednávanie v prejednávanej

nedostavil, k návrhu sa nevyjadril, pričom na adrese v F. G., ktorú mala k dispozícii navrhovateľka, si
zásielky nepreberal. V Registri obyvateľov má oprávnený prihlásený trvalý pobyt len na obec Tekovské
Lužany bez uvedenia konkrétnej adresy. V konaní však bolo preukázané, že oprávnený nie je študentom
denného štúdia žiadnej školy, pracoval už u dvoch zamestnávateľov, posledný pracovný pomer ukončil
dohodou. Z uvedeného možno usúdiť, že oprávnený je schopný sám sa živiť, preto súd podanému

návrhu vyhovel.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje zanesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.