Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 1S/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725100772
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Hrašnová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100772.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Hrašnovej a členiek
senátu JUDr. Barbory Vrbovej a Mgr. Simony Kočišovej, PhD., v právnej veci žalobcu: A. B. C. D., E., F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E., proti žalovanému: Úrad na ochranu oznamovateľov, Nám.
Slobody 2919/29, 811 06 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného G. H.- XXX/
XXXX, H./XXXX, G. I. XXXX/XXXX zo dňa 10.03.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou správnemu súdu dňa 02.06.2025 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného G. H.- XXX/XXXX, H./XXXX, G. I. XXXX/XXXX zo dňa 10.03.2025, ktorým

žalovanýpodľa§57ods.2a§58ods.3zák.č.71/1967Zb.osprávnomkonaní(správnyporiadok)(ďalej
len „zák. č. 71/1967 Zb.“), potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu č. H./XXXX, G. I. XXXX/XXXX
zo dňa 21.06.2024, ktorým prvostupňový správny orgán zamietol návrh účastníka konania – žalobcu na
obnovu konania a v zmysle § 62 a § 63 zák. č. 71/1967 Zb. nepovolil obnovu konania sp. zn. H., J. I.. H./
XXXX, v ktorom úrad rozhodnutím č. H. zo dňa 21.04.2023 udelil súhlas s výpoveďou voči účastníkovi
konania zo strany zamestnávateľa E. K. L., M..

II.

2. Žalobca písomným podaním doručením súdu dňa 08.12.2025 zobral žalobu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného v celom rozsahu späť.

III.

3. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa ust. § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť
skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

IV.

5. Žalobca ako dominus litis (pán sporu) disponuje po začatí konania subjektívnym právom vziať žalobu
späť a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bezmeritórneho rozhodnutia. Ide súčasne o úkon fakultatívny, keďže žiadne ustanovenie právneho poriadku
neukladá žalobcovi povinnosť vziať podanú žalobu späť za akýchkoľvek podmienok. Súhlas žalovaného
alebo ďalšieho účastníka v konaní sa na späťvzatie žaloby nevyžaduje. Späťvzatie žaloby je striktne

procesným úkonom, ktorý správny súd posudzuje vždy podľa obsahu. Rozhodujúci je pritom prejav vôle
žalobcu, ktorým je správny súd viazaný. Povinnosťou správneho súdu je teda dispozičný prejav vôle
žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračovať v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho
prejednania veci zastavené tak, ako to predpokladá § 99 písm. a/ SSP. Správny súd o zastavení konania
rozhoduje uznesením, pričom tento postup má obligatórny charakter.

6. Vzhľadom na to, že žalobca využil svoje dispozičné právo a žalobu zobral v celom rozsahu späť, súd
podľa ust. § 99 písm. a/ SSP konanie zastavil.
7. O náhrade trov konania rozhodol správny súd v súlade s ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiadnemu
z účastníkov konania ich náhradu nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

8. O vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu v zmysle § 11 ods. 3 tretia veta a § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov rozhodne vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 cit. zákona) samostatným uznesením.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení

s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú v lehote jedného mesiaca od doručenia
tohtouzneseniamožnopodaťnaNajvyššísprávnysúdSlovenskejrepublikyprostredníctvomSprávneho
súdu v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b/ ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.