Uznesenie – Vlastníctvo bytov a nebytových… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126202006
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126202006.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX B.,
proti žalovanému: Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, Ul. 17. novembra, 98, 100,
102, 104, 106, 108, 080 01 Prešov, v zastúpení správcom SPRAVBYTKOMFORT, a.s., so sídlom
Volgogradská č. 88, 080 01 Prešov, IČO: 31 718 523, v spore o určenie neplatnosti uznesenia vlastníkov
bytov a nebytových priestorov a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e .

II. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

III. N e p r i p ú š ť a vstup A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, XXX XX B., KAVEJO, s.r.o.,
so sídlom Ul. 17. novembra 106, 080 01 Prešov, IČO: 50 301 811, F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom

H. E. XXXX/X, XXX XX B., A. I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. J. E. XX, XXX XX B. a K. K. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. E. XX, XXX XX B. do konania na strane žalobcov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.03.2026 bola súdu doručená žaloba voči žalovanému, ktorou sa žalobca domáhal určenia, že
uznesenie vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu na ulici 17. novembra 98, 100, 102,
104, 106, 108 v Prešove prijaté písomným hlasovaním, ktorého výsledok bol oznámený dňa 20.02.2026,

ktorým sa zvyšuje príspevok do fondu prevádzky, údržby a opráv pre nebytové priestory na 2 EUR /
m2 je neplatné.

2. Súčasťou uvedeného podania bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa žalobca
domáhal pozastavenia účinnosti uvedeného uznesenia.

3. Podľa § 6 zákona č. 182/1993 Zb., správu vykonáva spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome alebo iná právnická osoba, alebo fyzická osoba, s ktorou vlastníci bytov a nebytových
priestorov uzatvoria zmluvu o výkone správy.

4. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 182/1993 Zb., spoločenstvo je právnická osoba založená podľa tohto
zákona, ktorá spravuje spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu, nebytové priestory, ktoré

sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov, príslušenstvo a priľahlý pozemok,
vrátane ich údržby a obnovy. Spoločenstvo zabezpečuje plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových
priestorov v dome. Spoločenstvo vzniká dňom zápisu do registra spoločenstiev vedenom obvodným
úradom v sídle kraja príslušným podľa sídla spoločenstva.

5. Žalobca ako žalovaného označil Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov na ulici 17.

novembra 98, 100, 102, 104, 106, 108 so sídlom 080 01 Prešov.6. Register spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov je vedený Ministerstvom vnútra
Slovenskej republiky, pričom súd I. inštancie nahliadnutím do uvedeného registra zistil, že žalobcom
označený žalovaný nie je existujúcim subjektom.

7. Podľa § 161 CSP,
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
(2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

(3) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na
jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Súd I. inštancie preskúmaním žaloby zistil, že žalobca označil ako žalovaného subjekt bez
právnej subjektivity, keďže ním označené spoločenstvo nebolo vlastníkmi bytov a nebytových priestorov

založené a nie je zapísané ani v Registri spoločenstiev vedenom Ministerstvom vnútra Slovenskej
republiky.

11. V zmysle vyššie uvedeného, potom žalobcom označený žalovaný nemá procesnú subjektivitu podľa
§ 61 a § 62 CSP, preto súd I. inštancie v zmysle ust. § 161 CSP pre uvedenú neodstrániteľnú procesnú

vadu konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP,
(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto

trov protistrane.

13. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 256 CSP tak, že nárok na náhradu
trov konania stranám sporu nepriznal. Žalobca podaním žaloby voči osobe bez procesnej subjektivity
z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil a žalovanému trovy konania nevznikli.

14. Súd zdôrazňuje a poukazuje na totožný spor, ktorý inicioval žalobca a bola mu pridelená sp. zn.
29C 10/2026, kde súd žalobcovi uviedol, súd cituje z Uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 29C
10/2026-13 zo dňa 02.03.2026: ,, Zároveň súd I. inštancie poukazuje na ust. § 14a ods. 8 v spojení
s ust. § 9 ods. 7 a 8 zákona č. 182/1993 Zb., ktorým sa rozlišuje konanie správcu resp. spoločenstva

pri právnych úkonoch a konanie správcu alebo spoločenstva v konaní pred súdom. Hoci pri právnych
úkonoch konajú správca a spoločenstvo navonok ako priami zástupcovia vlastníkov, pri zastupovaní
a konaní pred súdom voči tretím osobám, či samotným vlastníkom podľa ust. § 9 ods. 7 zákona č.
182/1993 Zb., konajú vo vlastnom mene a na účet vlastníkov ako nepriami zástupcovia. Výnimkou zo
zásady nepriameho zastúpenia sú prípady, kedy správca alebo spoločenstvo budú zastupovať a konať

v mene a na účet vlastníkov pred súdom alebo iným orgánom verejnej moci, teda pôjde o konanie
iniciované vlastníkom bytu a nebytového priestoru podľa ust. § 9 ods. 8 zákona č. 182/1993 Zb., ktorý bol
prehlasovaný podľa ust. § 14a ods. 8 citovaného zákona. Teda ak má byť určená neplatnosť hlasovania
vlastníkov bytov a nebytových priestorov, musia sa konania zúčastniť všetci vlastníci bytov a nebytových
priestorov, pretože v opačnom prípade by rozhodnutie vydané v takomto konaní nemohlo byť záväzné

pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ktorí účastníkmi konania neboli.“

15. Súd teda uvádza, že napriek tomu, že súd citoval žalobcovi zákonné ustanovenia, opätovne podal
žalobca na súd žalobu, ako aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia voči subjektu, ktorý nemá
právnu subjektivitu. V tomto teda súd považuje žalobcovi za dôležité uviesť, že v tomto prípade je možné

kontaktovať právneho zástupcu z radov advokátov, resp. v prípade splnenia podmienok aj Centrum
právnej pomoci v Prešove za účelom podania kvalifikovaného podania na súd.16. Podľa § 79 C.s.p., na návrh žalobcu môže súd pripustiť, aby do konania pristúpil ďalší subjekt.
Súhlas toho, kto má takto do konania pristúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane žalobcu.

17. Žalobca dňa 10.03.2026 doručil súdu návrh na pristúpenie A. B. C. do sporu na strane žalobcu s jeho
písomným súhlasom. Dňa 12.03.2026 boli súdu doručené ďalšie návrhy na vstup nových žalobcov do
sporu a to spoločnosti KAVEJO, s.r.o., F. G., A. I. I. a K. K. L. aj s ich písomnými súhlasmi so vstupom
do konania na strane žalobcu. S poukazom nato, že žalobcom označený žalovaný nemá procesnú
subjektivitu podľa § 61 a § 62 CSP a ide podľa § 161 CSP o neodstrániteľnú procesnú vadu, pre ktorú

súd konanie o žalobe a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil, nebolo možné vyhovieť
tomuto procesnému návrhu. Z tohto dôvodu súd návrhy na vstup týchto subjektov do sporu na strane
žalobcov nepripustil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).