Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/69/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203989

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325203989.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

9C/69/2025
sp. zn.: 9C/69/2025 - 45
IČS: XXXXXXXXXX

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Alexandrou Lisyovou, v spore žalobkyne: B. D., E. D., nar.
XX.XX.XXXX,bytomF.XX,XXXXXF.,zast.AdvokátskakanceláriaMAXIMA,s.r.o.,sosídlomkancelárie
Zelená 2, 811 01 Bratislava I, proti žalovanému: G. D., E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX
F., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

9C/69/2025
sp. zn.: 9C/69/2025 - 45
IČS: XXXXXXXXXX

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov B. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX a G. D., E. H., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa 16.12.2016, zapísaného v knihe manželstiev
matričného úradu D. H. I., vo zväzku: J., E. XXXX, H. B. XX, F. F. K. XX.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

9C/69/2025
sp. zn.: 9C/69/2025 - 45

IČS: XXXXXXXXXX
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 17.12.2025 žiadala, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov. Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným uzatvorili dňa 16.12.2016 v D. H. I.
L.. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D. H. I., J. M. J., E. XXXX, H. B. XX, F.

F. K. XX. N. J. O. XX.XX.XXXX N. oprávnenie, ktoré je registrované na Okresnom úrade v Levice, odbore
živnostenského podnikania, číslo živnostenského registra je 420-32603. Na základe tohto oprávnenia
žalovaný podniká pod obchodným meno G. D.– G. P.. Toto jeho živnostenské oprávnenie stále trvá.
Zároveň uviedla, že aj ona získala podnikateľské oprávnenie ohlásením živnosti Okresnému úradu
Levice dňa 02.07.2018, číslo živnostenského registra: 420-32098. Zároveň navrhla, aby súd postupom

podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže navrhovateľka
ako strana sporu s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania vyjadruje súhlas s tým, že súhlas
druhého manžela bude doručený bezodkladne.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení so žalobou v celom rozsahu súhlasil a navrhol, aby súd zrušil

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Zároveň vyjadril súhlas konajúcemu súdu, aby vo veci návrhu
manželky rozhodol bez nariadenia pojednávania a v prípade vyhovenia žalobe uviedol, že sa výslovne
vzdáva práva na podanie odvolania proti všetkým výrokom rozhodnutia.

3. Žalobkyňa vo vyjadrení zo dňa 30.01.2026 uviedla, že na podanom návrhu trvá.

4. Súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) CSP rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných
dôkazov predložených žalobcom.

5. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, súd na návrh zruší bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Súd vykonal dokazovanie výpisom zo živnostenského registra žalovaného a sobášnym listom a zistil

nasledovný skutkový stav:

7. Strany sporu uzatvorili manželstvo dňa 16.12.2016 v D. H. I., ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričnéhoúraduD.H.I.,vozväzku:VIII.,ročníkXXXX,H.B.XX,F.F.K.XX.Zvýpisuzoživnostenského
registražalovanéhozodňa16.12.2025,malsúdzapreukázané,žežalovanémubolovydanéosvedčenie

o živnostenskom oprávnení, a to na vykonávanie živnosti, predmetom ktorej je kúpa tovaru na účely jeho
predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)
a tiež v rozsahu sprostredkovateľskej činnosti v oblasti obchodu, služieb a výroby, administratívne
služby, kuriérske služby, údržba motorových vozidiel bez zásahu do motorickej časti vozidla a výroba
a opracovanie jednoduchých výrobkov z kovu. Živnostenské oprávnenie žalovanému vzniklo odo dňa

01.01.2019. So získaním oprávnenia na vykonávanie podnikateľskej činnosti zákon spája aj vznik
oprávnenia na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. V prípade, že jeden z
manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, návrh na zrušenie BSM môže podať ten z
manželov, ktorý oprávnenie na podnikateľskú činnosť nezískal. V danom prípade boli splnené zákonom
stanovené podmienky na zrušenie BSM za trvania manželstva, keďže jeden z manželov má oprávnenie

na vykonávanie podnikateľskej činnosti. V citovanom ustanovení zákona je dôvod pre zrušenie BSM
determinovaný priamo zákonom a spočíva v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť jedným z
manželov alebo oboma. V konaní mal súd preukázané, že žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť a preto súd žalobe vyhovel.8. Pokiaľ ide o vzdanie sa práva na podanie odvolania zo strany žalovaného súd uvádza, že na tento
úkon súd neprihliadol, a to s poukazom na § 368 CSP, v zmysle ktorého Vzdať sa odvolania možno
len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia, čo v danom prípade splnené nebolo. Vzhľadom na

skutočnosť, že žalovaný tento procesný úkon smeroval voči súdu ešte pred tým ako došlo k vyhláseniu
rozhodnutia, tento procesný úkon súd vyhodnotil ako neúčinný.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešná žalobkyňa by mala
nárok na náhradu trov konania, avšak z dôvodu, že žiadala o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, súd jej návrhu vyhovel a o trovách konania rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

9C/69/2025
sp. zn.: 9C/69/2025 - 45
IČS: XXXXXXXXXX

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
P o u č e n i e :
Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo
veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo

veci samej.(§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

V Leviciach, dňa 18. marca 2026
Mgr. Alexandra Lisyová
sudkyňaZa správnosť vyhotovenia: Patrícia Marková