Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 88Cb/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125447336
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Holod
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6125447336.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Rajská, a.s., so sídlom Budova ORBIS, Rajská 7, 811 08
Bratislava,IČO:36678627,zastúpeného:G.Lehnert,s.r.o.,sosídlomBudovaORBIS,Rajská7,81108
Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 347 762, proti žalovanému: ACS Property Management,
a.s., so sídlom Záhradnícka 72, 821 08 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 54 526 205,
zastúpeného: Advokátska kancelária Jakubčová a partneri, s.r.o., so sídlom Rajská 7687/7, 811 08

Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 046 594, o zaplatenie 12.019,54 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa voči žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 12.019,54 Eur spolu s príslušenstvom a zmluvnou pokutou, ako aj náhrady
trov konania titulom neuhradenia faktúr vystavených za prenájom nebytových priestorov v súlade so
Zmluvou o nájme nebytových priestorov.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.03.2026 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu

späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania. Ako
dôvod späťvzatia žaloby žalobca uviedol, že po podaní žaloby došlo k zaplateniu nárokov uplatnených
v predmetnom konaní.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,

ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobca
vzalspäťžalobuvcelomrozsahupredtýmnežsazačalopredbežnéprejednaniesporupodľa§168alebopojednávanie a zároveň spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva z osobitného predpisu,
zákon súhlas žalovaného k zastaveniu konania nevyžaduje.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa§168alebopojednávanie,súdbezďalšiehorozhodolozastaveníkonaniapodľa§145ods.1CSP.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Žalobca nepreukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť podanej žaloby, pretože súdu žiadnym
spôsobom nepreukázal, že žalovaný po podaní žaloby uhradil žalovanú sumu titulom neuhradených

faktúr. Súd je toho názoru, že len na podklade tvrdenia žalobcu o úhrade žalovanej sumy po
podaní žaloby zo strany žalovaného bez predloženia akéhokoľvek listinného dôkazu, ktorý preukazuje
žalobcom tvrdenú skutočnosť nie je možné prijať záver o tom, že konanie bolo zastavené pre správanie
žalovaného. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že žalobca nedôvodne podaným späťvzatím žaloby
procesne zavinil zastavenie konania, preto priznal žalovanému voči žalobcovi zmysle § 256 ods. 1 CSP

v spojení s § 262 ods. 1 CSP náhradu trov konania v rozsahu 100%. Dôvodnosť žaloby sa posudzuje
procesneabezohľadunato,akýbybolvýsledokkonania,kebykspäťvzatiužalobynedošlo.Rozhodnou
je skutočnosť, že žalovaný splnil to, čoho sa žalobca domáhal, a že len z tohto dôvodu vzal žalobca
žalobu späť (Števček, M., Ficová S., Baricová, J., Mesiarkinová S., Bajánková, J. Tomašovič, M., a kol.:
Civilný sporový poriadok. Komentár. 2. vydanie. Praha: C.H.Beck, 2022, str. 1035 - 1042). Pre úplnosť

súd uvádza, že nevzhliadol ani žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP, pre ktoré
by nárok na náhradu trov konania žalovanému nepriznal.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.

2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia odvolanie na súde, ktorý rozhodnutie vydal, písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).