Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Ps/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202039
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Jursová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325202039.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicevkonanípredsudkyňouA.B.C.vovecistarostlivostisúduoA.D.,nar.XX.XX.XXXX,

trvale bytom E., t. č. bytom F. B. XX, E. , zastúpeného G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, B., t. č.
bytom F. B. XX, E. ako súdom ustanovenou procesnou opatrovníčkou o návrhu navrhovateľky J. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., t. č. bytom F. B. XX, E., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť A. D., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/
XXXX na právne úkony tak, že nie je spôsobilý:
- zastupovať sa pred orgánmi štátnej správy, samosprávy a pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci,
- uzatvárať zmluvy, ktorých predmetom je peňažné alebo iné plnenie prevyšujúce sumu 5 Eur alebo iné

plnenie, ktorého hodnota prevyšuje 5 Eur a zmluvy o prevode nehnuteľností,
- nakladať s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 5 Eur mesačne,
- preberať dôchodok, prípadne iné sociálne dávky,
- rozhodovať o právnych úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti a poskytovania
sociálnych služieb alebo pomoci,
- preberať písomnosti akéhokoľvek druhu.

II. Súd u s t a n o v u j e A. D. za opatrovníčku J. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená vykonávať
v mene menovaného všetky právne úkony, na ktoré je jeho spôsobilosť obmedzená.

III.Opatrovníčkaje povinná dvakrátročnek30.06.ak31.12.každéhokalendárnehorokapredkladať
súdu správu o zdravotnom stave opatrovanca a o nakladaní s jeho majetkom.

IV. Trovy dôkazov z n á š a štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.06.2025 domáhala, aby Okresný
súd Levice obmedzil v spôsobilosti na právne úkony jej syna A. D., nar, XX.XX.XXXX dôvodiac tým,
že sa u neho v rannom detstve začali prejavovať mentálne problémy. Mal problémy s pochopením
jednoduchéhoučiva,pretonavštevovalšpeciálnuzákladnúškolu.Synabsolvovallenzákladnéšpeciálne
vzdelanie, pričom momentálne synovi rieši invalidný dôchodok. Navrhovateľka je jeho opatrovateľkou
a poberá na neho príspevok na opatrovanie. A. nie je schopný sa o seba postarať, nevie vyhodnotiť

vážnosť situácií, ktoré sa okolo neho dejú. Napr. ak podpíše nejaký úradný list, taktiež v prípade
priestupkového konania, nechápe, čo je uvedené v zápisnici. Nevie si uvedomiť, aké práva má.
Navrhovateľka sa o neho nepretržite stará, nevie si ani sám navariť jedlo. Potrebuje pomoc pri
dodržiavanídennejhygieny,privýberevhodnéhooblečenia.A.nepoznáhodnotupeňazí.Jehozdravotnýstav sa zhoršuje. Navrhovateľka ako jeho matka považuje za dôležité ochrániť ho, aby neublížil sebe
alebo ostatným. Za potrebné a najvhodnejšie riešenie považuje jeho obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony. Aj z hľadiska finančného sa navrhovateľka obáva, aby ho niekto nezneužil na uzatvorenie zmluvy

na akúkoľvek pôžičku.

2. Navrhovateľka na pojednávaní pred tunajším súdom uviedla, že by chcela, aby jej syn nemal nárok
na peniaze, na poštu, lebo nevie písať, nevie čítať. Do školy a domov ho nosí navrhovateľka. Syn
navštevuje špeciálnu školu, peniazom vôbec nerozumie. Vnútri doma aj v škole sa orientuje, ale vonku

sa neorientuje. Mentálne problémy má od narodenia. Má epilepsiu, na ktorú berie aj lieky, rovnako na
psychické problémy. Sám sa o seba nevie postarať, oblieka sa sám, ale napríklad si dá opačne ponožky,
mikinu atď. Osprchovať sa vie sám, ale vodu si nevie napustiť. Ťažkým slovám nerozumie. Hodnotu
peňazí vôbec nepozná, nerozumie im.
3. Súd na pojednávaní vykonal pokus o výsluch vyšetrovaného, avšak A. D., nar. XX.XX.XXXX po
zákonnom poučení uviedol, že poučeniu nerozumie (pokýval hlavou) a odmietol čokoľvek povedať.

4. Súd v konaní ustanovil znalca z odboru psychiatria, A. C. K., ktorý na základe uznesenia Okresného
súdu Levice č.k. 12Ps/1/2025-48 zo dňa 22.09.2025 vypracoval znalecký posudok o duševnom
stave A. D., nar. XX.XX.XXXX. Ustanovený znalec na pojednávaní uviedol, že sa v plnom rozsahu
pridržiava písomne podaného znaleckého posudku a záverov v ňom uvedených. Vyšetrením A. D.

zistil, že trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou s významnými poruchami správania a potrebou
liečby. Porucha je trvalá, celoživotná, a principiálne nie je ovplyvniteľná žiadnou liečbou. Jedná
sa o duševnú poruchu, v zmysle Medzinárodnej klasifikácie chorôb 10, ktorej hlavným prejavom
je oslabenie psychických funkcií. Rozsah oslabenia psychických funkcií posudzovaného ovplyvňuje
trvalo a nezvratne rozhodovanie ako principiálnu zložku vôľových schopností v miere, že nie je

schopný vykonávať právne úkony. Z forenzne-psychiatrického hľadiska rozpoznávacia a ovládacia
zložka absentuje. Nie je schopný si zabezpečovať potreby, neuvedomuje si následky svojich konaní.
Z forenzne-psychiatrického hľadiska nedokáže ovládať svoje konanie. Čo sa týka právnych úkonov, nie
je schopný vykonávať právne úkony v rozsahu, v akom je to uvedené.
5. Procesná opatrovníčka (sestra vyšetrovaného) na pojednávaní uviedla, že s návrhom navrhovateľky

súhlasí. Všetko, čo uviedla navrhovateľka o bratovi je pravda. Nevie sa orientovať, nepozná hodnotu
peňazí. Sprchovať sa vie, ale musia mu pomôcť. Opačne sa oblieka. Do školy rád chodí, aj v sobotu
a nedeľu by chcel ísť. Nevie sa orientovať a ani s peniazmi nevie robiť, jeho správanie je stále také
„detské“.
6. Vykonaním dokazovaním súd zistil tento skutočný a právny stav: A. D., nar. XX.XX.XXXX žije so

svojou matkou a dvoma bratmi L. D. a F. M. na adrese F. B. XX, E.. Aktuálne navštevuje špeciálnu
školu, rodina mu vybavuje invalidný dôchodok. Vyšetrovaný trpí duševnou poruchou, a to stredne ťažkou
duševnou zaostalosťou. Ide o poruchu, ktorá je trvalá, celoživotná a principiálne nie je ovplyvniteľná
žiadnou liečbou. Práve naopak, ide o psychický stav, ktorý sa časom bude zhoršovať. Hlavným prejavom
tejto choroby je oslabenie psychických porúch, Rozsah oslabenia psychických funkcií posudzovaného

ovplyvňuje trvalo a nezvratne rozhodovanie v miere, že nie je schopný vykonávať právne úkony.
Rozpoznávacia a ovládacia zložka absentuje. Je odkázaný na trvalú celodennú opateru inou osobou,
nakoľko nie je schopný si zabezpečovať potreby. Je potrebné variť mu, pomáhať mu pri každodennej
hygiene, obliekaní. Neuvedomuje si následky svojich konaní, nedokáže ovládať svoje konanie. Čo sa
týka právnych úkonov, nie je schopný vykonávať právne úkony, nerozumie hodnote peňazí. Menovaný

nie je schopný si vybaviť svoje osobné a úradné záležitosti. Psychiatricky je liečený zdokumentovateľne
od roku 2023 pre stredne ťažkú duševnú zaostalosť. Dvakrát bol hospitalizovaný v psychiatrickej
nemocnici Hronovce a je v kontinuálnej ambulantnej psychiatrickej liečbe, kde je nastavený na tlmivú
medikáciu.
7. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi

nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.9. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

10. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa § 239 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ten, o koho spôsobilosti sa
koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

13. Podľa § 240 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, rozhodnutie vo

veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky
písomnosti v konaní.

14. Podľa § 243 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vyslúchne osobu,

o ktorej spôsobilosti sa koná.

15. Podľa § 243 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

16. Podľa § 248 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak súd rozhodne o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť

osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

17. Podľa § 251 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, trovy dôkazov platí štát.

18. Podľa § 277 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd opatrovníka odvolá,

ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych
dôvodov.

19. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením, ktoré slúži
predovšetkým na ochranu záujmov fyzickej osoby, ktorá pre svoj duševný stav nie je schopná robiť
právne úkony s dostatočnou zodpovednosťou. Prichádza do úvahy vtedy, ak je z objektívneho hľadiska
nepochybné, že ide o prípad, ktorý vylučuje schopnosť uskutočňovať konkrétne právne úkony, pričom

je potrebné posudzovať schopnosť uskutočňovať tieto úkony s prihliadnutím na všetky individuálne
pomery osoby, ako aj na sociálnu stránku prostredia, v ktorom táto osoba žije. Súd musí zabezpečiť
úplné a spoľahlivé zistenie osobných pomerov tejto osoby, teda preskúmať ako sa vyšetrovaná osoba
prejavuje pri sociálnom kontakte s členmi občianskej spoločnosti, ako sa správa v každodennom živote,
ako sa stará o svoje potreby a potreby svojej rodiny, ako nakladá a hospodári so svojimi finančnými

prostriedkami a so svojím ďalším majetkom a ako sa správa v rozmanitých životných situáciách.
Iba súhrnným hodnoteným všetkých okolností možno dospieť k záveru, či sú splnené podmienky na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pričom je súčasne potrebné vziať do úvahy ústavný rozmer
tohto inštitútu, a to rešpektovanie súkromia a ľudskej dôstojnosti dotknutej fyzickej osoby. Primárne sa
pritom sleduje záujem dotknutého človeka a až následne záujem verejný či záujem tretích osôb. Je

preto zároveň potrebné dôsledne dbať na to, aby nedošlo k obmedzeniu vo väčšom rozsahu než je to
nevyhnutne potrebné na ochranu základných práv tretích osôb a iných ústavne chránených hodnôt.21. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony A. D., nar. XX.XX.XXXX bol podaný dôvodne. U menovaného bola diagnostikovaná
stredne ťažká duševná zaostalosť. Ide o duševné ochorenie trvalého charakteru. V dôsledku jeho

ochorenia nie je spôsobilý zastupovať sa pred orgánmi štátnej správy, samosprávy a pred súdmi a inými
orgánmi verejnej moci, uzatvárať zmluvy, ktorých predmetom je peňažné alebo iné plnenie prevyšujúce
sumu 5 Eur alebo iné plnenie, ktorého hodnota prevyšuje 5 Eur a zmluvy o prevode nehnuteľností,
nakladať s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 5 Eur mesačne, preberať dôchodok, prípadne
iné sociálne dávky, rozhodovať o právnych úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti

a poskytovania sociálnych služieb alebo pomoci a preberať písomnosti akéhokoľvek druhu. Pri určovaní
rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony posudzovaného súd okrem iného prihliadol na
jeho celkový spôsob života, postavenie, fungovanie v rámci rozličných sociálnych situácií či životných
situácií, sledujúc pri tom v prvom rade najlepší záujem posudzovaného daný ochranou jeho práv
a oprávnených záujmov. Nakoľko je s konaním o spôsobilosti na právne úkony zo zákona spojené
aj konanie o ustanovenie opatrovníka, súd menovanému ustanovil opatrovníka, a to J. D., nar.

XX.XX.XXXX, ktorá bude menovaného zastupovať v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne
úkony. Pani J. D. je matkou menovaného, ku ktorej má posudzovaný preukázateľne blízky vzťah a je v jej
možnostiach a schopnostiach riadne vykonávať funkciu opatrovníka. Súd opatrovníčku zároveň zaviazal
na povinnosť podávať súdu správy o výkone opatrovníctva dvakrát do roka, vždy k 30.06 a k 31.12.
22. O trovách dôkazov rozhodol súd podľa § 251 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový

poriadok tak, že trovy dôkazov platí štát.

23. Súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal a to v zmysle § 52 Civilného
mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa má v odvolaní popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.