Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/318/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723205029
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6723205029.23

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
maloleté dieťa zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa matky: C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., zast. Mgr. Henrich Schindler,
advokát, IČO: 40 887 481, so sídlom Skuteckého 33, 974 01 Banská Bystrica, a otca: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX F., zast. JUDr. Ing. Marcela Martinkovičová, advokátka,

IČO: 50 672 720, so sídlom Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností a o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.03.2026 bol Okresnému súdu Zvolen (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) doručený návrh
matky maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby tunajší súd zmenil

uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 8P/318/2023-126 zo dňa 24.04.2024 v časti výživného tak, že
otec maloletého dieťaťa je povinný platiť na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, výživné vo výške 280,-
Eur mesačne, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého, počnúc dňom
vykonateľnosti tohto rozhodnutia.
2. Matka svoj návrh o nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že v súčasnosti zabezpečuje
osobnú starostlivosť o maloletého A., ako aj jeho kompletnú výživu, výlučne sama. Od posledného

rozhodnutia súdu o výživnom v rámci neodkladného opatrenia uplynuli približne dva roky, počas ktorých
došlo k preukázateľnej zmene pomerov na strane účastníkov konania. Táto zmena je podmienená nielen
prirodzeným nárastom potrieb dieťaťa vzhľadom na jeho vek, ale aj výrazným zvýšením celkových
životných nákladov, najmä cien potravín, energií, bývania, školských potrieb a mimoškolských aktivít.
Dňa 24.11.2025 sa na tunajšom súde uskutočnilo prvé informatívne stretnutie rodičov na ktorom sa
rodičia dohodli na zvýšení bežného výživného na sumu 280,- Eur mesačne. Otec zároveň prisľúbil

doplatiťnepredpokladanévýdavkyvcelkovejsume850,-Eurvpravidelnýchsplátkach.Uvedenádohoda
však nebola zo strany otca plnená. Otec dohodnuté výživné matke neuhrádza a takisto neuhrádza
ani súdom určené výživné vo výške 200,- Eur riadne a včas, čím si dobrovoľne neplní svoju zákonnú
vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu. Keďže matka aktuálne znáša celé finančné bremeno
starostlivosti o syna, považuje podanie návrhu na neodkladné opatrenie za nevyhnutné. Navrhovaná
suma 280,- Eur mesačne podľa matky síce plne nereflektuje aktuálne potreby maloletého, ktoré sú

objektívne vyššie, avšak pre účely neodkladného opatrenia ide o procesne primeraný návrh, s ktorým
otec sám na informatívnom stretnutí súhlasil. Uviedla, že pri posudzovaní nároku možno vychádzať
aj zo skutočnosti, že na poslednom ISR boli zistené reálne majetkové schopnosti, ako aj majetkové
pomery oboch rodičov aj odôvodnené výdavky na výživu maloletého, reálne zabezpečovaná osobná
starostlivosť o dieťa len zo strany matky, ako aj skutočnosť, že nad rámec naposledy, neodkladným
opatrením určeného výživného v sume 200,- Eur otec maloletého na jeho výživu žiadnym spôsobom

neprispieva. Zároveň matka dodala, že bez okamžitej úpravy pomerov je matka nútená znášať celé
finančné bremeno starostlivosti o maloletého, čo je v rozpore so zákonnou povinnosťou oboch rodičovpodieľať sa na jeho výžive. Matka v návrhu zároveň vyčíslila bežné, ako aj vedľajšie výdavky na
maloletého A., ktoré v súčasnosti dosahujú sumu 910,- Eur (z čoho polovica predstavuje sumu
455,- Eur). Vzhľadom na uvedené skutočnosti matka v konaní vo veci samej navrhuje, aby súd určil

vyživovaciu povinnosť otca na maloletého vo výške 400,- Eur mesačne, čo zodpovedá aktuálnym
potrebám dieťaťa a zabezpečí spravodlivé rozdelenie finančného zaťaženia medzi oboch rodičov.
3. Na tunajšom súde je aktuálne vedené konanie o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX. V priebehu konania tunajší súd Uznesením
č.k. 8P/318/2023-126 zo dňa 24.04.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil otcovi maloletého

dieťaťa povinnosť platiť na maloletého výživné vo výške 200,- Eur, a to mesačne vždy do 15-teho dňa
v mesiaci, od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.
4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.
9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
12. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov

účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť

k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými obtiažami. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu
bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.
Neodkladné opatrenie vo veciach výživného na maloleté dieťa, zotrváva na myšlienkových základoch,

že neodkladným opatrením možno uložiť povinnosť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Pod
pojmom „nevyhnutná miera“ treba mať na mysli takú mieru, ktorá prispeje k zabezpečeniu základných
potrieb dieťaťa. Podľa § 366 CMP súd aj z úradnej povinnosti môže nariadiť neodkladným opatrením
povinnému, aby v nevyhnutnej miere platil výživné na maloleté dieťa pri zistení, že existuje potreba
dočasnej úpravy spočívajúca v ohrození maloletého dieťaťa a v uspokojovaní jeho základných životných

potrieb. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v zmysle § 366 CMP neurčuje súd výšku výživného v
rozsahu zodpovedajúcom odôvodneným potrebám maloletého a celkovým schopnostiam, možnostiam
a majetkovým pomerom povinného rodiča, ale len v nevyhnutnej výške v rozsahu, ktorý umožňujú
osvedčené majetkové a príjmové pomery povinnej osoby.

13. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dôvodný. V prvom rade súd konštatuje, že neodkladné opatrenie vo veciach výživného predstavuje
prostriedok naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácii, kde je potrebný
rýchly zásah súdu za účelom úpravy pomerov účastníkov tak, aby nedošlo k ohrozeniu zabezpečenia

základných potrieb dieťaťa. Jeho účelom nie je konečná úprava pomerov účastníkov, ale výlučne
zabezpečeniezákladnýchpotriebdieťaťavnevyhnutnejmieredočasu,kýmsúdrozhodnevovecisamej.
Vdanomprípadesúdkonštatuje,žematkaneosvedčilatakéskutočnosti,zktorýchbysadalousudzovať,
že by výživa maloletého dieťaťa bez žiadaného zásahu zo strany súdu bola ohrozená. V prospechmaloletého A. je už v súčasnosti vydané a vykonateľné neodkladné opatrenie, ktorým bolo výživné
určené v sume 200,- Eur mesačne. Táto suma, hoci podľa tvrdení matky nepokrýva všetky aktuálne
náklady, predstavuje v rámci inštitútu neodkladného opatrenia relatívne vysokú a plné postačujúcu

na uspokojovanie základných životných potrieb dieťaťa do času meritórneho rozhodnutia. Pokiaľ ide
o dohodu z informatívneho stretnutia rodičov zo dňa 24.11.2025 o zvýšení výživného na 280,- Eur,
súd uvádza, že skutočnosť, že otec dohodu nerešpektuje a dobrovoľne neplní vyživovaciu povinnosť,
nie je bez ďalšieho dôvodom na nový zásah súdu formou neodkladného opatrenia a v danej situácii
spôsobilým prostriedkom nápravy. Samotné vydanie nového rozhodnutia totiž automaticky nezabezpečí

jeho faktické plnenie zo strany otca, ak tento ignoruje už pôvodné rozhodnutie súdu o neodkladnom
opatrení. Otcom uvádzaný postoj k výške výdavkov, ako aj reálna miera jeho participácie na výžive, budú
predmetom rozsiahleho dokazovania v prebiehajúcom konaní o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu. Súd nespochybňuje ťaživú situáciu matky, pokiaľ ide o pokrývanie zvýšených
nákladov na bývanie, stravu či voľnočasové aktivity, avšak pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení
musí súd skúmať, či je bez okamžitého zásahu súdu bezprostredne ohrozená výživa maloletého v

nevyhnutnom rozsahu. Zároveň špecifikácia výdavkov predložená matkou navyše neposkytuje presný
obraz o tom, či ide o výdavky nevyhnutné na prežitie dieťaťa, alebo o výdavky nadštandardné, ktoré
presahujú rámec naliehavej ochrany podľa § 366 CMP.
Vzhľadom na to, že výživa maloletého je nateraz zabezpečená skôr vydaným neodkladným opatrením
a vo veci prebieha konanie o vo veci samej, kde je možné predpokladať, že vo veci bude čoskoro

rozhodnuté, kde súd okrem iného stanoví novú výšku výživného po posúdení odôvodnených potrieb
maloletého na jednej strane a skutočných schopností a majetkových pomerov rodičov na druhej strane,
súd nezistil existenciu naliehavej potreby ingerencie do pomerov účastníkov v tomto štádiu.

14. Na základe uvedeného tunajší súd rozhodol tak, že návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia

zamietol s odôvodnením, že nemal preukázanú nevyhnutnosť použitia inštitútu neodkladného opatrenia
ako rozhodnutia, ktoré slúži na urýchlené a bezodkladné riešenie právneho a faktického stavu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.