Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Csp/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200961
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525200961.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Emíliou Mišenkovou v sporovej veci žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914,
právne zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47
240 369, proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., v konaní o zaplatenie
61,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 64,30 eur a úrok z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 61,- eur odo dňa 11.9.2024 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %
s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.9.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny vo výške 61,00 eur s príslušenstvom titulom cestovania bez platného cestovného lístka.

2. Žalovanému nebolo možné doručiť súdnu zásielku na adresu uvedenú v žalobe, ktorá je zhodná

s adresou trvalého pobytu žalovaného, evidovanou v registri obyvateľov SR – C. XXXX/XXX, D. E..

3. Súd preto vykonal rozsiahle šetrenie ohľadom pobytu žalovaného. Lustráciou v registri obyvateľov
SR bolo zistené, že žalovaný je prihlásený k trvalému pobytu na adrese uvedenej v žalobe. Mestská
polícia Stará Ľubovňa na žiadosť súdu o doručenie súdnej zásielky žalovanému, resp. o prešetrenie
jeho aktuálneho pobytu, oznámila súdu, že preverením v mieste bydliska žalovaného v súčinnosti
s členmi Miestnej občianskej a poriadkovej služby bolo zistené, že žalovaný sa v mieste svojho bydliska

nenachádza, v súčasnosti by sa mal zdržiavať v Českej republike. Presnú adresu jeho súčasného
pobytu, ako aj termín jeho návratu, sa nepodarilo zistiť.

4. Nakoľko sa súdu napriek rozsiahlemu šetreniu nepodarilo zistiť aktuálnu adresu pobytu žalovaného,
v súlade s § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podaní žaloby na úradnej tabuli súdu a aj na webovej
stránke súdu s tým, že následne sa budú ďalšie písomnosti žalovanému doručovať na adresu jeho
trvalého pobytu v súlade s § 116 ods. 3 CSP.

5. Keďže predmet konania neprevyšuje sumu 1.000,- eur, ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, súd v súlade s ustanovením § 297 písm. b/ CSP mal
za to, že vo veci nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, preto dňa 20.1.2026 zverejnil na úradnejtabuli a webovej stránke súdu oznam, že dňa 23.2.20326 o 8.45 hod. bude vo veci vyhlásený rozsudok
a následne v uvedený deň súd rozsudok aj vyhlásil.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil tento skutkový stav:

6. Dňa 10.9.2024 v čase o 5:22 hod. žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka na linke č.10,
č. vozidla 4737 a na výzvu kontrolného orgánu sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z
uvedeného dôvodu bolo kontrolným orgánom spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok č. 255467.

7. Keďže žalovaný sa pri kontrole cestovných lístkov dňa 10.9.2024 nepreukázal platným cestovným
lístkom, žalobca ho výzvou zo dňa 17.9.2024 vyzval na úhradu cestovného vo výške 1,- eur, sankčnej
úhrady v sume 60,- eur a ostatných nákladov v sume 3,30 eur, celkom 64,30 eur.

8. Žalobca zaslal výzvu žalovanému na adresu jeho trvalého bydliska, avšak táto sa mu vrátila ako
nedoručená s poznámkou poštového doručovateľa, že adresát je neznámy. Žalobcom požadovanú
úhradu v sume 64,30 eur žalovaný neuhradil.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného
člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, účinného ku dňu 9.9.2024 (ďalej
len „zák. č. 514/2009 Z. z.) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková
doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a
doprava na lanových dráhach.

11. Podľa § 2a ods. 2 zák. č. 514/2009 Z. z. verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým
podnikom na uspokojovanie prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok,
zverejneného cestovného poriadku a tarify.

12. Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého

pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

14. Podľa Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, s účinnosťou od 1.6.2023, časť C.

Cestovné lístky, ich platnosť a sadzby, sankčná úhrada za cestovanie bez platného CL je stanovená
v sume 60,- eur.

15. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

16. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právood zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v celom rozsahu
dôvodný. Žalovaný dňa 10.9.2024 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu a na výzvu kontrolného
orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka.

Žalovaný neuhradil sankčnú úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom počas jazdy vo
výške 60,- eur.

18. Žalobca listom zo dňa 17.9.2024 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 64,30 eur (1,00 +
60,00 + 3,30 eur), žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, pohľadávku žalobcu nezaplatil.

19. Po preskúmaní spisového materiálu dospel súd k záveru, že žalobný návrh žalobcu je v celom
rozsahu dôvodný, a preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 61,- eur.
Žalobcom tvrdené skutočnosti mal súd za preukázané predloženými listinnými dôkazmi. Nároky
žalobcu vyplývajú z ustanovení zákona o cestnej doprave a zákona o doprave na dráhach, pretože
žalobca poskytol žalovanému službu a prepravoval ho do miesta určenia. Žalovaný mu za túto službu

riadne nezaplatil a cestoval bez platného cestovného lístka. Z uvedeného dôvodu vznikla žalovanému
v zmysle citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť žalobcovi 100-násobok základného
cestovného, ako aj cenu cestovného lístka. Súd mal za to, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto
rozhodol tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 61,00 eur a náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vo výške 3,30 eur (poštovné), spolu 64,30 eur.

20. Žalovaný sankčnú úhradu za cestovanie bez cestovného lístka neuhradil a neučinil tak ani na výzvu
žalobcu, dostal sa tak do omeškania s plnením jeho peňažného záväzku. Žalobcovi tak so zreteľom na
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vznikol nárok na
zaplatenie úrokov z omeškania. Preto súd priznal žalobcovi z dlžnej sumy zároveň aj úrok z omeškania

odo dňa omeškania so zaplatením žalobcom požadovanej úhrady, t. j. odo dňa 11.9.2024 do zaplatenia,
a to vo výške 9,25 % ročne z dlžnej istiny 61,- eur.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal úspech v rozsahu
100 %, z tohto dôvodu mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100

%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník po právoplatnosti tohto rozsudku postupom podľa § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia tohto rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.