Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 112Pc/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201615
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125201615.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Nikoletou Uhlíkovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., JUDr. Miloš Papcun, advokát so sídlom Vajanského
5270/1A, Piešťany o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, k osobe oprávnenej na výživné – C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy určená rozsudkom G. H. F. H. I.. F./XX/XXXX – XXX z XX. XXXX XXXX
sa s účinnosťou ku dňu 01.07.2022 z r u š u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako otec plnoletej dcéry sa návrhom doručeným súdu dňa 06.03.2025 domáhal voči
nej zrušenia svojej vyživovacej povinnosti, ktorá mu bola naposledy uložená rozsudkom G. H. F. sp.
zn. F./XX/XXXX – XXX I. XX. XXXX XXXX vo výške po 110,00 eur mesačne, z dôvodu, že dcéra
ukončila štúdium na škole a zamestnala sa. Oprávnená na výživné ukončila štúdium na strednej škole
k 30.06.2022 a následne začala pracovať, čím sa stala schopnou sama sa živiť. Na pojednávaní dňa

10.09.2025 účastníci uzavreli súdny zmier v znení ako je uvedené vo výroku I. uznesenia.

2. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.
3. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015
Z.z., ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z

povahy veci nevyplýva inak.
5. Podľa čl. 7 základných princípov CSP povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu
sporu.
6. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd predmetný zmier účastníkov schválil v znení ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, keďže
sa neprieči žiadnemu všeobecne záväznému právnemu predpisu a účastníci takto vyjadrili svoju vôľuusporiadaťichvzájomnévzťahyvprejednávanejveci.Zozhodnýchtvrdeníúčastníkovmalsúdnesporný
zánik vyživovacej povinnosti povinného navrhovateľa k oprávnenej s účinnosťou od 01.07.2022.
8. Súd rozhodol o trovách konania s použitím § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP). Proti výroku II. uznesenia by odvolanie
nebolo účinné, nakoľko účastníci sa na pojednávaní po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie.