Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 27Csp/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123442770
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radovan Ondreáš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6123442770.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

14 27Csp/9/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
27Csp/9/2024-127
IČS: XXXXXXXXXX

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Radovanom Ondreášom v spore žalobcu: Orange Slovensko,
a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného spoločnosťou Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXXX/XX, F., o zaplatenie 2.495,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

14 27Csp/9/2024

rozhodol :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.495,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 2.495,80 eur od 02.10.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

11 27Csp/9/2024

Odôvodnenie

1. Žalobou, doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 03.11.2023 a postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 31.01.2024, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia dvoch istín spolu

v sume 634,68 eur (362,51 eur + 272,17 eur), zmluvných pokút spolu v sume 1.943,79 eur (296,96
eur + 1.646,83 eur), zmluvnej pokuty v sume 552,01 eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 2.495,80 eur od 02.10.2022 do zaplatenia. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že so žalovaným
uzavrel Zmluvy č. G.; G.; G.; G.; G.; G. V zmysle predmetných zmlúv vypožičal žalovanému SIMkarty s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 296.96 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k zmluvám č. G.; G.; G.; G.; G.; G.

je povinný zaplatiť mu zmluvné pokuty spolu vo výške 552.01 eur. Pri uzavretí dodatkov k zmluvám
odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám
s dohodnutou zmluvnou pokutou. V dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvných pokút
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilných telefónov telekomunikačných zariadení.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilných telefónov

telekomunikačných zariadení zariadenia žalovanému poskytnutá. taktiež zohľadnil aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Mal za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku
k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu,
ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. (1) Zmluvnú pokutu v sume 61.20 eur si uplatňuje na základe
Dodatku k zmluve č. G.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom

bola dohodnutá vo výške 81.60 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (14.11.2021) do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.05.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 18
mesiacov. (2) Zmluvnú pokutu v sume 43.33 eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. G..
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 52

eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (10.01.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (23.05.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 20 mesiacov. (3) Zmluvnú pokutu v
sume 107.50 eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. G.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná
v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129 eur a na základe pravidiel

jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (05.01.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.05.2022).
Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 20 mesiacov. (4) Zmluvnú pokutu v sume 206.25 eur si uplatňuje
na základe Dodatku k zmluve č. G.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 275 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v

závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (28.10.2021) do
okamihuporušeniazmluvnejpovinnostižalovaným(23.05.2022).Žalovanýviazanosťnedodržalpodobu
18 mesiacov. (5) Zmluvnú pokutu v sume 25.81 eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. G..
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 29.50
eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov

uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (28.01.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (23.05.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov. (6) Zmluvnú pokutu v
sume 107.92 eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. G.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná
v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 185 eur a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku

k zmluve (10.07.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.05.2022). Žalovaný
viazanosť nedodržal po dobu 14 mesiacov. Ďalej poukázal na to, že so žalovaným uzavrel splátkové
zmluvy č. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal uhradiť
v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež
neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti

a zosplatnil mu aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 1.646.83 eur. /1/ Neuhradené splátky v sume
366.03 eur si uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 28.01.2022. V dohode o
splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 418.32 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v
sume 17.43 eur. Žalovaný neuhradil 21 splátok. /2/ Neuhradené splátky v sume 167.22 eur si uplatňuje
na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 28.10.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1

sa žalovaný zaviazal sumu 222.96 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9.29 eur. Žalovaný
neuhradil 18 splátok. /3/ Neuhradené splátky v sume 783.93 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody
o splátkach č. XXXXXXXXXX z 10.01.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal
sumu 895.92 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 37.33 eur. Žalovaný neuhradil 21 splátok. /4/
Neuhradené splátky v sume 329.65 eur si uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX

z 14.11.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 416.40 eur uhradiť v
24 mesačných splátkach v sume 17.35 eur. Žalovaný neuhradil 19 splátok. Listom Pokus o pokonávku
vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie.
V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovanéhouplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 02.10.2022, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty
na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky
v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch

pred podaním tohto návrhu.

2. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy: Zmluva o pripojení zo dňa 15.05.2002; Zmluva o pripojení
zo dňa 21.01.2003; Zmluva o pripojení zo dňa 26.06.2011; Zmluva o pripojení na poskytovanie služieb

Orange doma zo dňa 24.05.2016; Zmluva o pripojení zo dňa 22.06.2016. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb cez pevné pripojenie č. G. zo dňa 24.03.2020; Dodatok k zmluve o poskytovaní
verejných služieb cez pevné pripojenie č. G. zo dňa 05.01.2022; Zmluva o poskytovaní verejných
služieb č. G. zo dňa 28.11.2013; Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. G. zo dňa
28.10.2021; Dohoda o splátkach č. G. zo dňa 28.10.2021; Zmluva o poskytovaní verejných služieb č.
G. zo dňa 09.02.2014; Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. G. zo dňa 10.07.2021;

Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. G. zo dňa 14.11.2021; Dodatok k zmluve o poskytovaní
verejných služieb č. G. zo dňa 14.11.2021; Dohoda o splátkach č. G. zo dňa 14.11.2021; Zmluva o
poskytovaní verejných služieb č. G. zo dňa 07.01.2022; Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. G. zo dňa 07.01.2022; Dohoda o splátkach č. G. zo dňa 07.01.2022; Zmluva o poskytovaní
verejných služieb č. G. zo dňa 27.01.2022; Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. G.

zo dňa 27.01.2022; Dohoda o splátkach č. G. zo dňa 27.01.2022; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra
č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX;
Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č.
XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Pokus
o pokonávku zo dňa 22.08.2022 Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 22.08.2023.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 10Up/1791/2023 zo
dňa23.11.2023,ktorýmnávrhuvplnomrozsahuvyhovel.Tentoplatobnýrozkaznebolomožnédoručiťdo
vlastnýchrúkžalovaného,pretožalobcanavrholpokračovaťvkonanínasúdepríslušnomnaprejednanie
veci, v dôsledku čoho sa platobný rozkaz zrušil a vec bola postúpená príslušnému súdu v zmysle § 10

ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

4. Uznesením č.k. 27Csp/9/2024-107 zo dňa 25.03.2024 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
písomnevyjadrilkžalobeavosvojomvyjadreníuviedolrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žaloba s prílohami bola

doručená žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „C.s.p.“). Žalovaný sa k nej nevyjadril v určenej lehote a ani do vydania rozhodnutia, a v konaní
ostal nečinný. V zmysle § 151 ods. 1 C.s.p. platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

5. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie (§ 177 ods. 1 C.s.p.), na ktorom vykonal dokazovanie
k žalobe predloženými listinnými dôkazmi doručenými žalovanému. Pri rozhodnutí vychádzal zo
skutkového stavu zisteného na základe nesporných skutkových tvrdení a vykonaného dokazovania:

6. Žalobca ako poskytovateľ a žalovaný ako účastník - fyzická osoba, uzavreli medzi sebou zmluvy o

pripojení zo dňa 15.05.2002, 21.01.2003, 26.06.2011, 22.06.2016, zmluvy o p poskytovaní verejných
služieb zo dňa 28.11.2013 09.02.2014 a zmluvu o pripojení na poskytovanie služieb Orange doma zo
dňa 24.05.2016.

6.1 Dňa 24.03.2020 uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné

pripojenie č. G., na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej pripojenie SIM karty na verejnú sieť
spoločnosti Orange umožňujúcu prenos hlasovej a/alebo dátovej komunikácie prostredníctvom pevného
pripojenia, ktorá bude vložená do koncového telekomunikačného zariadenia v odbernej jednotke
XXXXX, GPS súradnice: XX.XXXX,XX.XXXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné
podmienky poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Na

základe uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal poskytovať žalovanému elektronické
komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu poskytovaných služieb podľa
platnej tarify. Dňa 05.01.2022 strany uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb cez
pevné pripojenie č. G., predmetom ktorej bolo poskytnutie zvýhodnení „Trojeurová zľava z mesačnýchpoplatkov za vybrané účastnícke programy služieb Domáci 4G internet a Firemný 4G internet“ a
„Zvýhodnenie 100% zľava z poplatku za službu Inštalácia vybraných zariadení“. Cenové zvýhodnenia
boli podľa čl. 2.2 poskytnuté účastníkovi s tým, že si je vedomý, že poskytované len z toho dôvodu, že sa

zaviazal užívať poskytované služby po dobu dohodnutú v tomto dodatku – dobu viazanosti 24 mesiacov
(čl. 2.1). Nedodržanie tohto záväzku vzhľadom na výšku zľavy zo štandardnej (cenníkovej) ceny služieb,
by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu rozdielu cien služieb pred poskytnutím
zľavy a po poskytnutí zľavy). V nadväznosti na to sa dohodli, že žalovaná ako účastník zmluvy je povinný
uhradiť zmluvnú pokutu v prípade, ak počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne

uhradiť cenu za služby či iný svoj peňažný záväzok resp. inú platbu (písm. a/), alebo ak účastník poručí
povinnosť zotrvať počas doby viazanosti v zmluvnom vzťahu (písm. b/). Zmluvná pokuta bola určená
vo výške 129 eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti
od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od

uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo

na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to
v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho
úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania
služieb). Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní
odo dňa doručenia výzvy podniku účastníkovi.

6.2 Dňa 28.11.2013 uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. G., na základe ktorej
poskytol žalobca žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, umožnil mu využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom v rámcu účastníckeho programu Panter 35 eur
a odpredal mu mobilné zariadenie Samsung Galaxy Young white. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy

boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. Na základe uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal poskytovať
žalovanému elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu
poskytovaných služieb podľa platnej tarify. Dňa 28.10.2021 strany uzatvorili Dodatok k zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. G., predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii účastníckeho programu

Go 40 eur a poskytnutie mobilného telefónu Samsung Galaxy S20 FE green, ako aj cenového
zvýhodnenia pri jeho predaji so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za 324 eur namiesto bežnej ceny
499 eur s tým, že účastník si je vedomý, že zľava mu je poskytnutá z dôvodu, že sa zaviazal užívať
služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty po dohodnutú dobu podľa bodu 2.3 dodatku – 24
mesiacov. V dodatku si tiež dojednali (článok 2.5) povinnosť žalovaného ako účastníka zmluvy uhradiť

zmluvnú pokutu v prípade, ak počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť
cenu za služby či iný svoj peňažný záväzok resp. inú platbu (písm. a/), alebo ak poruší povinnosť
zotrvať počas doby viazanosti v zmluvnom vzťahu (písm. b/). Zmluvná pokuta bola určená vo výške
275 eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa

ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma sa zaokrúhľuje na celé eurocenty
nadol. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne
znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie
prvého mesiaca doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou)
cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH,

za ktorú Podnik predal MT Účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku
samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od
Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľabodu 2.3 písmena c) tohto článku). V rovnaký deň (28.10.2021) strany uzavreli aj Dohodu o splátkach č.
G., predmetom ktorej bola dohoda o splátkach kúpnej ceny za poskytnuté zariadenie Samsung Galaxy
S20 FE green, ktoré bolo žalovanému odpredané za 224 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť

kúpnej ceny vo výške 1 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej
ceny 222,96 eur v počte splátok 24 po 9,29 eur.

6.3 Dňa 09.02.2014 uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. G., na základe ktorej
poskytol žalobca žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, umožnil mu využívať

telekomunikačnéslužbyposkytovanéžalobcomvrámcuúčastníckehoprogramuSova15euraodpredal
mu mobilné zariadenie Sony Xperia E white. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné
podmienky poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Na
základe uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal poskytovať žalovanému elektronické
komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu poskytovaných služieb podľa
platnej tarify. Dňa 10.07.2021 strany uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb

č. G., predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii účastníckeho programu Go 40 eur a poskytnutie
mobilného telefónu Huawei P40 Lite green, ako aj cenového zvýhodnenia pri jeho predaji so zľavou
z jeho spotrebiteľskej ceny za 14 eur namiesto bežnej ceny 199 eur s tým, že účastník si je vedomý, že
zľava mu je poskytnutá z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM
karty po dohodnutú dobu podľa bodu 2.3 dodatku – 24 mesiacov. V dodatku si tiež dojednali (článok

2.5) povinnosť žalovaného ako účastníka zmluvy uhradiť zmluvnú pokutu v prípade, ak počas doby
viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby či iný svoj peňažný záväzok
resp. inú platbu (písm. a/), alebo ak poruší povinnosť zotrvať počas doby viazanosti v zmluvnom vzťahu
(písm. b/). Zmluvná pokuta bola určená vo výške 185 eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa
uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto

dodatkudookamihuporušeniazmluvnejpovinnosti.Výškazmluvnejpokutysavypočítatak,žesarozdiel
medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti
a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli
výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce

sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti.
Výsledná suma sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška
zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu,
v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie prvého mesiaca doby viazanosti) predstavuje rozdiel
medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH

a Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik predal MT Účastníkovi. Právo na zmluvnú
pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu
porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo
strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v
prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku).

6.4 Dňa 14.11.2021 uzatvorili strany Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. G., na základe ktorej
poskytol žalobca žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, umožnil mu využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom v rámcu účastníckeho programu Go 20 eur a odpredal
mu mobilné zariadenie Samsung Galaxy S20 FE blue. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné

podmienky poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Na
základe uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal poskytovať žalovanému elektronické
komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu poskytovaných služieb podľa
platnej tarify. Toho istého dňa (14.11.2021) strany uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. G., predmetom ktorého bolo poskytnutie hlasových a dátových benefitov a cenového

zvýhodnenia pri predaji mobilného telefónu so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za 417,40 eur namiesto
bežnej ceny 499 eur s tým, že účastník si je vedomý, že zľava mu je poskytnutá z dôvodu, že sa
zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty po dohodnutú dobu podľa bodu 2.3
dodatku – 24 mesiacov. V dodatku si tiež dojednali (článok 2.5) povinnosť žalovaného ako účastníka
zmluvyuhradiťzmluvnúpokutuvprípade,akpočasdobyviazanostiporušísvojupovinnosťvčasariadne

uhradiť cenu za služby či iný svoj peňažný záväzok resp. inú platbu (písm. a/), alebo ak poruší povinnosť
zotrvať počas doby viazanosti v zmluvnom vzťahu (písm. b/). Zmluvná pokuta bola určená vo výške
81,60 eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na

túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma sa zaokrúhľuje na celé eurocenty
nadol. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne
znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie prvého

mesiaca doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou
MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH, za ktorú
Podnik predal MT Účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným
porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo
nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3

písmena c) tohto článku). V rovnaký deň (14.11.2021)strany sporu uzavreli aj Dohodu o splátkach č.
G., predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za poskytnuté zariadenie Samsung
Galaxy S20 FE blue, ktoré bolo žalovanému odpredané za 417,40 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť
prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť
kúpnej ceny 416,40 eur v počte splátok 24 po 17,35 eur.

6.5 Dňa 07.01.2022 uzatvorili strany Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. G., na základe ktorej
poskytol žalobca žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, umožnil mu využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom v rámcu účastníckeho programu Go 20 eur a odpredal
mu mobilné zariadenie Samsung Galaxy S21 FE Plus 5G 256GB silver. Neoddeliteľnou súčasťou

zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti
Orange Slovensko, a.s. Na základe uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal poskytovať
žalovanému elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu
poskytovaných služieb podľa platnej tarify. Toho istého dňa (07.01.2022) strany uzatvorili Dodatok
k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. G., predmetom ktorého bolo poskytnutie hlasových

a dátových benefitov a cenového zvýhodnenia pri predaji mobilného telefónu so zľavou z jeho
spotrebiteľskej ceny za 897 eur namiesto bežnej ceny 949 eur s tým, že účastník si je vedomý, že
zľava mu je poskytnutá z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM
karty po dohodnutú dobu podľa bodu 2.3 dodatku – 24 mesiacov. V dodatku si tiež dojednali (článok
2.5) povinnosť žalovaného ako účastníka zmluvy uhradiť zmluvnú pokutu v prípade, ak počas doby

viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby či iný svoj peňažný záväzok
resp. inú platbu (písm. a/), alebo ak poruší povinnosť zotrvať počas doby viazanosti v zmluvnom vzťahu
(písm. b/). Zmluvná pokuta bola určená vo výške 52 eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa
uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto
dodatkudookamihuporušeniazmluvnejpovinnosti.Výškazmluvnejpokutysavypočítatak,žesarozdiel

medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti
a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli
výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce
sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti.

Výsledná suma sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška
zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu,
v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie prvého mesiaca doby viazanosti) predstavuje rozdiel
medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH
a Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik predal MT Účastníkovi. Právo na zmluvnú

pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu
porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo
strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb
v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). V rovnaký deň (07.01.2022)
strany sporu uzavreli aj Dohodu o splátkach č. G., predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach

kúpnej ceny za poskytnuté zariadenie Samsung Galaxy S21 FE Plus 5G 256GB silver, ktoré bolo
žalovanému odpredané za 897 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,08
eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny 895,92 eur v počte
splátok 24 po 37,33 eur.6.6 Dňa 27.01.2022 uzatvorili strany Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. G., na základe ktorej
poskytol žalobca žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, umožnil mu využívať

telekomunikačné služby poskytované žalobcom v rámcu účastníckeho programu Go 15 eur a odpredal
mu mobilné zariadenie Sony Xperia 10 III 5G black. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné
podmienky poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Na
základe uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal poskytovať žalovanému elektronické
komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu poskytovaných služieb podľa

platnej tarify. Toho istého dňa (27.01.2022) strany uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. G., predmetom ktorého bolo poskytnutie hlasových a dátových benefitov a cenového
zvýhodnenia pri predaji mobilného telefónu so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za 419,50 eur namiesto
bežnej ceny 449 eur s tým, že účastník si je vedomý, že zľava mu je poskytnutá z dôvodu, že sa
zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty po dohodnutú dobu podľa bodu 2.3
dodatku – 24 mesiacov. V dodatku si tiež dojednali (článok 2.5) povinnosť žalovaného ako účastníka

zmluvyuhradiťzmluvnúpokutuvprípade,akpočasdobyviazanostiporušísvojupovinnosťvčasariadne
uhradiť cenu za služby či iný svoj peňažný záväzok resp. inú platbu (písm. a/), alebo ak poruší povinnosť
zotrvať počas doby viazanosti v zmluvnom vzťahu (písm. b/). Zmluvná pokuta bola určená vo výške
29,50 eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa

ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma sa zaokrúhľuje na celé eurocenty
nadol. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne
znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie
prvého mesiaca doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou)
cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH,

za ktorú Podnik predal MT Účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku
samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od
Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa
bodu 2.3 písmena c) tohto článku). V rovnaký deň (07.01.2022) strany sporu uzavreli aj Dohodu

o splátkach č. G., predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za poskytnuté zariadenie
Sony Xperia 10 III 5G black, ktoré bolo žalovanému odpredané za 419,50 eur. Žalovaný sa zaviazal
zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,18 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a
zvyšnú časť kúpnej ceny 418,32 eur v počte splátok 24 po 17,43 eur.

6.7 Žalovaný dohodnuté podmienky nedodržal, faktúry (č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č.
XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č.
XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX) za
poskytnuté elektronické komunikačné služby , dohodnuté splátky kúpnej ceny poskytnutých zariadení
a dojednané zmluvné pokuty riadne neuhradila. Pokusom o pokonávku zo dňa 22.08.2022 bol vyzvaný

na úhradu vyčíslenej pohľadávky 2.631,26 eur a výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa
28.08.2023 na úhradu sumy 2.495,80 eur. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila.

7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinný do 31.01.2022
(ďalej len ,,zákon o EK“) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,

ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

7.1 Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona o EK, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.7.2 Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o EK, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verených služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

7.3 Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len ,,nový zákon
o EK“), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

7.4 Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ nového zákona o EK, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne
dostupnú službu.

7.5 Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ nového zákona o EK, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

7.6 Podľa § 87 ods. 5 písm. b/ nového zákona o EK, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

7.7 Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7.8 Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil

svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

7.9 Podľa § 53 ods. 4 písm. s/ Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú, aby spotrebiteľ poskytol
zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška jeho záväzku

vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku
spotrebiteľa,

7.10 Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

7.11 Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

7.12 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7.13 Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

8.Nazákladenespornýchskutkovýchtvrdeníavykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,žežaloba

je v celom rozsahu dôvodná. Bolo preukázané, že strany sporu uzatvorili vyššie špecifikované zmluvy
o pripojení, poskytovaní verejných služieb a o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie, ako
aj dodatky týmto zmluvám a tiež dohody o splátkach na zaplatenie zvyšnej kúpnej ceny odpredaných
telekomunikačných zariadení - mobilných telefónov. Uzatvorené zmluvy sú spotrebiteľskými zmluvami
v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keď žalovaný pri ich uzatváraní vystupoval ako

fyzická osoba nepodnikateľ a žalobca konal v rámci predmetu svojho podnikania. Predmetom
zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení jej dodatkov bolo poskytovanie špecifikovaných
elektronických telekomunikačných služieb, pripojenia a predaj mobilných zariadaní. Žalovaný ako
„účastník“ predmetnej zmluvy sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za poskytovanie služieb žalobcupodľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, dodatkom a
všeobecnými podmienkami. Žalobca si svoju zmluvnú povinnosť voči žalovanej plnil, keď mu poskytol
služby v rozsahu vymedzenom v zmluve a tieto zároveň vyúčtoval jednotlivými faktúrami. Za poskytnutie

týchto služieb vznikla na strane žalovaného povinnosť za ne zaplatiť. Bolo preukázané, že žalovaný
porušilzmluvnépovinnostiauplatňovanýpeňažnýnárokneuhradil.Žalovanásumaistinyzaneuhradené
telekomunikačné služby vo výške 296,96 eur zodpovedá priloženým vyúčtovaným faktúram a suma
1.646,83 neuhradeným splátkam kúpnej ceny poskytnutých mobilných telefónov v zmysle dohôd
o splátkach a samotných zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení ich dodatkov. Žalovaný skutkové

tvrdenia o porušení jeho zmluvnej povinnosti platiť za uvedené služby v danom rozsahu ani nijakým
spôsobom nesporoval.

9. Súd žalobe vyhovel rovnako v časti uplatnených zmluvných pokút v sumách 61,20 eur, 43,33 eur,
107,50 eur, 206,25 eur, 25,81 eur a 107,92 eur. Z popísaných predložených dodatkov k zmluvám
o poskytovaní verejných služieb mal súd preukázané, že dohody o zmluvných pokutách boli dojednané

písomne, účastníkmi bolo presne dohodnuté za aké porušenie zmluvnej povinnosti je účastník povinný
uhradiť zmluvnú pokutu a dohody obsahujú aj presný spôsob výpočtu zmluvnej pokuty v prípade
porušenia zmluvnej povinnosti. Nakoľko ide o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, súd dojednania o
zmluvných pokutách osobitne skúmal aj z pohľadu prijateľnosti zmluvných podmienok v zmysle § 53
a nasl. Vzhľadom na presne určený spôsob výpočtu zmluvnej pokuty súd považuje toto dojednanie za

dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné, a teda nejde o neprijateľnú podmienku, v dôsledku čoho by
takéto dojednanie bolo neplatné (§ 53 ods. 5). Dojednané zmluvné pokuty nepredstavujú neprimerane
vysoké sankcie spojené s nesplnením záväzku žalovanej (§ 53 ods. 4 písm. k/) a ani nepožadujú od
žalovanej ako spotrebiteľky zabezpečenie jej záväzku v hodnote neprimerane vyššej ako je výška jej
záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzatvorenia dohody o zabezpečení splnenia

záväzku spotrebiteľa (§ 53 ods. 4 písm. s/). Výšky zmluvných pokút v rámci samostatných záväzkov
súd nepovažuje za neprimerané, keď v zmysle presne dohodnutých podmienok zohľadňujú jednak
závažnosť porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným, najmä čas, ktorý uplynul od uzavretia dohody po
porušenie povinnosti, ako aj na to viazané poskytnuté cenové zvýhodnenia, keď žalovaný viazanosť
nedodržal Zmluvná pokuta bola určená pevnou sumou a danom prípade teda zodpovedala priamo

zmluvne dohodnutým sumám v príslušných dodatkoch.

10. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením peňažnej sumy, zavial ju súd aj na zaplatenie
úrokov z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, a to v žalobcom správe uplatnenej
výške v súlade s § 3 nariadenia vlády SR. č. 87/1995 Z. z.. Úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne

žalobcovi priznal odo dňa 02.10.2022, t.j. po uplynutí dodatočnej lehoty v zmysle pokusu o pokonávku
zo dňa 22.08.2022, tak ako to žiadal žaloba.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. Keďže mal žalobca v
konaní plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanej v rozsahu

100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

2 27Csp/9/2024

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. / § 359 C.s.p./

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. /§ 364 C.s.p./Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. /§ 365 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
/§ 366 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k

odvolaniu. /§ 373 ods. 4 C.s.p./

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.