Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Csp/52/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124231313

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6124231313.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 15Csp/52/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

15Csp/52/2024- 217
IČS: XXXXXXXXXX

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Marianou Pondelovou, v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s.,
Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270, zastúpený advokátskou spoločnosťou: Nagy
& Nagy s.r.o., so sídlom Kukučínova 8, Nové Zámky, IČO: 53 582 268, v mene ktorej koná konateľ

a advokát: JUDr. Tibor Nagy, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. B. XX, o zaplatenie
4.609,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 15Csp/52/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/52/2024- 217
IČS: XXXXXXXXXX
r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý z a p l a t i ť žalobcovi sumu 3. 811,51 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 3 811,51 Eur od 29.01.2023 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 65,38 %. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. o d ô v o d n e n i e :

19 15Csp/52/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/52/2024- 217
IČS: XXXXXXXXXX
O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou, ktorú pôvodne podal Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 12.02.2024

(ďalej len „upomínací súd“) domáha uloženia žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 3.202,48 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.609,40 Eur od 29.01.2023 do zaplatenia,
tiež zaplatenia sumy 636,40 Eur ako nároku na zmluvnú pokutu a zaplatenia sumy 770,52 Eur
ako nároku na doplatok kúpnej ceny za odpredané zariadenia, ktoré bol žalovaný povinný splácať
v splátkach. Žalobca si zároveň uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.

2. O žalobe rozhodol upomínací súd platobným rozkazom sp. zn. 25Up/336/2024 zo dňa 20.02.2024,
ktorým žalobe vyhovel v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk, pričom ani vykonaným šetrením nebol zistený pobyt žalovaného. Upomínací súd
uvedené skutočnosti oznámil žalobcovi, ktorého zároveň vyzval na oznámenie, či navrhuje pokračovať

v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca navrhol
pokračovanie v konaní (č. l. 130), v dôsledku čoho bola vec, po upovedomení žalobcu, postúpená
Okresnému súdu Levice (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“).

3. Okresný súd doplnil šetrenie pobytu žalovaného, ktorý ale zistený nebol. Z uvedeného dôvodu súd

doručoval žalovanému žalobu postupom podľa ustanovenia § 116 ods. 2 veta druhá zákona č. 160/2015
Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Takýmto spôsobom
bola žaloba žalovanému doručená dňa 23.10.2024 (č. l. 153). Následne súd doručoval žalobu spolu
so všetkými prílohami, uznesením č. k. 15 Csp/52/2024 -141 – výzva na vyjadrenie sa k žalobe,
poučením pre spotrebiteľa - žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu, ako aj na všetky známe

adresy možného pobytu žalovaného. Zásielky sa opätovne vrátili súdu nedoručené s poznámkami
poštového doručovateľa – „adresát neznámy“; z adresy trvalého pobytu sa zásielka vrátila nedoručená
s poznámkou poštového doručovateľa „adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote“ (čl. 151). Dňom
vrátenia zásielky sa táto považuje za doručenú, aj keď sa adresát o nej nedozvedel (§ 111 ods. 3 CSP).
Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Právny zástupca v žalobe uviedol, že so žalovaným uzatvoril zmluvy č. G.; G.; G.; G.; G.; G. v zmysle
ktorých žalobcavypožičalžalovanémuSIMkartu/kartystelefónnymčíslom/číslamiuvedenýmivzmluve.
Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu v sume 3 202,48
Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti

a v zmysle Dodatku k zmluvám č. G., G. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu v sume
636,40 Eur. Právny zástupcu žalobcu ďalej poukázal aj na to, že pri uzatvorení dodatkov k zmluvám
odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s
dohodnutou zmluvnou pokutou. Čo sa týka zmluvnej pokuty, bolo uvedené, že žalobca v dodatkoch
k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji

mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Ďalej právny zástupca žalobcu poukázal aj na to,
že dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca mal tiež zohľadniť aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a mal zohľadniť aj čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a
tomu prispôsobiť aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Právny zástupca žalobcu uviedol, že vyššie

uvedenými zmenami v dodatku k zmluve žalobca odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti
vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.

4.1. Zmluvnú pokutu v sume 302,40 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č.
A13670731, a bolo uvedené, že táto zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,

v ktorom bola dohodnutá v sume 302,40 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila vzávislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (08.04.2021) do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (21.04.2021). Právny zástupca žalobcu uviedol, že
žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.

4.2. Právny zástupca žalobcu poukázal ďalej na to, že pri uzavretí dodatku k zmluve č. G. prenajal
žalovanému telekomunikačné zariadenie za nájomné dohodnuté v dodatku k zmluve s dohodnutou
zmluvnou pokutou, ak žalovaný nevráti žalobcovi prenajaté telekomunikačné zariadenia. Aj v tomto
prípade mal žalobca v dodatku k zmluve zohľadniť pri určení výšky zmluvnej pokuty hodnotu

prenajatého telekomunikačného zariadenia, pričom dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako
hodnota prenajatého telekomunikačného zariadenia. Žalovaný je v zmysle dodatku k zmluve povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu v sume 334,00 Eur.

4.3. Právny zástupca žalobcu poukázal aj na splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX;
XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX, v ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú

časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia, pričom žalovaný rovnako neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil zvyšné neuhradené
splátky spolu v sume 770,52 Eur.

4.3.1. Neuhradené splátky v sume 73,61 Eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č.

XXXXXXXXXX z 24.02.2020. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 103,92
Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume á 4,33 Eur. Právny zástupca žalobcu uviedol, že žalovaný
neuhradil 17 splátok.

4.3.2. Neuhradené splátky v sume 274,80 Eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č.

XXXXXXXXXX z 08.04.2021. Aj v tomto prípade právny zástupca žalobcu poukázal na článok 1 bod
1.1, v ktorom sa žalovaný zaviazal sumu 274,80 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 11,45
Eur. V tomto prípade žalovaný ale neuhradil žiadnu z 24 splátok.

4.3.3. Neuhradené splátky v sume 44,55 Eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č.

XXXXXXXXXX z 03.07.2019. Tiež v článku 1 bod 1.1 dohody o splátkach sa žalovaný zaviazal sumu
118,80 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach á 4,95 Eur, z ktorých splátok žalovaný neuhradil 9
splátok.

4.3.4. Neuhradené splátky v sume 377,56 Eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach

č. XXXXXXXXXX z 19.09.2020, z ktorého článku 1 bod 1.1 vyplýva, že žalovaný sa zaviazal sumu
393,84 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 16,41 Eur, z ktorej sumy žalovaný nemal uhradiť
všetkých 24 splátok.

5. Právny zástupca žalobcu poukázal aj na to, že žalovaný bol zo strany žalobcu vyzvaný listom - Pokus

o pokonávku na úhradu pohľadávky, v ktorom liste bola žalovanému poskytnutá dodatočná lehota
na plnenie. S odkazom na článkom 11, bod 11.14 všeobecných obchodných podmienok si žalobca
uplatňuje aj nárok na úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy a to od 29.01.2023, t.j. deň po uplynutí
dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste označenom ako pokus o pokonávku. Právny zástupca
žalobcu poukázal aj na to, že žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej sume

listom - Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby a to v posledných troch mesiacoch pred podaním
samotnej žaloby. S poukazom na dôvody uvedené v žalobe si preto žalobca uplatnil nárok na plnenie
tak, ako je uvedený v odseku č. 1 tohto rozsudku.

6. Na výzvu súdu právny zástupca žalobcu uviedol (čl. 161 – 163), že žalobca si voči žalovanému

uplatňuje nárok na zaplatenie dlžnej sumy z dôvodu, že žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou
viacerých peňažných záväzkov vyplývajúcich z uzatvorených zmluvných vzťahov. Právny zástupca
žalobcu zopakoval, že medzi stranami sporu bolo uzavretých viacero zmlúv, na základe ktorých sa
žalovaný zaviazal hradiť pravidelné mesačné splátky, a to:
1/ zmluva o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma č. G. zo dňa

28.01.2016;
2/ zmluva o poskytovaní verejných služieb č. G. zo dňa 03.07.2019;
3/ zmluva o poskytovaní verejných služieb č. G. zo dňa 24.02.2020;
4/ zmluva o poskytovaní verejných služieb č. G. zo dňa 06.06.2020;5/ zmluva o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet č. G. zo dňa 06.06.2020; a 6/ zmluva o
poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. G. zo dňa 19.09.2020.

6.1. Na základe uvedených zmlúv boli žalovanému poskytnuté SIM karty, prístupové karty s pridelenými
telefónnymi číslami a súčasne mu boli poskytované telekomunikačné a televízne služby. Žalovaný si
však svoje zmluvné povinnosti zo zmlúv označených pod bodni 1 - 6 nesplnil a dostal sa do omeškania s
úhradousvojichzáväzkov,pričomcelkovádlžnásumapodľa žalobcupredstavuje3.202,48Eur. Navyše,
nezaplatením ceny za poskytnuté služby žalovaný porušil svoje povinnosti podľa dodatkov k zmluvám č.

A13670731 a č. A9656543, v dôsledku čoho mu vznikla povinnosť zaplatiť aj zmluvné pokuty v celkovej
sume 636,40 Eur.

6.2. V odpovedi na výzvu súdu právny zástupca žalobcu zopakoval už uvedené v žalobe, že so
žalovanýmuzatvoril štyridohodyosplátkach,ktorýchpredmetombolzáväzokžalovanéhohradiťzvyšnú
časť kúpnej ceny za poskytnuté telekomunikačné zariadenia, a to:

1/. dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.07.2019 (dodatok k zmluve č. G.); 2/. dohoda o
splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.04.2021 (dodatok k zmluve č. G.); 3/. dohoda o splátkach č.
XXXXXXXXXX zo dňa 24.02.2020 (dodatok k zmluve č. G.); 4/. dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX
zo dňa 19.09.2020 (dodatok k zmluve č. G.). Tým, že žalovaný neuhrádzal dohodnuté splátky, opätovne
porušil svoje zmluvné povinnosti. Žalobca preto podľa § 53 ods. 9 písm. a) OZ pristúpil k zosplatneniu

všetkých nesplatených splátok, ktorých celková suma predstavuje 770,52 Eur.

6.2.1. Čo sa týka zosplatnenia splátok, tak v tejto časti právny zástupca žalobcu zdôraznil, že
žalobca patrí medzi najväčších telekomunikačných operátorov na Slovensku. Každý zákazník žalobcu
je evidovaný pod unikátnym účastníckym číslom, prostredníctvom ktorého žalobca vedie evidenciu

všetkých uzavretých zmlúv, dodatkov a dohôd, ako aj uhradených a neuhradených splátok. Čo sa týka
žalovaného, tak ten má ako zákazník pridelené účastnícke číslo XXXXXXXXXX. Bolo tiež uvedené, že
ide o štandardný postup v telekomunikačnom odvetví, ktorý umožňuje žalobcovi viesť riadne účtovníctvo
a kontrolu všetkých záväzkov a splátok. Toto účastnícke číslo je uvedené na všetkých uvádzaných
zmluvách, dodatkoch a dohodách, ktoré boli medzi účastníkmi uzatvorené.

6.2.2. Právny zástupca žalobcu poukázal aj na to, že každá dohoda o splátkach obsahuje tri články,
pričom rozdiel je výlučne v článku I., ktorý špecifikuje predmet dohody, t.j. o aké zariadenie ide, jeho
kúpnu cenu, počet splátok a výšku jednotlivých splátok. Článok II. každej dohody upravuje splácanie
zvyšnej časti kúpnej ceny, pričom toto ustanovenie je obsahovo totožné vo všetkých dohodách. Právny

zástupca žalobcu poukázal aj na čl. II ods. 2.3 písm. a) a b) dohody, podľa ktorého: „Zmluvné strany
sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený
žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú
časť zvyšnej kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch ak: a) kupujúci bude v omeškaní so zaplatením
ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa

stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia
kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo
v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení; alebo b) zanikne platnosť a účinnosť tejto dohody
odstúpením od nej zo strany Podniku; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej kúpnej
ceny splatnou, a to ku dňu zániku platnosti a účinnosti.“

6.2.3. Čo sa týka dokladu preukazujúceho ukončenie jednotlivých dohôd o splátkach, právny zástupca
žalobcu opäť poukázal na to, že všetky zmluvy, dodatky a dohody obsahujú identifikačné účastnícke
číslo žalovaného a práve prostredníctvom tohto čísla je možné jednoznačne identifikovať zmluvný
vzťah medzi žalobcom a žalovaným. Výzvu žalovaného preukazuje listom žalobcu zo dňa 18.01.2024,

ktorým žalovaného riadne vyzval na zaplatenie dlhu a zároveň ho upozornil, že v prípade neuhradenia
pohľadávky v stanovenej lehote odstupuje od všetkých zmlúv a dohôd uzatvorených pod týmto
účastníckym číslom. Následne právny zástupca žalobcu dal do pozornosti aj výzvu na zaplatenie dlhu
pred podaním žaloby zo dňa 18.01.2024, v ktorej je výslovne uvedené: „Zároveň Vám oznamujeme, že v
prípade,akvlehotestanovenejvtejtovýzvepohľadávkuneuhradíte,spoločnosťOrangeSlovensko,a.s.

týmto listom odstupuje od zmluvy / zmlúv, ktoré boli s Vami uzatvorené pod číslom účastníka uvedeným
vo výzve.“ Žalobca týmto jednostranným právnym úkonom ukončil zmluvný vzťah so žalovaným
vyplývajúci z dohôd. Následne došlo k aktivácii klauzuly obsiahnutej v čl. II ods. 2.3 písm. b) dohody o
splátkach, podľa ktorej sa celá nezaplatená časť zvyšnej kúpnej ceny stáva splatnou okamihom zánikuplatnosti a účinnosti dohody v dôsledku odstúpenia zo strany žalobcu. Tento právny následok nastupuje
bez ohľadu na to, koľko splátok žalovaný do momentu odstúpenia uhradil, pretože v zmysle predmetnej
klauzuly sa zosplatňuje celý zostávajúci dlh. Právny zástupca žalobcu je tohto názoru, že žalobca

postupoval v súlade s uzavretými zmluvami a ich ustanoveniami, pričom preukázateľne splnil všetky
zákonné i zmluvné predpoklady na zosplatnenie kúpnej ceny.

6.2.4. Podľa právneho zástupcu žalobcu, žalobca mal dodržať aj zákonom stanovený postup, keď
žalovaného opakovane a preukázateľne vyzval na úhradu dlžných splátok. Pokus o pokonávku zo dňa

19.12.2022 bol žalovanému zaslaný prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. dňa 20.12.2022. Následne
žalobca zaslal žalovanému ďalšiu výzvu, resp. výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo
dňa 18.01.2024, ktorá bola odoslaná dňa 19.01.2024, čím žalobca poskytol žalovanému dodatočnú
primeranú lehotu na splnenie, resp. úhradu dlhu. Na preukázanie odoslania daných listín, právny
zástupca žalobcu doručil súdu aj ePotvrdenku Slovenskej pošty, a.s. Napriek týmto výzvam žalovaný
ale dlžnú sumu neuhradil do termínu 21.01.2025, ktorý bol stanovený vo výzve na zaplatenie dlhu pred

podaním žaloby.

6.2.5. Čo sa týka doručení uvedených oznámení, právny zástupca žalobcu poukázal na článok 3 bod
3.8 dohody o splátkach, podľa ktorých sa na dohodu primerane vzťahujú aj ustanovenia Všeobecných
podmienok poskytovania verejne dostupných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom

verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. (ďalej „VPP“). Bolo uvedené, že VPP sú
verejne prístupné aj na webovej stránke žalobcu. Právny zástupca žalobcu citoval článok 17 bod 17.2.
písm.b)VPP:„zadoručenúsapovažujeajzásielkauloženánapošteajvrátenábezuloženianapošte,ak
je adresát neznámy, dlhodobo odsťahovaný, žije v zahraničí, prípadne je daný iný dôvod, prečo zásielku
nie je možné riadne doručiť. Za deň doručenia sa v takom prípade považuje deň, ktorým uplynula úložná

lehota na pošte, prípadne deň, v ktorom doručovateľ zistil nedoručiteľnosť zásielky a túto na zásielke
vyznačil;...”

6.3. Právny zástupca žalobcu zotrval na podanom návrhu v plnom rozsahu.

7. Na poslednú výzvu súdu právny zástupca žalobcu uviedol (čl. 182 – 184), že žalobca si uplatňuje
voči žalovanému nárok na zaplatenie dlžnej sumy z dôvodu, že žalovaný sa dostal do omeškania
s úhradou viacerých peňažných záväzkov vyplývajúcich z uzatvorených zmluvných vzťahov. Čo sa
týka dátumu ukončenia jednotlivých zmlúv, dôvodov ich ukončenia, ako aj prehľadu o realizovaných
platbách uskutočnených na základe dohôd o splátkach, vrátane predpokladaného termínu ich ukončenia

v prípade trvania po dobu 24 mesiacov právny zástupca žalobcu tieto špecifikoval nasledovne:

7.1.1. Zmluva o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma č. A9656543
uzatvorená dňa 28.01.2016, uzatvorená na dobu neurčitú, s dátumom jej ukončenia (odstúpenie):
02.02.2024.

7.1.2. Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. G. uzatvorená dňa 03.07.2019 na dobu neurčitú
s dátumom ukončenia (odstúpenie): 02.02.2024.
7.1.3. Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. G. uzatvorená dňa 24.02.2020, na dobu: neurčitú s
dátumom ukončenia (odstúpenie): 02.02.2024.
7.1.4. Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. G. uzatvorená dňa 06.06.2020, na dobu neurčitú a

dátumom ukončenia (odstúpenie): 02.02.2024.
7.1.5. Zmluva o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet č. G. uzatvorená dňa 06.06.2020,
uzatvorená na dobu neurčitú s dátumom ukončenia (odstúpenie): 02.02.2024.
7.1.6. Zmluva o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. G. uzatvorená dňa 19.09.2020,
uzatvorená na dobu neurčitú s dátumom ukončenia (odstúpenie): 02.02.2024.

7.2. Právny zástupca žalobcu ďalej poukázal aj na to, že zmluvy o poskytovaní verejných elektronických
komunikačných služieb uzatvárané so spoločnosťou Orange Slovensko, a. s., sa štandardne uzatvárajú
na dobu neurčitú, pokiaľ nie je medzi účastníkmi výslovne dohodnuté inak. V zmysle poslednej
vety článku 2. bodu 2.4. všeobecných podmienok poskytovania verejne dostupných elektronických

komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete žalobcu („VP”): „Zmluva je uzatvorená
na dobu neurčitú, pokiaľ v dodatku k nej alebo v inej dohode medzi účastníkom a podnikom nie je
dohodnuté inak. Cena služieb je dohodnutá v zmluve s odkazom na cenník.“ Právny zástupca žalobcu
poukázal na to, že z uvedeného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že v prípade predmetných zmlúv ideo zmluvy uzatvorené na dobu neurčitú, čo je zároveň štandardný a bežný postup v obchodnoprávnej
praxi telekomunikačných operátorov na Slovensku. Takéto zmluvy poskytujú zmluvným stranám
flexibilitu pri trvaní zmluvného vzťahu a zodpovedajú bežným obchodným zvyklostiam v oblasti

poskytovania elektronických komunikačných služieb. Právny zástupca zopakoval, že okrem uvedených
zmlúv o poskytovaní služieb uzavrel žalobca so žalovaným aj štyri samostatné dohody o splátkach,
ktorých predmetom bol záväzok žalovaného uhrádzať zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia poskytnuté žalobcom. Uvedené dohody boli právnym zástupcom žalobcu rozpísané
nasledovne:

-1.Dohodaosplátkachč.XXXXXXXXXXzodňa03.07.2019uzatvorenánadobuurčitú,t.j.24mesiacov,
suma mesačnej splátky 4,95 Eur s DPH, posledná uhradená splátka 06.09.2020. Počet neuhradených
splátok: 9, dátum predpokladaného ukončenia: 06.06.2021, dátum rušenia výhody splátok : 29.01.2023,
dátum ukončenia (odstúpenie) :02.02.2024.
- 2. Dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.04.2021, uzatvorená na dobu určitú, t.j. 24
mesiacov, suma mesačnej splátky 11,45 Eur s DPH, pričom v tomto prípade žalovaný neuhradil

ani jednu splátku. Dátum predpokladaného ukončenia: 06.04.2023, dátum rušenia výhody splátok:
29.01.2023 a dátum ukončenia (odstúpenie): 02.02.2024.
- 3. Dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.02.2020, uzatvorená na dobu určitú, t. j. 24
mesiacov, suma mesačnej splátky 4,33 Eur s DPH, posledná uhradená splátka 06.09.2020, počet
neuhradených splátok: 17, dátum predpokladaného ukončenia: 06.02.2022, dátum rušenia výhody

splátok: 29.01.2023 a dátum ukončenia (odstúpenie): 02.02.2024.
- 4. Dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.09.2020, uzatvorená na dobu určitú, t.j. 24
mesiacov, suma mesačnej splátky : 16,41 Eur s DPH. Ani v tomto prípade žalovaný neuhradil ani jednu
splátku. Dňa 06.10.2020 žalovaný uhradil sumu 16,28 Eur, teda o 0,13 Eur menej ako bola dohodnutá
splátka a od uvedeného dátumu nebola vykonaná ďalšia úhrada. Počet neuhradených splátok je preto

24, dátum predpokladaného ukončenia: 06.09.2022, dátum rušenia výhody splátok - 29.01.2023 a
dátum ukončenia (odstúpenie): 02.02.2024.

7.3. Právny zástupca žalobcu zopakoval, že žalobca dodržal zákonom stanovený postup pri uplatňovaní
svojho nároku, keď žalovaného opakovane a preukázateľne vyzýval na úhradu dlžných splátok a na

riadne splnenie jeho peňažných záväzkov. Konkrétne žalobca zaslal žalovanému Pokus o pokonávku
zo dňa 19.12.2022, ktorým ho vyzval na zaplatenie všetkých neuhradených splátok a zároveň ho
upozornil na možnosť zrušenia výhody splátok v prípade, že k úhrade nedôjde v určenej lehote. Keďže
žalovaný na uvedený pokus nijako nereagoval a dlžnú sumu neuhradil, žalobca zrušil žalovanému
výhodusplátoksúčinnosťouod29.01.2023.Následne,listomzodňa18.01.2024,označenýmakoVýzva

na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, žalobca žalovaného opätovne riadne vyzval na zaplatenie
dlhu, pričom ho zároveň upozornil, že v prípade neuhradenia pohľadávky v stanovenej lehote pristúpi
k odstúpeniu od všetkých zmlúv a dohôd. Právny zástupca žalobcu opätovne citoval znenie danej
výzvy, v ktorej sa uvádza: „Zároveň Vám oznamujeme, že v prípade, ak v lehote stanovenej v tejto
výzve pohľadávku neuhradíte, spoločnosť Orange Slovensko, a. s. týmto listom odstupuje od zmluvy /

zmlúv, ktoré boli s Vami uzatvorené pod číslom účastníka uvedeným vo výzve.“ Keďže žalovaný nesplnil
podmienky uvedené vo výzve na zaplatenie dlhu, žalobca bol oprávnený využiť svoje zmluvné a
zákonné právo a odstúpil od všetkých zmlúv o poskytovaní služieb a dohôd o splátkach s účinnosťou
od 02.02.2024. Podľa právneho zástupcu žalobcu došlo k platnému ukončeniu všetkých zmluvných
vzťahov so žalovaným a žalobcovi zároveň vzniklo právo požadovať zaplatenie celkovej zostávajúcej

dlžnej sumy vrátane príslušenstva.

8. O žalobe súd rozhodol na pojednávaní konanom dňa 17.12.2025, na ktorom konal v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu a žalobcu, ktorí svoju neprítomnosť ospravedlnili, ako aj vyslovili súhlas
s prejednaním a rozhodnutím veci bez ich prítomnosti. Súd pojednával aj v neprítomnosti žalovaného,

ktorý svoju neprítomnosť neospravedlnil, a ani nepožiadal o odročenie pojednávania.

8.1. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dokladmi:
čl. 6-8 - žaloba, čl. 9-10- zmluva o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. G. zo dňa
19.09.2020 (ďalej len „zmluva č. 1“), čl. 12-13 – zmluva o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet

č. G. zo dňa 06.06.2020 (ďalej len „zmluva č. 2“), čl. 14-15 - zmluva o poskytovaní verejných služieb
č. G. zo dňa 24.02.2020 (ďalej len „zmluva č.3“), čl. 16 -17 - zmluva o poskytovaní verejných služieb č.
G. zo dňa 06.06.2020 (ďalej len „zmluva č. 4“), čl. 18-19 - zmluva o poskytovaní verejných služieb č.
G. zo dňa 03.07.2019 (ďalej len „zmluva č. 5“), čl. 20 - pokus o pokonávku zo dňa 19.12.2022, čl. 21-23 dohoda o splátkach zo dňa 03.07.2019, čl. 24 -26 dohoda o splátkach zo dňa 24.02.2020, čl. 27 –
29 dohoda o splátkach zo dňa 19.09.2020, čl. 30 – 32 dohoda o splátkach zo dňa 08.04.2021, čl. 33 –
37 dodatok k zmluve č. 5 zo dňa 08.04.2021, čl. 38 – 44 dodatok k zmluve č. 6 zo dňa 06.06.2020, čl.

45-48 zmluva o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma (ďalej len „zmluva
č. 6“), čl. 48 p. v. - 49 spotrebiteľská rozhodcovská zmluva zo dňa 28.01.2016 (ďalej len „zmluva č. 7“),
čl. 50 výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 18.01.2024, čl. 51 faktúra č. 5674985421
na sumu 25,00 Eur s dátumom splatnosti 20.05.2022 (ďalej len „faktúra č. 1“), čl. 51 p. v. - faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 23,89 Eur s dátumom splatnosti 20.08.2022 (ďalej len „faktúra č. 2“), čl. 52 -

faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 65,49 Eur s dátumom splatnosti 20.06.2022 (ďalej len „faktúra č. 3“),
čl. 52 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 37,01 Eur s dátumom splatnosti 20.06.2022 (ďalej len
„faktúra č. 4“), čl. 53 faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 10,00 Eur s dátumom splatnosti 20.06.2022
(ďalej len „faktúra č. 5“), čl. 53 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 25,00 Eur s dátumom splatnosti
20.06.2022 (ďalej len „faktúra č. 6“), čl. 54 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 40,88 Eur s dátumom
splatnosti 20.07.2022 (ďalej len „faktúra č. 7“), čl. 54 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 65,49

Eur s dátumom splatnosti 20.07.2022 (ďalej len „faktúra č. 8“), čl. 55 – faktúra č. XXXXXXXXXX na
sumu 3,00 Eur s dátumom splatnosti 20.07.2022 (ďalej len „faktúra č. 9“), čl. 55 p. v. – faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 37,01 Eur s dátumom splatnosti 20.07.2022 (ďalej len „faktúra č. 10“), čl. 56
– faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 10,00 Eur s dátumom splatnosti 20.07.2022 (ďalej len „faktúra
č. 11“), čl. 56 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 25,00 Eur s dátumom splatnosti 20.07.2022

(ďalej len „faktúra č. 12“), čl. 57 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 71,49 Eur s dátumom splatnosti
20.08.2022 (ďalej len „faktúra č. 13“), čl. 57 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,00 Eur s dátumom
splatnosti 20.08.2022 (ďalej len „faktúra č. 14“), čl. 58 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 40,01 Eur
s dátumom splatnosti 20.08.2022 (ďalej len „faktúra č. 15“), čl. 58 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX
na sumu 76,51 Eur s dátumom splatnosti 19.09.2022 (ďalej len „faktúra č. 16“), čl. 59 – faktúra č.

XXXXXXXXXX na sumu 12,38 Eur s dátumom splatnosti 19.09.2022 (ďalej len „faktúra č. 17“), čl. 59
p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 41,00 Eur s dátumom splatnosti 19.09.2022 (ďalej len „faktúra
č. 18“), čl. 60 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 16,49 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2022 (ďalej
len „faktúra č. 19“), čl. 60 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti
20.06.2021 (ďalej len „faktúra č. 20“), čl. 61 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 56,59 Eur s dátumom

splatnosti 20.06.2021 (ďalej len „faktúra č. 21“), čl. 61 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 32,00
Eur s dátumom splatnosti 20.06.2021 (ďalej len „faktúra č. 22“), čl. 62 – faktúra č. XXXXXXXXXX na
sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti 20.06.2021 (ďalej len „faktúra č. 23“), čl. 62 p. v. – faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur s dátumom splatnosti 20.06.2021 (ďalej len „faktúra č. 24“), čl. 63
– faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti 20.07.2021 (ďalej len „faktúra č.

25“), čl. 63 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 56,49 Eur s dátumom splatnosti 20.07.2021 (ďalej
len „faktúra č. 26“), čl. 64 – faktúra č. 5628814980 na sumu 32,00 Eur s dátumom splatnosti 20.07.2021
(ďalej len „faktúra č. 27“), čl. 64 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti
20.07.2021 (ďalej len „faktúra č. 28“), čl. 65 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur s dátumom
splatnosti 20.07.2021 (ďalej len „faktúra č. 29“), čl. 65 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49

Eur s dátumom splatnosti 20.08.2021 (ďalej len „faktúra č. 30“), čl. 66 – faktúra č. XXXXXXXXXX na
sumu 56,49 Eur s dátumom splatnosti 20.08.2021 (ďalej len „faktúra č. 31“), čl. 66 p. v. – faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 32,00 Eur s dátumom splatnosti 20.08.2021 (ďalej len „faktúra č. 32“), čl. 67 –
faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti 20.08.2021 (ďalej len „faktúra č. 33“),
čl. 67 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur s dátumom splatnosti 20.08.2021 (ďalej len

„faktúra č. 34“), čl. 68 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti 20.09.2021
(ďalej len „faktúra č. 35“), čl. 68 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 56,49 Eur s dátumom splatnosti
20.09.2021 (ďalej len „faktúra č. 36“), čl. 69 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 32,00 Eur s dátumom
splatnosti 20.09.2021 (ďalej len „faktúra č. 37“), čl. 69 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00
Eur s dátumom splatnosti 20.09.2021 (ďalej len „faktúra č. 38“), čl. 70 – faktúra č. XXXXXXXXXX na

sumu 17,59 Eur s dátumom splatnosti 20.09.2021 (ďalej len „faktúra č. 39“), čl. 70 p. v. – faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2021 (ďalej len „faktúra č. 40“), čl. 71 –
faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 56,49 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2021 (ďalej len „faktúra č. 41“),
čl. 71 p. v.– faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 32,00 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2021 (ďalej len
„faktúra č. 42“), čl. 72 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2021

(ďalej len „faktúra č. 43“), čl. 72 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur s dátumom splatnosti
20.10.2021 (ďalej len „faktúra č. 44“), čl. 73 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom
splatnosti 20.11.2021 (ďalej len „faktúra č. 45“), čl. 73 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 97,90
Eur s dátumom splatnosti 20.11.2021 (ďalej len „faktúra č. 46“), čl. 74 – faktúra č. XXXXXXXXXX nasumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti 20.11.2021 (ďalej len „faktúra č. 47“), čl. 74 p. v. – faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur s dátumom splatnosti 20.11.2021 (ďalej len „faktúra č. 48“), čl. 75 –
faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti 20.12.2021 (ďalej len „faktúra č. 49“),

čl. 75 p. v.– faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 66,99 Eur s dátumom splatnosti 20.12.2021 (ďalej len
„faktúra č. 50“), čl. 76 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 52,00 Eur s dátumom splatnosti 20.12.2021
(ďalej len „faktúra č. 51“), čl. 76 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti
20.12.2021 (ďalej len „faktúra č. 52“), čl. 77 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur s dátumom
splatnosti 20.12.2021 (ďalej len „faktúra č. 53“), čl. 77 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49

Eur s dátumom splatnosti 20.01.2022 (ďalej len „faktúra č. 54“), čl. 78 – faktúra č. XXXXXXXXXX na
sumu 65,49 Eur s dátumom splatnosti 20.01.2022 (ďalej len „faktúra č. 55“), čl. 78 p. v. – faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 37,01 Eur s dátumom splatnosti 20.01.2022 (ďalej len „faktúra č. 56“), čl. 79 –
faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur s dátumom splatnosti 20.01.2022 (ďalej len „faktúra č. 57“),
čl. 79 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti 20.01.2022 (ďalej len
„faktúra č. 58“), čl. 80 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti 20.02.2022

(ďalej len „faktúra č. 59“), čl. 80 p. v. – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 65,49 Eur s dátumom splatnosti
20.02.2022 (ďalej len „faktúra č. 60“), čl. 81 – faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 37,01 Eur s dátumom
splatnosti 20.02.2022 (ďalej len „faktúra č. 61“), čl. 81 p. v.– faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00
Eur s dátumom splatnosti 20.02.2022 (ďalej len „faktúra č. 62“), čl. 82 – faktúra č. XXXXXXXXXX na
sumu 17,50 Eur s dátumom splatnosti 20.02.2022 (ďalej len „faktúra č. 63“), čl. 82 p. v. – faktúra č.

XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti 20.03.2022 (ďalej len „faktúra č. 64“), čl. 83
faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 66,99 Eur s dátumom splatnosti 20.03.2022 (ďalej len „faktúra č. 65“),
čl. 83 p. v.– faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 37,01 Eur s dátumom splatnosti 20.03.2022 (ďalej len
„faktúra č. 66“), čl. 84 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti 20.03.2022
(ďalej len „faktúra č. 67“), čl. 84 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 25,00 Eur s dátumom splatnosti

20.03.2022 (ďalej len „faktúra č. 68“), čl. 85 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 23,89 Eur s dátumom
splatnosti 20.04.2022 (ďalej len „faktúra č. 69“), čl. 85 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 65,49
Eur s dátumom splatnosti 20.04.2022 (ďalej len „faktúra č. 70“), čl. 86 - faktúra č. XXXXXXXXXX na
sumu 37,01 Eur s dátumom splatnosti 20.04.2022 (ďalej len „faktúra č. 71“), čl. 86 p. v. - faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 25,00 Eur s dátumom splatnosti 20.04.2022 (ďalej len „faktúra č. 72“), čl. 87

faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti 20.04.2022 (ďalej len „faktúra č. 73“),
čl. 87 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 23,89 Eur s dátumom splatnosti 20.05.2022 (ďalej len
„faktúra č. 74“), čl. 88 faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 65,49 Eur s dátumom splatnosti 20.05.2022
(ďalej len „faktúra č. 75“), čl. 88 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 37,01 Eur s dátumom splatnosti
20.05.2022 (ďalej len „faktúra č. 76“), čl. 89 faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur s dátumom

splatnosti 20.05.2022 (ďalej len „faktúra č. 77“), čl. 90 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur
s dátumom splatnosti 20.02.2021 (ďalej len „faktúra č. 78“), čl. 90 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na
sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti 20.02.2021 (ďalej len „faktúra č. 79“), čl. 91 - faktúra č. 5610404268
na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti 20.03.2021 (ďalej len „faktúra č. 80“), čl. 91 p. v. - faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 77,74 Eur s dátumom splatnosti 20.03.2021 (ďalej len „faktúra č. 81“), čl. 92 -

faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 32,00 Eur s dátumom splatnosti 20.03.2021 (ďalej len „faktúra č. 82“),
čl. 92 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti 20.03.2021 (ďalej len
„faktúra č. 83“), čl. 93 faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur s dátumom splatnosti 20.03.2021
(ďalej len „faktúra č. 84“), čl. 93 p. v. -faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti
20.04.2021 (ďalej len „faktúra č. 85“), čl. 94 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 83,93 Eur s dátumom

splatnosti 20.04.2021 (ďalej len „faktúra č. 86“), čl. 94 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 32,00
Eur s dátumom splatnosti 20.04.2021 (ďalej len „faktúra č. 87“), čl. 95 - faktúra č. XXXXXXXXXX na
sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti 20.04.2021 (ďalej len „faktúra č. 88“), čl. 95 p. v. - faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur s dátumom splatnosti 20.04.2021 (ďalej len „faktúra č. 89“), čl. 96 -
faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti 20.05.2021 (ďalej len „faktúra č. 90“),

čl. 96 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 63,26 Eur s dátumom splatnosti 20.05.2021 (ďalej len
„faktúra č. 91“), čl. 97 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 32,00 Eur s dátumom splatnosti 20.05.2021
(ďalej len „faktúra č. 92“), čl. 97 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti
20.05.2021 (ďalej len „faktúra č. 93“), čl. 98 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur s dátumom
splatnosti 20.05.2021 (ďalej len „faktúra č. 94“), čl. 98 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49

Eur s dátumom splatnosti 20.10.2020 (ďalej len „faktúra č. 95“), čl. 99 - faktúra č. XXXXXXXXXX na
sumu 0,67 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2020 (ďalej len „faktúra č. 96“), čl. 99 p. v. - faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 40,00 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2020 (ďalej len „faktúra č. 97“), čl. 100 -
faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 2,00 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2020 (ďalej len „faktúra č. 98“),čl. 100 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 40,08 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2020 (ďalej len
„faktúra č. 99“), čl. 101 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 18,40 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2020
(ďalej len „faktúra č. 100“), čl. 101 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur s dátumom

splatnosti 20.10.2020 (ďalej len „faktúra č. 101“), čl. 102 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur
s dátumom splatnosti 20.11.2020 (ďalej len „faktúra č. 102“), čl. 102 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX
na sumu 52,99 Eur s dátumom splatnosti 20.11.2020 (ďalej len „faktúra č. 103“), čl. 103 - faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 2,00 Eur s dátumom splatnosti 20.11.2020 (ďalej len „faktúra č. 104“), čl. 103
p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 32,00 Eur s dátumom splatnosti 20.11.2020 (ďalej len „faktúra

č. 105“), čl. 104 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 17,50 Eur s dátumom splatnosti 20.11.2020 (ďalej
len „faktúra č. 106“), čl. 104 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti
20.11.2020 (ďalej len „faktúra č. 107“), čl. 105 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom
splatnosti 20.12.2020 (ďalej len „faktúra č. 108“), čl. 105 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 52,99
Eur s dátumom splatnosti 20.12.2020 (ďalej len „faktúra č. 109“), čl. 106 - faktúra č. XXXXXXXXXX na
sumu 32,00 Eur s dátumom splatnosti 20.12.2020 (ďalej len „faktúra č. 110“), čl. 106 p. v. - faktúra č.

XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti 20.12.2020 (ďalej len „faktúra č. 111“), čl. 107 -
faktúrač.XXXXXXXXXXnasumu17,50Eursdátumomsplatnosti20.12.2020(ďalejlen„faktúrač.112“),
čl. 107 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti 20.01.2021 (ďalej len
„faktúra č. 113“), čl. 108 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 47,12 Eur s dátumom splatnosti 20.01.2021
(ďalej len „faktúra č. 114“), čl. 108 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 32,09 Eur s dátumom

splatnosti 20.01.2021 (ďalej len „faktúra č. 115“), čl. 109 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 5,00 Eur
s dátumom splatnosti 20.01.2021 (ďalej len „faktúra č. 116“), čl. 109 p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX
na sumu 17,50 Eur s dátumom splatnosti 20.01.2021 (ďalej len „faktúra č. 117“), čl. 110 - faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti 20.02.2021 (ďalej len „faktúra č. 118“), čl. 110
p. v. - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 62,50 Eur s dátumom splatnosti 20.02.2021 (ďalej len „faktúra

č. 119“), čl. 111 - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 32,00 Eur s dátumom splatnosti 20.02.2021 (ďalej
len „faktúra č. 120“), čl. 115 - platobný rozkaz upomínacieho súdu z 20.02.2024, čl. 122 - nedoručená
zásielka adresovaná žalovanému, čl. 124 - odpoveď OO PZ Kalná nad Hronom o nedoručení zásielky
žalovanému, čl. 127 - výzva upomínacieho súdu na právneho zástupcu žalobcu, čl. 130 - odpoveď
právneho zástupcu žalobcu – návrh na pokračovanie v konaní, čl. 134 - upovedomenie o postúpení

veci, čl. 141 – uznesenie č. k. 15 Csp/52/2024 -141 zo dňa 23.09.2024 – výzva žalovaného na
vyjadrenie sa k žalobe, čl. 147 - 152 – doručenky, zásielky žalovanému nedoručené, čl. 153 - doručenie
žaloby žalovanému postupom podľa § 116 os. 2 druhá veta zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších
predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), čl. 161 -163 odpoveď právneho zástupcu žalobcu
zodňa29.09.2025navýzvusúdu,čl.166–pokusopokonávkuzodňa19.12.2022,čl.167–ePotvrdenka

zo dňa 20.12.2022, čl. 168 – výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 18.01.2024, čl. 168
p. v. – ePotvrdenka zo dňa 19.01.2024, čl. 174 -175 – zápisnica z pojednávania zo dňa 30.09.2025, čl.
182 – 184 – odpoveď právneho zástupcu žalobcu na výzvu súdu, čl. 199 – ospravedlnenie právneho
zástupcu žalobcu a žalobcu na pojednávaní konaného dňa 17.12.2025.

9. Z uvedených listinných dokladov, obsahu žaloby, ako aj obsahu celého spisového materiálu, okresný
súd zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

9.1. Strany sporu uzavreli zmluvy č. 1 - 6 o poskytovaní verejných služieb so zmluvnými podmienkami,
ako sú uvedené v daných zmluvách, v dôsledku čoho vznikol medzi nimi záväzkovo-právny vzťah.

Žalobca mal v čase uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb postavenie dodávateľa podľa
§ 52 ods. 2 OZ, pretože bol (a aj je) právnickou osobou vykonávajúcou podnikateľskú činnosť s tým,
že predmetom jeho podnikateľskej činnosti bolo (a aj je), poskytovanie telekomunikačných služieb.
Zároveň z predložených listinných dokladov vyplýva, že žalovaný uzatváral zmluvy ako fyzická osoba
– nepodnikateľ. Z uvedených dôvodov je potom potrebné žalovanému priznať postavenie spotrebiteľa

podľa § 52 ods. 4 OZ a zmluvný vzťah žalobcu a žalovaného považovať za vzťah spotrebiteľsko-právny,
ktorý žalobca nespochybňoval.

9.2. Z listinných dokladov ďalej vyplýva, že strany sporu uzatvorili zmluvy v zmysle zákona
oelektronickýchkomunikáciách,pričomsa jednáotakýtypzmluvy, ktorýniejeupravenýakotypzmluvy

v Obchodnom zákonníku ani v OZ. Dostatočne si však určili predmet svojich záväzkov, čím uzavreli
v zákone výslovne neupravené, tzv. nepomenované zmluvy, na základe ktorých vznikla povinnosť
splniť záväzok. Žalovaný služby žalobcu využíval, avšak cenu za poskytnuté služby neplatil riadne
a včas, ktorého následkom je nárok na zmluvnú/zmluvné pokuty. Strany sporu uzatvorili aj 4 splátkovézmluvy, každá s 24 mesačnou dobou splatnosti za poskytnuté mobilné zariadenie. V prípade uvedených
splátkových zmlúv, si žalovaný neplnil tiež svoje povinnosti v dôsledku čoho si žalobca uplatnil nárok aj
na doplatky cien zariadení, ktoré neboli zo strany žalovaného uhradené.

9.3. Pre porušenie povinností zo strany žalovaného, bol žalovaný vyzvaný na plnenie a to pokusom
o pokonávku, ako aj výzvou pred podaním žaloby, avšak žalovaná ani napriek výzve nepristúpil
kžiadnemuplneniu,pretosižalobcauplatnilnároknaplneniecestousúdutak,akojetouvedenévprvom
odseku tohto rozsudku s dôvodmi, ako boli popisované v žalobe a tiež v doplneniach na výzvu súdu.

9.4. Žalovaný v žalobe uplatnený nárok nepoprel v žiadnom rozsahu.

9.5. Zo súčtu predložených faktúr súd zistil, že tieto spolu tvoria sumu 3.465,05 Eur, pričom žalobca
v žalobe uviedol, že za poskytnuté služby žalovaný neuhradil spolu sumu 3.202,48 Eur. Rozdiel medzi
ním predloženými listinnými dokladmi a deklarovanou dlžnou sumou však bližšie nezdôvodnil.

10. Podľa § 43 ods. 1 písmena a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov a v znení účinnom v čase podpísania zmlúv (ďalej len „zákon o elektronických
komunikáciách“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

11. Podľa § 43 ods. 12 písmena b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmlúv, Občiansky
zákonník (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 53 ods. 2 OZ, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

16. Podľa § 53 ods. 3 OZ, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi

dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 53 ods. 9 OZ (účinného k 19.12.2022 – pokus o pokonávku), ak ide o plnenie zo

spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565
najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.19. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

20. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

21. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

22. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

23. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

24. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

25. Podľa § 48 ods. 1,2 OZ, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. (2) Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak
nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

26. Podľa § 11 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
dni splatnosti.

27. Podľa § 15 zákona o elektronických komunikáciách, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy
je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky
odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

28. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

29. Podľa § 8 písm. a) a b) zákona č. 62/2020 Z. z. v znení neskorších predpisov, o niektorých
mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19

a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, lehoty ustanovené právnymi predpismi v
súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo
k premlčaniu alebo k zániku práva,
a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú,
b) ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní

po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

30. K účastníckemu číslu XXXX XXX XXX bolo vystavených nasledovných 22 faktúr č.:
1,6,12,24,29,34,39,44,48,53,57,63,68,72,78,84,89,94,101,106,112 a 117, ktorých sumy a dátumy
splatnosti sú uvedené vo vykonanom dokazovaní. Toto účastnícke číslo vyplýva zo zmluvy č. 3

(čl. 14,15) s účastníckym programom DATA Extra. Spolu hodnota citovaných vystavených faktúr
predstavuje sumu 422,59 Eur. Čo sa splatnosti týka, faktúra s najstarším dátumom splatnosti je dňom
20.10.2020 (faktúra č. 101), následne boli faktúry splatné vždy k 20 temu dňu daného kalendárneho
mesiaca až po 20.07.2022 – faktúra č. 12.

31. Keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, súd skúmal ex offo aj otázku premlčania, pričom bolo
prihliadnutéajnazákonč.62/2020Z.z.ktorývylučovalplynutiehmotnoprávnychlehôt(preposudzovaný
prípad) od 19.01.2021 do 28.02.2021, t. j. spolu 41 dní. Aj pri aplikácii uvedeného zákona je potrebné
považovať nároky vyplývajúce z faktúr č. 101,106 a 112 za premlčané, čo spolu zodpovedá sume 52,50Eur (17,50 Eur x 3 ). Faktúra č.101 je s dátumom splatnosti 20.10.2020, prvý krát mohol žalobca uplatniť
svoje právo nasledujúceho dňa 21.10.2020. Klasická lehota 3 rokov by uplynula 21.10.2023 + 41 dní
= 01.12.2023. Ak bola žaloba podaná upomínaciemu súdu až dňa 12.02.2024, v tejto časti je potrebné

nárok považovať za premlčaný. Faktúra č. 106 s dátumom splatnosti 20.11.2020, lehota 3 rokov =
21.11.2023 + 41 dní = 01.01.2024 t. j. aj v tejto časti je nárok potrebné považovať za premlčaný. Faktúra
č. 112 s dátumom splatnosti 20.12.2020 – lehota 3 rokov 21.12.2023 + 41 dní = 31.01.2024, rovnako je
nárok premlčaný. Faktúra č. 117 s dátumom splatnosti 20.01.2021 – lehota 3 rokov 21.01.2024 + 41 dní
= 29.04.2024, teda od uvedenej faktúry už nárok premlčaný nie je. Súd preskúmal dané faktúry a zistil,

že obsahujú len sumy zodpovedajúce zvolenému programu, resp. zodpovedajúce hodnote služieb, ktoré
žalovaný využil, ale neboli pokryté v rámci zvoleného balíka služieb. Nepremlčaným nárokom je potom
suma 370,09 Eur (422,59 Eur – 52,50 Eur).

32. K účastníckemu číslu XXXX XXX XXX bolo vystavených nasledovných 22 faktúr č.:
2,7,20,25,30,35,40,45,49,54,59,64,69,74,80,85,90,95,102,108,113 a 118, ktorých sumy a dátumy

splatnosti sú uvedené vo vykonanom dokazovaní. Toto účastnícke číslo vyplýva z dodatku č. 6 (čl.
38 a nasl.) s poskytovanými službami: Home Premium Fiber, Home Premium TV, základný balík Home
Premium TV, Balík filmy, H. F. G., H. deti Z, TV Archív2, Verejná adresa Ipv4. Spolu hodnota citovaných
vystavených faktúr predstavuje sumu 517,37 Eur. Čo sa splatnosti týka, aj v tomto prípade faktúra s
najstarším dátumom splatnosti je dňom 20.10.2020 (faktúra č. 95), následne boli faktúry splatné vždy

k 20 temu dňu daného kalendárneho mesiaca až po 20.07.2022 – faktúra č. 25. Aj v tomto prípade dané
faktúry zodpovedali hodnotám zvolených služieb, ktoré sumy boli fakturované jednotlivými faktúrami.

33. S poukazom na rovnaké dátumy splatnosti, aj v tomto prípade je potrebné považovať za premlčaný
nárok pri faktúre č. 95 na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2020, faktúre č. 102 na sumu

22,49 Eur s dátumom splatnosti 20.11.2020 a faktúre č. 108 na sumu 22,49 Eur s dátumom splatnosti
20.12.2020, čo spolu predstavuje sumu 67,47 Eur (22,49 Eur x 3). Nepremlčaný nárok je len suma
449,90 Eur (517,37 Eur – 67,47 Eur).

34. K účastníckemu číslu XXXX XXX XXX bolo vystavených nasledovných 25 faktúr

č.: 3,8,13,16,19,21,26,31,36,41,46,50,55,60,65,70,75,81,86,91,97,103,109,114 a 119, ktorých sumy
a dátumy splatnosti sú uvedené vo vykonanom dokazovaní. Toto účastnícke číslo vyplýva zo zmluvy č.
5 (čl. 18,19) so zvoleným účastníckym programom Go 40 Eur. Spolu hodnota citovaných vystavených
faktúr predstavuje sumu 1.552,39 Eur. Čo sa splatnosti týka, aj v prípade uvedeného účastníckeho
čísla faktúra s najstarším dátumom splatnosti je tiež dňom 20.10.2020 (faktúra č. 97), následne boli

faktúry splatné vždy k 20 temu dňu daného kalendárneho mesiaca až po 20.10.2022 – faktúra č. 19.

35. S poukazom na rovnaké dátumy splatnosti, aj v tomto prípade je potrebné považovať za premlčaný
nárok pri faktúre č. 97 na sumu 40,00 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2020, faktúre č. 103 na sumu
52,99 Eur s dátumom splatnosti 20.11.2020 a faktúre č. 109 na sumu 52,99 Eur s dátumom splatnosti

20.12.2020, čo spolu predstavuje sumu 145,98 Eur (40,00 Eur + 52,99 Eur + 52,99 Eur). Nepremlčaný
nárok je potom suma 1.406,41 Eur (1.552,39 Eur – 145,98 Eur).

36. K účastníckemu číslu XXXX XXX XXX bolo vystavených nasledovných 23 faktúr č.:
4,10,15,18,22,27,32,37,42,51,56,61,66,71,76,82,87,92,99,105,110,115 a 120, ktorých sumy a dátumy

splatnosti sú uvedené vo vykonanom dokazovaní. Toto účastnícke číslo vyplýva zo zmluvy č. 4 (čl.
16,17) so zvoleným účastníckym programom Go 20 Eur. Spolu hodnota citovaných vystavených faktúr
predstavuje sumu 816,25 Eur. Čo sa splatnosti týka, aj v prípade uvedeného účastníckeho čísla faktúra
s najstarším dátumom splatnosti je tiež dňom 20.10.2020 (faktúra č. 99), následne boli faktúry splatné
vždy k 20 temu dňu daného kalendárneho mesiaca (faktúra splatná k 20.11.2021 v tomto prípade

preložená nebola) až po 19.09.2022 – faktúra č. 18.

37. S poukazom na rovnaké dátumy splatnosti, aj v tomto prípade je potrebné považovať za premlčaný
nárok pri faktúre č. 99 na sumu 40,08 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2020, faktúre č. 105 na sumu
32,00 Eur s dátumom splatnosti 20.11.2020 a faktúre č. 110 na sumu 32,00 Eur s dátumom splatnosti

20.12.2020, čo spolu predstavuje sumu 104,08 Eur (40,08 Eur + 32,00 Eur + 32,00 Eur). V tomto prípade
je nepremlčaným nárokom suma 712,17 Eur (816,25 Eur – 104,08 Eur).38. K účastníckemu číslu XXXX XXX XXX bolo vystavených nasledovných 22 faktúr č.:
5,11,23,28,33,38,43,47,52,58,62,67,73,77,79,83,88,93,100,107,111 a 116, ktorých sumy a dátumy
splatnosti sú uvedené vo vykonanom dokazovaní. Spolu hodnota citovaných vystavených faktúr

predstavuje sumu 133,40 Eur. Čo sa splatnosti týka, aj v prípade uvedeného účastníckeho čísla faktúra
s najstarším dátumom splatnosti je tiež dňom 20.10.2020 (faktúra č. 100), následne boli faktúry splatné
vždy k 20 temu dňu daného kalendárneho mesiaca až po 19.09.2022 – faktúra č. 18.

39. S poukazom na rovnaké dátumy splatnosti, aj v tomto prípade je potrebné považovať za premlčaný

nárok pri faktúre č. 100 na sumu 18,40 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2020, faktúre č. 107 na sumu
5,00 Eur s dátumom splatnosti 20.11.2020 a faktúre č. 111 na sumu 5,00 Eur s dátumom splatnosti
20.12.2020, čo spolu predstavuje sumu 28,40 Eur (18,40 Eur + 5,00 Eur + 5,00 Eur). Nepremlčaný nárok
je suma 105,00 Eur (133,40 Eur – 28,40 Eur).

40. K účastníckemu číslu XXXX XXX XXX s menom používateľa ott (ale vystavená na žalovaného) bolo

vystavených nasledovných 5 faktúr č.: 9,14,17,98 a 104, ktorých sumy a dátumy splatnosti sú uvedené
vo vykonanom dokazovaní. Spolu hodnota citovaných vystavených faktúr predstavuje sumu 22,38
Eur. Čo sa splatnosti týka, aj v prípade uvedeného účastníckeho čísla faktúra s najstarším dátumom
splatnosti je tiež dňom 20.10.2020 (faktúra č. 98) a faktúra č. 104 s dátumom splatnosti 20.11.2020.
Zostávajúce 3 faktúry boli splatné 20.07.2022, 20.08.2022 a 19.09.2022.

41. S poukazom na rovnaké dátumy splatnosti, aj v tomto prípade je potrebné považovať za premlčaný
nárok pri faktúre č. 98 na sumu 2,00 Eur s dátumom splatnosti 20.10.2020, a faktúre č. 104 na sumu 2,00
Eur s dátumom splatnosti 20.11.2020, čo spolu predstavuje sumu 4,00 Eur (2 x 2,00 Eur). Nepremlčaný
nárok je potom suma 18,38 Eur (22,38 Eur – 4,00 Eur).

42. Ako posledná bez účastníckeho čísla bola predložená aj faktúra č. 96 na sumu 0,67 Eur za spojenie
dát 2 s dátumom splatnosti 20.10.2020, ktorý nárok je potrebné tiež považovať za premlčaný.

43. Pre jednotlivé účastnícke čísla boli vyfakturované nasledovné sumy: 422,59 Eur + 517,37 Eur +

1.552,39 Eur +816,25 Eur + 133,40 Eur + 22,38 Eur + 0,67 Eur, čo spolu predstavuje sumu 3.465,05
Eur. Aj napriek takto predloženým listinným dokladom, žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný za
poskytnuté služby mu neuhradil sumu 3.202,48 Eur (rozdiel 262,57 Eur) bez toho, aby špecifikoval, ktorá
z predložených faktúr či už celá, alebo jej časť netvorí predmet sporu.

44. Ako už bolo uvedené, niektoré nároky vyplývajúce z predložených faktúr je potrebné zároveň
považovať za premlčané a to v sume: 52,50 Eur + 67,47 Eur + 145,98 Eur +104,08 Eur +28,40 Eur +
4,00 Eur + 0,67 Eur, čo predstavuje sumu 403,10 Eur. Opodstatneným nárokom podľa predložených
faktúr je potom suma 3.061,95 Eur (370,09 Eur + 449,90 Eur + 1.406,41 Eur + 712,17 Eur + 105
Eur + 18,38 Eur).

44.1. Pokiaľ ale žalobca nešpecifikoval, ktoré časti z predložených faktúr nie sú predmetom žaloby
(keďže uvádzal nižšiu sumu, ako je súčet faktúr) a pokiaľ súd zistil premlčanie v sume 403,10 Eur, súd
postupoval v prospech spotrebiteľa, t.j. od žalobcom uplatneného nároku v sume 3.202,48 Eur odrátal
celú sumu predstavujúcu nárok premlčaný, t. j. 403,10 Eur. Žalobcovi titulom nároku na odplatu za ním

poskytnuté služby súd preto priznal sumu 2.799,38 Eur ( 3.202,48 Eur – 403,10 Eur).

45. Žalobca uzatvoril so žalovaným aj dodatky už citované, od ktorých žalobca v žalobe odvodzuje
nárok na zmluvné pokuty spolu v sume 636,40 Eur.

45.1. Čo sa týka nároku na sumu 302,40 Eur tu žalobca poukázal na dodatok k zmluve č. A13670731
(dodatok k zmluve č. 5 zo dňa 08.04.2021), v ktorom bola dohodnutá zmluvná pokuta v sume 302,40
Eur (čl. 35). Súd má preukázané porušenie zmluvných povinností vo vzťahu ku ktorému porušeniu
sa viaže aj nárok žalobcu na zmluvné pokuty – neuhrádzanie žalobcovi fakturované sumy za ním
poskytnuté služby riadne a včas. Súd má rovnako preukázané, že pre zvolenú službu poskytovanú

žalobcom žalovanému bola dohodnutá doba viazanosti 24 mesiacov. Z uvedeného dodatku vyplýva aj
spôsob výpočtu zmluvnej pokuty, ktorá sa vypočíta tak, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne
podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, ktoré celých mesiacov uplynulo od
uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočítatak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba
viazanostiapočtomcelýchmesiacov,ktorýuplynuloduzavretiadodatkudookamihuporušeniazmluvnej
povinnosti, s ktorým je spojený vznik práv na zmluvnú pokutu vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku

zmluvnej pokuty, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa dodatku
stanovená doba viazanosti. Výsledná suma sa zaokrúhľuje na celá eurocenty nadol. Z dodatku ďalej
vyplýva, že jedným z dôvodov, pre ktorý vznikne žalobcovi nárok na zmluvnú pokutu je: „ak účastník
počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3. dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť
cenu za služby....“ - písm. a) bodu 2.5. dodatku. Ďalším dôvodom je aj nedodržanie doby viazanosti

(písm. b) bodu 2.5. dodatku) – č. l. 35. Právny zástupca žalobcu uvádza, že k prvému porušeniu došlo
21.04.2021, čoho následkom bolo nedodržanie doby viazanosti počas 24 mesiacov. Okresný súd sa
s takýmto konštatovaním nestotožňuje, pretože z predloženého dodatku je zrejmé, že tento obsahuje
dva samostatné dôvody, pre ktoré má žalobca nárok na zmluvnú pokutu. Jedným z nich je neuhrádzanie
vyúčtovanej sumy za poskytnuté služby riadne a včas a druhým samostatným, keďže je použité slovko
„alebo“ je nedodržanie doby viazanosti. Sám právny zástupca v jednom zo svojich vyjadrení uviedol,

že k odstúpeniu od zmluvy došlo až po výzve na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, a malo sa
tak stať 02.02.2024. Ak bol dodatok uzatvorený dňa 08.04.2021 s viazanosťou na 24 mesiacov, a ak
k odstúpeniu od zmluvy došlo až 02.02.2024, je preukázané, že doba viazanosti dodržaná bola, keďže
k ukončeniu zmluvného vzťahu tak, ako to tvrdí žalobca došlo až po uplynutí lehoty 24 mesiacov. Keďže
právny zástupca žalobcu ale poukázal na porušenie zmluvných povinností už k 21.04.2021 – t. j. hneď

po splatnosti faktúry za prvé fakturačné obdobie, a pokiaľ je aj uvedené porušenie jedným z dôvodom
vznikunárokunazmluvnúpokutu,bezohľadunadodržaniedobyviazanosti,jepotrebnépovažovaťtakto
uplatnený nárok za dôvodný, pretože k porušeniu povinnosti došlo pred uplynutím celého mesiaca doby
viazanosti, pričom zmluvná pokuta bola žalobcom uplatnená správne (302,40 / 24 * 24 = 302,40 Eur).
Z predložených faktúr viažucich sa k tel. číslu XXXX XXX XXX je zrejmé, že žalovaný neuhradil viaceré

faktúry (ešte aj so splatnosťou v roku 2020), avšak prvá faktúra po uzatvorení dodatku je splatná tak,
ako to uvádzal žalobca dňa 20.04.2021. Z uvedeného je potom pravdivé tvrdenie, že žalovaný porušil
zmluvné povinnosti hneď na začiatku účinnosti dodatku k zmluve č. 5, na základe ktorej skutočnosti mu
vznikol v zmysle citovaných článkov nárok na zmluvnú pokutu v celom dohodnutom rozsahu. Súd preto
v tejto časti prvej zmluvnej pokuty považuje nárok za opodstatnený, vyplývajúci z predložených listinných

dokladov a vypočítaný v súlade so zmluvnými podmienkami. V tejto časti je potrebné považovať
nárok zároveň aj za nepremlčaný, pretože premlčacia doba 3 rokov (aj bez jej predĺženia) by uplynula
21.04.2024, pričom žaloba bola upomínaciemu súdu podaná už dňa 12.02.2024.

45.2. Žalobca si uplatnil nárok na zmluvnú pokutu aj titulom nevrátenia zapožičaných zariadení a to

na základe dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma
zo dňa 06.06.2020 k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX, bod. 2.18. Ako vyplýva z daného dodatku (čl.
38 - 44) žalovaný za nevrátenie konvektora a bezdrôtového smerovača, Set-Top- Boxu uvedeného
v kolónke s indexom 4 a aj v kolónke s indexom 5, má povinnosť uhradiť zmluvnú pokutu v sume 99,00
Eur,vsume106,00Euravsume129,00Eur, čo spolupredstavujeprávežiadanúsumu334,00Eur, ako

nárok na zmluvnú pokutu č. 2. Okresný súd poukazuje na bod 2.18 dodatku, podľa ktorého „Účastník
je povinný Podniku na svoje náklady a nebezpečenstvo vrátiť predmet nájmu, ktorý prevzal od Podniku
a to najneskôr do 15 dní odo dňa, v ktorý zanikne platnosť dodatku......V prípade, že Účastník nevráti
riadne(tj.vstavepodľapredchádzajúcejvety)alebovčasPredmetnájmuresp.jehočasť,ktoréjepovinný
vrátiť v zmysle tohto bodu, je povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu v nasledovnej výške: zmluvná

pokuta za nevrátenie Konvertora alebo resp. integrovaného Konvetora a Bezdrôtového smerovača je
99,00 Eur; zmluvná pokuta za nevrátenie Set-Top-Boxu uvedeného v kolónke s indexom 4) je – 106,00
Eur a zmluvná pokuta za nevrátenie Set -Top- Boxu uvedeného v kolónke s indexom 5) je 129,00
Eur. Okresný súd s odkazom na znenie danej zmluvnej pokuty uvádza, že nárok na plnenie vzniká
žalobcovi až po zániku zmluvy, ak v lehote 15 dní nie sú žalobcovi vrátené príslušné zariadenia. Súd je

aletohonázoru,ževtomtoprípadezmluvnúpokutuniejemožnépriznať,pretožekporušeniupovinnosti,
na ktoré je viazaná zmluvná pokuta došlo až po zániku zmluvy (čo podľa žalobcu bolo odstúpením
dňa 02.02.2024). Ak zmluva už neexistuje a žalobca sa domáha nároku na zmluvnú pokutu, pričom
kporušeniupovinnostidošlopreukázateľneažpozánikuzmluvy,jepotrebnévtejtočastiuplatnenýnárok
považovať za nedôvodný. Súd preto nárok na zmluvnú pokutu v sume 334,00 Eur žalobcovi nepriznal.

46. Ako posledný nárok si žalobca uplatnil aj nárok na doplatky kúpnej ceny za zariadenia, ktoré boli
žalovanému poskytnuté na základe zmlúv a za ktoré sa žalovaný zaviazal kúpnu cenu postupne splácať
mesačnými splátkami.46.1. Na základe dohody o splátkach č. 3505735636 z 24.02.2020 (čl. 24 – 26) sa žalovaný zaviazal
uhradiť sumu 103,92 Eur v 24 mesačných splátkach po 4,33 Eur, pričom žalovaný podľa žalobcu

neuhradil 17 splátok. V doplnení právny zástupca žalobcu uviedol, že posledná úhrada bola vykonaná
dňa 06.09.2020 s tým, že počet neuhradených splátok je 17. Žalovaný začal uhrádzať splátky od
06.03.2020 a do 06.09.2020 uhradil 7 splátok. Do omeškania sa dostal so splátkou od 06.10.2020,
pričom posledná splátka bola splatná 06.02.2022.

46.1.1. Rovnako ako aj pri faktúrach, aj v tomto prípade je potrebné ale splátky splatné v mesiaci 10, 11
a 12/2020 považovať za premlčané. Nárok vyplývajúci zo splátky splatnej 06.10.2020 si mohol žalobca
prvý krát uplatniť dňa 07.10.2020, lehota 3 rokov by uplynula 07.10.2023 + 41 dní = 16.11.2023, teda
nárok je premlčaný. Pri splátke splatnej dňa 06.11.2020, premlčacia doba uplynula dňa 17.12.2023 a pri
splátke splatnej 06.12.2020 16.01.2024. Premlčacia doba pre splátku splatnú dňa 06.01.2021 uplynula
až dňa 16.02.2024, t. j. od tejto splátky nárok už premlčaný nie je. Dôvodný je potom len nárok na 14

splátok á 4,33 Eur, t. j. suma 60,62 Eur oproti žiadanej sume 73,61 Eur.

46.2. Ďalšia dohoda bola z 08.04.2021 č. 3506275115(čl. 30-32), na základe ktorej mal žalovaný hradiť
sumu 274,80 Eur á 11,45 Eur. Podľa právneho zástupcu žalobcu v prípade tejto dohody žalovaný
neuhradil celú sumu 274,80 Eur. Ak dátum predpokladaného ukončenia bol 06.04.2023, potom prvá

splátka bola splatná dňa 06.05.2021, čo bola aj najstaršia splátka. S poukazom na jej splatnosť, takto
uplatnený nárok v celom rozsahu - 274,80 Eur premlčaný nie je.

46.3. Čo sa týka ďalšej dohody o splátkach č. 3505321832, tak táto bola uzatvorená dňa 03.07.2019
(čl. 21-23) z obsahu ktorej vyplýva, že dohodnuté mesačné splátky boli v sume 4,95 Eur. Právny

zástupca žalobcu uviedol, že posledná uhradená splátka aj v tomto prípade bola dňa 06.09.2020 a počet
neuhradených splátok zostal 9. Predpokladaný dátum ukončenia bol 06.06.2021. Neuhradených 9
splátok bolo potom splatných od 06.10.2020 do 06.06.2021. Aj v tomto prípade sú splátky splatné 10,11
a 12/2020 premlčané spolu v sume 14,85 Eur (3 x 4,95 Eur). Opodstatnený nárok je suma 29,70 Eur
(6 x 4,95 Eur).

46.4. Pri poslednej dohode o splátkach č. 3505999111 zo dňa 19.09.2020 (čl. 27-29) sa žalovaný
zaviazal splatiť kúpnu cenu v mesačných splátkach á 16,41 Eur. Podľa právneho zástupcu žalobcu
žalovaný uhradil prvú splátku v sume 16,28 Eur oproti dohodnutým splátkam v sume 16,41 Eur. Dátum
predpokladaného ukončenia bol 06.09.2022, teda prvá splátka bola splatná 06.10.2020. Rovnako aj

v tomto prípade splátky splatné 10 (zostatok 0,13 Eur) a splátky splatné 11 a 12/2020 je potrebné
považovať za premlčané, čo spolu predstavuje sumu 32,95 Eur. Opodstatnený nárok je len v sume
344,61 Eur (21 x 16,41 Eur).

46.5. Žalobca požadoval v tejto časti priznať nárok na plnenie v sume 770,52 Eur (73,61 Eur + 274,80

Eur +44,55 Eur + 377,56 Eur). Súd považuje za opodstatnený nárok len v sume 709,73 Eur (60,62 Eur
+ 274,80 Eur + 29,70 Eur + 344,61 Eur).

47. S poukazom na uvedené súd preto priznal žalobcovi nárok na istinu v sume 2.799,38 Eur. Bol
priznaný nárok na zmluvnú pokutu v sume 302,40 Eur a nárok na doplatenie kúpnej ceny v sume 709,73

Eur. Žalobcovi tak bola priznaná suma 3.811,51 Eur oproti pôvodne žiadanej sume 4.609,40 Eur.

48. Z dôvodu premlčania súd nárok na sumu 463,10 Eur zamietol (403,10 Eur + 60,79 Eur). Nárok na
zmluvnú pokutu v sume 334,00 Eur súd zamietol z dôvodu, že k porušeniu povinnosti došlo až po zániku
zmluvy, teda už neexistoval zmluvný vzťah od ktorého žalobca v žalobe odvodzoval ním uplatnený

nárok.

49.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

50. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.51. Okresný súd má ďalej preukázané, že žalovaný je so zaplatením peňažného dlhu v omeškaní. Preto
vzniklo žalobcovi popri práve na zaplatenie istiny aj právo na zaplatenie úroku z omeškania v súlade

s citovanými zákonnými ustanoveniami. Žalobca si uplatnil nárok na úrok z omeškania s odkazom
na výzvu – pokus o pokonávku v ktorom bola stanovená lehota na plnenie do 28.01.2023. Ku dňu
omeškania bola základná sadzba ECB 2,5 + 5 percentuálnych bodov = 7,5 % ročný úrok z omeškania.
Pokiaľ si žalobca uplatnil nárok na nižší úrok vo výške 5 %, súd žalobe vyhovel, keďže k uvedenému dňu
bol žalovaný preukázateľne v omeškaní so všetkými uplatnenými nárokmi a keďže žalobca na výzvu

súdu preukázal aj odoslanie daného pokusu o pokonávku.

XX.Nárokbolzamietnutýajvčastiúrokuzomeškaniazosumy,ktoránebolažalobcovipriznaná, pretože
ak bol zamietnutý nárok na istinu, bol zamietnutý aj nárok na úrok z omeškania ako akcesorický nárok.

53. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

54. V súlade s citovaným ustanovením preto okresný súd zaviazal žalovaného na plnenie práve v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

55. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

56. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

57. Keďže týmto rozhodnutím sa konanie končí, okresný súd zároveň rozhodol aj o nároku na náhradu
trov konania. Žalobca mal v konaní úspech čo do sumy 3.811,51 Eur, čo v percentuálnom vyjadrení
predstavuje 82,69 % z pôvodne žalovanej istiny. Žaloba bola zamietnutá v sume 797,89 Eur, čo
predstavuje 17,31 % úspech žalovaného. Pomer úspechu je v prospech žalobcu, ktorému bol priznaný
nárok na náhradu trov konania vo výške 65,38 % ( 82,69 % - 17,31 %). O výške náhrady trov konania

súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

2 15Csp/52/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/52/2024- 217
IČS: XXXXXXXXXX
P o u č e n i e :
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení – Exekučný
poriadok).

V Leviciach, dňa 17. decembra 2025 Mgr. Mariana Pondelová
sudkyňa