Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3CoCsp/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213929
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7125213929.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Dudíkovej a sudcov JUDr.
Ľuboša Kunaya a JUDr. Petra Tutka v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., IČO: 31 325 416, so sídlom
v Bratislave, Žižkova č. 11, zastúpeného: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., IČO: 47 239
921, so sídlom v Bratislave, Twin City Tower, Mlynské nivy č. 10, proti žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom v B., A. C. X, o zaplatenie 261,76 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného

rozkazu Mestským súdom Košice z 29. septembra 2025 č.k. 75Csp/195/2025-34

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz Mestského súdu Košice č.k.
75Csp/195/2025-34 z 29. septembra 2025 a konanie z a s t a v u je.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) platobným
rozkazom sp. zn. 75Csp/195/2025-34 vydaným dňa 29.09.2025 žalovanú zaviazal do 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 261,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 261,76 eur od 22.08.2024 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor
s vecným odôvodnením (I. výrok) a žalovanú zaviazal do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 114,58 eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku v sume 25,00 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 89,58 eur, ktoré je žalovaná povinná
zaplatiť v prospech právneho zástupcu alebo v tej istej lehote podať sťažnosť (II. výrok).

2. Po vydaní tohto platobného rozkazu, skôr ako nadobudol právoplatnosť, žalobca podaním doručeným
súdu 21.10.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovanej bolo späťvzatie žaloby doručené dňa 02.12.2025.

4. Podľa ust. § 370 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutienadobudloprávoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.(2)Súdspäťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti,

použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, keďže tento
procesný úkon žalobca urobil ešte pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie;
zároveň s pripustením späťvzatia žaloby zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil.8. Vzhľadom na zrušenie platobného rozkazu súdu prvej inštancie a so zreteľom na to, že z hľadiska
trov konania má toto uznesenie povahu rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, v súlade s ust. § 262 ods.
1 C.s.p. rozhodol odvolací súd tiež o trovách celého konania.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. V danom prípade vzal žalobca žalobu späť bez toho, aby dôvod tohto jeho procesného úkonu

odôvodnil. Za tohto stavu vzniklo v súlade s citovaným zákonným ustanovením právo na náhradu trov
konania žalovanej. Nakoľko však podľa obsahu spisu žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli a ich
vynaloženie ani nemožno rozumne predpokladať, odvolací súd rozhodol o trovách konania tak, že
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie jepodané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).