Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by Mgr. Milan Hupka

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 72Cb/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124378107
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6124378107.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III., v právnej veci žalobcu: Consilium Pro s. r. o., Piaristická 276/46, Trenčín
911 01, IČO: 51 452 227, zast.: JUDr. Peter Martiška, advokát, Jilemnického 2, Trenčín 911 01, proti
žalovanému: A. B., C. D. XXX/X, E. XXX XX, IČO: 55 684 955, o zaplatenie 1.000,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručeným súdu dňa
16.9.2024 domáhal zaplatenia sumy 1.000,- EUR s prísl. titulom zmluvnej pokuty.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.8.2025 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť

z dôvodu uhradenia uplatňovanej pohľadávky, vrátane trov konania.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Žalobcovi síce vzniklo právo na náhradu trov konania, keďže si ich v konaní neuplatňoval, súd mu
ich náhradu nepriznal.

9. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením (§ 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na tunajšom odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia (§ 357 písm. a), m) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorémusúdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.