Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 86Cb/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124355594
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Gabrišová Lendvorská
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6124355594.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Europrojekt Delta 4 SK, k.s., so sídlom Toryská 5, 040 11
Košice - mestská časť Západ, IČO: 35 770 287, právne zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS
s.r.o., so sídlom Kováčska 53, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 730 564, proti
žalovanému: BETA - RENT s.r.o., so sídlom Račianska 88 B, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové
Mesto, IČO: 35 777 567, o zaplatenie 8.682,68 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 250,00 EUR prostredníctvom
prevádzkovateľasystémuSlovenskápošta,a.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystrica,poprávoplatnosti

tohto uznesenia.

IV. Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalobcovi sumu vo výške 250,00 EUR ako súdny
poplatok za žalobu do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi 8.682,68 EUR s príslušenstvom a trovami konania titulom nájomného a
vedľajších nákladov v zmysle Zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 20.01.2009.
2. Na majetok žalovaného bol uznesením Krajského súdu v Brne č.j. KSBR 40 INS 8879/2025 zo dňa
29.05.2025 vyhlásený konkurz v dôsledku čoho došlo k prerušeniu prebiehajúceho sporového konania.
Uvedeným uznesením bol za správcu konkurznej podstaty žalovaného ako úpadcu ustanovený: AS
ZIZLAVSKY v.o.s., so sídlom Praha 1, Široká 36/5, PSČ 110 00, Okres Praha 1, IČ: 28490738 (ďalej aj

„správca konkurznej podstaty žalovaného“).
3. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom od 01.01.2020
(ďalej aj „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne
a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto
konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,
ktorívystupujúnastraneúpadcu,prerušeniekonaniapôsobí,lenakideonerozlučnéspoločenstvoalebo

o intervenciu.
4.Podľa§47ods.4ZKR,vkonaniachprerušenýchpodľaodseku1možnopokračovaťnanávrhsprávcu;
správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak
návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a
dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako
30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s

dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci
dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.5. Podľa nálezu Ústavného súdu SR zo dňa 02.07.2019, sp. zn. IV. ÚS 631/2018 insolvenčné konania sa
riadia právom členského štátu, na území ktorého sa toto insolvenčné konanie začalo (lex fori concursus).
Týmto rozhodujúcim právom sa tiež riadia aj účinky insolvenčného konania. Tieto kolízne normy majú

platiť pre hlavné insolvenčné konanie, ako aj pre vedľajšie insolvenčné konania. Účinky insolvenčného
konania na prebiehajúce súdne konanie, ktorého predmetom je majetok alebo právo, ktorého bol dlžník
zbavený, určuje výlučne právo členského štátu, kde takéto súdne konanie prebieha (lex fori processus).
Ak súdne konanie, ktorého predmetom je majetok podliehajúci insolvenčnému konaniu, prebieha v inom
členskom štáte, ako je členský štát, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie, účinky insolvenčného

konania na prebiehajúce súdne konanie sa nebudú spravovať podľa legis fori concursus, ale budú sa
riadiť právnym poriadkom členského štátu, v ktorom prebieha súdne konanie (lex fori processus). Právo
členského štátu, v ktorom prebieha súdne konanie, upravuje, či sa dané konanie preruší, zastaví alebo
sa v ňom pokračuje.
6. Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený podľa právneho poriadku Českej republiky, teda podľa
právneho poriadku iného členského štátu než toho, v ktorom prebieha súdne konanie. Nakoľko sa

účinky insolvenčného konania na prebiehajúce súdne konanie riadia právom členského štátu v ktorom
súdne konanie prebieha, na právne účinky insolvenčného konania na prebiehajúce súdne konanie sa
aplikujú príslušné právne normy slovenského právneho poriadku, a to konkrétne ustanovenia § 47
ZKR. Podľa § 47 ods. 1 ZKR sa vyhlásením konkurzu prerušujú všetky súdne konania, ktoré sa týkajú
majetku podliehajúcemu konkurzu, preto v dôsledku konkurzu vyhláseného na majetok žalovaného

v Českej republike, došlo k prerušeniu súdneho konania prebiehajúceho v tejto sporovej veci. Podľa
§ 47 ods. 4 ZKR nepodanie návrhu správcom a ani úpadcom na pokračovanie v konaní v určenej
lehote, má zo zákona účinky späťvzatia žaloby. Tieto účinky má nepodaný návrh na pokračovanie v
konaní správcom a ani úpadcom vždy, pokiaľ je stranou v sporovom konaní úpadca, na majetok ktorého
bol vyhlásený konkurz, a to bez ohľadu na to, či je úpadca v postavení žalobcu alebo žalovaného.

Znamená to, že aj v prípade, ak je úpadca v postavení žalovaného, nepodanie návrhu na pokračovanie
v konaní správcom ani úpadcom má za následok vznik účinkov späťvzatia žaloby a fakticky nahrádza
dispozičný úkon späťvzatia žaloby, ktorý patrí žalobcovi. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obdo/82/2021 zo dňa 28.07.2022 (R 41/2022) podľa
ktorého: „Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote v súlade s § 47 ods. 4 zákona č.

7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v dovolacom
konaní účinky späťvzatia dovolania, a to aj v prípade, ak úpadca nie je dovolateľom.“
7. Súd výzvou zo dňa 08.12.2025 vyzval žalovaného a správcu konkurznej podstaty žalovaného, aby v
lehote 30 dní od doručenia predmetnej výzvy, navrhli pokračovanie v prerušenom konaní. Výzva bola
žalovanému doručená dňa 26.12.2025 a správcovi konkurznej podstaty žalovaného dňa 15.12.2025.

Lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula žalovanému dňa 26.01.2026 a správcovi
konkurznej podstaty žalovaného dňa 14.01.2026. Žalovaný ani správca konkurznej podstaty žalovaného
na výzvu súdu nereagovali, návrh na pokračovanie v konaní z ich strany nebol podaný.
8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
10. Nakoľko žalovaný a ani správca konkurznej podstaty žalovaného nepodali návrh na pokračovanie v
konaní, nastali účinky späťvzatia žaloby podľa § 47 ods. 4 ZKR, v dôsledku čoho súd konanie zastavil.
11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
13. Podľa § 257 CSP, výnimočné súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
14. V dôsledku zmeny zákonnej úpravy účinnej od 01.01.2020, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby

žalobcom nahradila účinkami zákonného ustanovenia, nie je pri zastavení konania možné ustáliť,
procesným zavinením koho došlo k zastaveniu konania. Zavinenie je pritom treba posudzovať výlučne
z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného výsledku, nie podľa hmotného práva. V danej sporovej
veci sa jedná o okolnosť, ktorá nastala bez toho, aby niektorá zo strán sporu vyvinula procesnú aktivitu
v civilnom sporovom konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo má za následok, že súd nemôže

rozhodoval o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Účinky späťvzatia žaloby vo vzťahu k
žalovanému sú v prejednávanej veci dôsledkom zákonnej úpravy riešenia majetkového stavu strany
sporu, ktorá je v konkurze a ktorá, ako ani jej správca, nesúhlasila s pokračovaním v konaní, pričom súd
v tomto prípade nie je oprávnený skúmať dôvody späťvzatia, keďže jeho účinky nastali zo zákona. Súdpovažuje tieto okolnosti, za okolnosti hodné osobitného zreteľa, pretože stav, ktorý v konaní nastal je
výnimočný a vyvolaný zmenou právnej úpravy. Náhradu trov konania preto súd žiadnej zo strán sporu
v zmysle ust. § 257 CSP nepriznal.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalejaj„zákonč.71/1992Zb.“),poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
16. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
17. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 260,00 EUR (záznam o zložení na č.l. 78).
Nakoľko došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním (pred otvorením prvého pojednávania),
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., a to kráteného o

10,00 EUR, t.j. 260,00 EUR - 10,00 EUR = 250,00 EUR (III. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doučenia, dvojmo na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.