Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125208485
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125208485.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 197,44 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov, č.k. 8C/40/2025-10, zo dňa 22.10.2025.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 197,44 Eur a náklady žalobcu spojené s uplatnením
pohľadávky pozostávajúce z poštovného vo výške 2,90 Eur, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

III. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17.10.2025 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu titulom náhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
žalovanému ako poistencovi v sume 197,44 eur, ako aj náklady spojené konaním v sume 2,90 eur.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 29.12.2023 užil alkohol a spôsobila si zranenie, ktoré si vyžiadalo
lekárske ošetrenie.

2. Dňa 22.10.2025 Okresný súd Prešov vydal platobný rozkaz, č.k. 8C/40/2025-10, ktorým žalobe
v plnom rozsahu vyhovel.

3. Vzhľadom na to, že v predmetnom konaní sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanému do
vlastných rúk, súd ho v plnom rozsahu zrušil v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej
tiež „C.s.p.“).

4.Žalovanýsakžalobe,ktorámuboladoručovanátunajšímsúdomnazákladeust.§116C.s.p.,písomne
nevyjadril. Skutočnosti uvádzané žalobcom v žalobe medzi stranami sporu z uvedeného dôvodu neboli
sporné.

5. Podľa ust. § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia, súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na verejné vyhlásenie rozsudku.7. Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením dňa 17.02.2026.

9. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový a právny stav:

10. Z oznámenia zdravotnej poisťovni zo dňa 29.12.2023 vyplýva, že Fakultná nemocnia s poliklinikou
D. E. F. v Prešove (vnútorné lekárstvo) poskytla dňa 29.12.2023 lekársku starostlivosť žalovanému, v
dôsledku užitia návykovej látky žalovaným.

11. Z výzvy na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť zo dňa 11.12.2025 vyplýva, že
žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v celkovej
sume 200,34 eur (197,44 eur + poštovné 2,90 eur) a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy, s
tým, že v prípade neuhradenia pohľadávky žalobcu v stanovenej lehote si žalobca uplatní svoje právo
súdnou cestou. Výzva bola doručovaná žalovanému na adresu trvalého pobytu žalovaného avšak táto

sa vrátila žalobcovi.

12. Z predloženého vyčíslenia nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyplýva, že žalovaému
bola dňa 29.12.2023 poskytnutá zdravotná starostlivosť pozostávajúca z ambulantnej pohotovostnej
služby v sume 9,86 eur a 48,12 eur ako aj zo SVLZ – Spoločných vyšetrovacích a liečebných zložiek

v sume 139,46 eur.

13. Podľa ust. § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, v znení zákona č.
518/2022 Z.z., zákona č. 530/2023 Z.z., s účinnosťou do 31.12.2023, zdravotná poisťovňa má právo
uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa

mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o
maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak
závislých na základe rozhodnutia súdu,

14. Podľa ust. § 22 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný

uhradiť náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7.

15. Doloženými listinnými dokladmi mal súd za preukázané, že žalovaný ako poistenec žalobcu si užitím
alkoholu spôsobil poškodenie zdravia v dôsledku čoho mu bola dňa 29.12.2023 žalobcom poskytnutá
zdravotná starostlivosť. Podľa vyššie cit. zákonných ustanovení vznikol žalobcovi nárok podľa ust.

§ 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. proti žalovanému ako poistencovi, aby mu žalovaný
uhradila sumu 197,44 eur z dôvodu poskytnutia lekárskej starostlivosti, ktorú za neho uhradil žalobca
ako zdravotná poisťovňa, ako aj sumy 2,90 eur titulom poštového za doručenie predžalobnej výzvy
žalovanémuakonákladovsúvisiacichskonaním,nakoľkokpoškodeniuzdraviažalovanéhodošloužitím
alkoholu zo strany žalovaného.

16. Keďže nárok žalobcu bol riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi, bol mu aj
v uplatňovanom rozsahu priznaný.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a 2

C.s.p.. Súd úspešnému žalobcovi nepriznal trovy konania, lebo si žiadne trovy konania neuplatnil. Je
oslobodený od súdneho poplatku, a teda ho ani neplatil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku odvolanie je prípustné. Proti ostatným výrokom tohto rozsudku možno
podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.