Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Pc/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125206112
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125206112.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci manželky A. B. B., C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F.
X, C., ako osoby oprávnenej podľa návrhu na výživné, a manžela A. B. B., C. nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. F. X, C., t. č. bytom G. H., ako osoby povinnej podľa návrhu platiť výživné, na návrh manželky
o určenie výživného medzi manželmi, o späťvzatí návrhu na začatie konanie, t a k t o

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e ,

II. žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 31.07.2025 sa manželka (ďalej ako ,,navrhovateľka“) domáhala
vydania rozsudku, ktorým by súd zaviazal manžela prispievať na jej výživu výživným v sume 500,- eur
mesačne počnúc dňom podania návrhu.

2. Manžel navrhol návrh manželky ako nedôvodný zamietnuť.

3.Písomnýmpodanímpodanýmnasúdedňa12.02.2026manželkavzalanávrhnaurčeniemanželského
výživného späť a požiadala, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
náhradu trov konania. Späťvzatie manželka odôvodnila uzatvorením mimosúdnej dohody o výživnom.

4.Podľamanželkoupredloženej,,Dohodyourčenívýživnéhonamanželku“,podpísanejobomimanželmi
dňa 06.02.2026, sa manželia dohodli, že ak dôjde medzi nimi ku komplexnému urovnaniu všetkých
súdnych sporov, manželka nebude trvať na výživnom pre manželku za trvania manželstva, návrh na
určenie manželského výživného vezme späť a žiaden z manžel nebude požadovať náhradu trov konania
vedeného pred Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 14Pc/41/2025.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Konanie vo veci výživného plnoletých osôb je návrhové konanie. Navrhovateľka vzala späť
návrh na začatie konania o určenie manželského výživného, pričom manžel so späťvzatím návrhu
v mimosúdnej ,,Dohode o určení výživného na manželku“ súhlasil. Nakoľko mal súd preukázané, že
zákonné podmienky na zastavenie konania boli splnené, konanie na základe dispozitívneho úkonu

navrhovateľky v celom rozsahu zastavil (I. výrok).8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP)

9. V mimosporovom konaní vo veci výživného plnoletých osôb môže súd rozhodnúť o priznaní náhrady
trov konania účastníka voči inému účastníkovi len na návrh a len za splnenia zákonnej podmienky,
že priznanie náhrady trov konania je s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. Návrh na priznanie
náhrady trov v tomto konaní podaný nebol, práve naopak, účastníci sa nároku na náhradu trov výslovne
vzdali, preto súd rozhodol, že žiaden z nich nemá nárok na náhradu trov konania, t. j. každý si platí trovy

konania sám. (II. výrok)

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov. /§ 357 písm. a) a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
v znení neskorších predpisov (ďalej ako ,,CSP“)/
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)