Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/40/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726201023
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Jagoš
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726201023.1

Uznesenie

11P/40/2026

-4 –

Okresný súd Zvolen, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v Koviahy, Ukrajina,
trvale bytom C. XX, XXX XX D., E., t.č. bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., a zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov: matka H. I. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom J. H., K. H., D., E. C. XX, E., a otec H. L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J. H., K. H., D., E. C. XX, E., o návrhu navrhovateľa I. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., E. D. XX,
Ukrajina, t.č. D., E. N. D. XX na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

11P/40/2026
-3 –

I. Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

11P/40/2026
-3 –

1. Navrhovateľ doručil na tun. súd dňa 03.03.2026 návrh na nariadenie neodkladného oparenia,
ktorým žiada súd, aby ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka v osobe navrhovateľa, ktorý by bol
oprávnený a povinný zastupovať maloletého v konaní o udelenie pobytu podľa Zák. č. 404/2011 Z. z.
o pobyte cudzincov a v iných konaniach, či v konaní o udelení medzinárodnej ochrany, alebo v konaní
o poskytnutí dočasného útočiska pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi, policajnými
orgánmi a inými inštitúciami verejnej správy v rámci Slovenskej republiky ako aj na zastupovanie

maloletého v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky a na
udelenie súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pri uzatvorení zdravotného poistenia a na
zastupovanie v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky.2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý A. B. prišiel dňa 08.09.2025 na územie Slovenskej republiky
a prekročil hranice na hraničnom priechode Vyšné Nemecké, kde ho ako najbližší príbuzný zo Slovenska

prevzal s písomným súhlasom jeho rodičov a následne ho odviezol na Vysokoškolský študentský
domov O. F. vo Zvolene. Maloletý A. B. je syn sesternice jeho matky. Navrhovateľ uviedol, že na
Slovensku býva od roku 2021 a mám udelený prechodný pobyt na účel podnikania. Býva v D. a v
spoločnej domácnosti žijem s matkou a otcom. Nakoľko maloletý sa ocitol na Slovensku bez rodičov,
jeho zákonných zástupcov, pričom rodičia žijú trvale na Ukrajine a nemôžu sem trvale prísť z dôvodu

osobnej starostlivosti o mladších súrodencov maloletého a starých rodičov maloletého, pričom na
Ukrajine majú aj prácu, videli rodičia riešenie situácie v odchode maloletého na Slovensko, kde mu bude
zabezpečené bezpečie a potrebné vzdelávanie, pričom príchod maloletého na Slovensko bol možný
až po ukončení jeho stredného vzdelávania na Ukrajine. Situácia na Ukrajine je obzvlášť nebezpečná
v oblasti odkiaľ pochádza maloletý, teda v prihraničnej Charkovskej oblasti, pričom situácia sa stále
zhoršuje, a teda odchod maloletého bol nevyhnutný. Maloletý na Slovensku študuje v prvom ročníku

na Technickej univerzite vo Zvolene a býva na internáte L. študentský domov O. F. vo Zvolene.
Uviedol, že žiada o urýchlené rozhodnutie vzhľadom na potrebné riešenie zabezpečenia zdravotnej
starostlivosti a následné vybavenie potrebných dokladov pre maloletého na cudzineckej polícii, a na
iných úradoch, kde ho ako opatrovník bude zastupovať. Z dôvodu náležitej ochrany záujmov mal.
dieťaťa navrhol súdu ustanoviť do funkcie opatrovníka svoju osobu I. M.. Poukázal na to, že maloletého

pozná od detstva, okrem príbuzenského vzťahu majú aj priateľský vzťah, pričom na Ukrajine sa ich
rodiny pravidelne stretávali. Na B. sa s maloletým stretáva osobne spoločne aj s matkou navrhovateľa,
resp. udržiavajú telefonický kontakt. Maloletému poskytuje podporu, zorientovanie sa v školskom
systéme a v ubytovacích možnostiach a tiež ho podporoval aj finančne. Má za to, že je schopný
a ochotný zastupovať maloletého a konať v jeho najlepšom záujme a vykonávať tak riadne funkciu

opatrovníka, a to je aj z dôvodu, že tu žije vyše 4 roky, ovláda slovenský jazyk a orientuje sa v
slovenskom systéme. Navyše, rodičia maloletého súhlasia s ustanovením jeho osoby za opatrovníka,
o čom predkladá dôkaz a považuje sa za blízku osobu maloletého. Uviedol, že tak navrhovateľ ako aj
rodičia maloletého sú toho názoru, že situácia maloletého spĺňa podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia ustanovením opatrovníka a urýchlené riešenie situácie je potrebné za účelom vybavenia

potrebných záležitostí v súvislosti s ochranou maloletého v rôznych životných situáciách, ako aj v otázke
zabezpečenia starostlivosti o maloletého, preto navrhuje vydanie takéhoto uznesenia, a to do času,
kým si rodičia maloletého neprevezmú trvalo starostlivosť o dieťa alebo kým maloletý trvalo neodíde z
územia Slovenskej republiky. K návrhu pripojil fotokópiu originálu a prekladu rodného listu maloletého
do slovenčiny, fotokópiu originálu a prekladu do slovenského jazyka vyhlásenia rodičov maloletého

o udelení súhlasu s dohľadom a starostlivosťou o ich syna navrhovateľovi, fotokópiu preukazu totožnosti
navrhovateľa, fotokópiu pasu vystaveného na meno maloletého a potvrdenie vystavené Technickou
univerzitou vo Zvolene zo dňa 06.10.2025 o tom, že maloletý je študentom 1. ročníka bakalárskeho
študijného programu Ekonomika a manažment prírodných zdrojov v dennej forme štúdia.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Pred vydaním rozhodnutia sa súd oboznámil s týmito listinnými dôkazmi: rodným listom maloletého
dieťaťa, lustráciou v Registri obyvateľov SR na všetkých účastníkoch konania, odpisom z Registra
trestov SR na navrhovateľa, lustráciou v sociálnej poisťovni na navrhovateľa, vyhlásením rodičov
maloletého o udelení súhlasu s dohľadom a starostlivosťou, fotokópiu preukazu totožnosti navrhovateľa,

fotokópiu pasu vystaveného na meno maloletého a s potvrdením Technickej univerzity vo Zvolene zo
dňa 06.10.2025 o štúdiu maloletého na ich škole.

14. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by
pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie a taktiež pri rozhodovaní o
nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné poznať vyjadrenie ostatných účastníkov (§ 329 ods.

1 prvá veta CSP).

15. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh nie je dôvodný, nakoľko za daného stavu

neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov v otázke ustanovenia opatrovníka maloletému. Súd mal z návrhu ako aj z pripojených listín
navrhovateľom osvedčené, že maloletý sa nachádza v Slovenskej republike odo dňa 08.09.2025 a na
jeseň2025nastúpilnaštúdiumnaslovenskejvysokejškole,zčohovyplýva,ženaSlovenskusazdržiava
už vyše polroka. Navrhovateľ uviedol v návrhu situácie a konania, pri ktorých je potrebné maloletého

zastupovať, neosvedčil však, že takéto konania prebiehajú a v súčasnosti existuje potreba neodkladnej
úpravy pomerov. Súd chce tiež poukázať na skutočnosť, že preklady listín predložených navrhovateľom
boli vyhotovené k 27.01.2026, pričom navrhovateľ návrh na súd podal až dňa 03.03.2026, teda viac
ako jeden mesiac po vyhotovení prekladov. Už z tejto skutočnosti je vzhľadom na aktivitu navrhovateľa
zrejmé, že v predmetnej veci neexistuje potreba neodkladnej úpravy pomerov. Dôvody, pre ktoré

navrhovateľ navrhuje vydanie neodkladného opatrenia na strane maloletého existovali už aj v minulosti,
navrhovateľa a ani žiadna iná osoba sa však nedomáhali ustanovenia opatrovníka maloletému. Súd
je toho názoru, že aj vzhľadom na dlhší časový interval od príchodu maloletého na Slovensko
navrhovateľ neosvedčil dôvodnosť potreby v súčasnosti bezodkladne zasiahnuť v tejto veci a inštitútom
neodkladného opatrenia ustanoviť maloletému opatrovníka na jeho zastupovanie v konaniach, na ktoré

poukazuje. Súd taktiež v návrhu nezistil žiadne iné skutkové okolnosti, ktoré by nasvedčovali tomu,
že by bol ohrozený život, zdravie, alebo fyzický či psychický vývin maloletého dieťaťa, ktoré by plne
odôvodňovali vydanie neodkladného opatrenia.
16. Zamietnutie návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia však navrhovateľovi
nebráni kedykoľvek podať návrh vo veci samej na ustanovenie opatrovníka, avšak za súčasného stavu

je súd toho názoru, že navrhovateľ neosvedčil naliehavosť a bezodkladnosť potreby dočasnej úpravy
pomerov v tejto veci. Neodkladným opatrením v danom prípade nie je možné obchádzať potrebu úpravy
pomerov riadnym rozhodnutím vo veci samej.17. S poukazom na vyššie uvedené, keďže nebola v návrhu preukázaná bezodkladnosť, ako základná
podmienkanavydanieneodkladnéhoopatrenia,súdnávrhnavrhovateľanajehovydanieakonedôvodný
zamietol a navrhovateľovi odporúča podať si návrh na súd vo veci samej.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

11P/40/2026
-5 –

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže

podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).