Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, January 31, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/132/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202053
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1624202053.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., o anulovanie
podpisu na zmluve, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 30.8.2024 doručila súdu žalobu, v ktorej uviedla, že žiada súd, aby anuloval jej podpis

na priloženej zmluve (na jej dodatku) zo dňa 28.8.2024, nakoľko bola pod tlakom jej neznámych osôb,
z obavy nielen o jej osobu a jej dcéru, ale aj o členov jej rodiny.

2. Súd uznesením zo dňa 31.3.2025 č. k. 4C/132/2024-10 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní od
doručenia tohto uznesenia odstránila vady žaloby tak, že: a/ jednoznačne označí strany sporu (žalobcu
a žalovaného), a to menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia

alebo iným identifikačným údajom, b/ doplní podanie o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností, t. j. konkrétnych skutočností, z ktorých je zrejmé, na základe čoho žiada anulovať podpis na
dodatku zmluvy, c/ pripojí listinné dôkazy, ktoré preukazujú tvrdené skutočnosti, d/ doplní svoje podanie
o žalobný návrh (ako navrhuje, aby súd rozhodol), ktorý bude jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný.
Zároveň súd žalobkyňu poučil, že ak v stanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní, súd podľa
§ 129 ods. 3 C.s.p. jej podanie odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní

pokračovať.

3. Súd doručoval žalobkyni predmetné uznesenie poštou na ňou uvedenú adresu E. XX/XX, XXX XX
F., pričom Slovenská pošta, a.s. dňa 23.4.2025 súdu oznámila, že správa nebola listinne doručená
z dôvodu, že adresát (žalobkyňa) si zásielku neprevzal v odbernej lehote. V zmysle § 112 C.s.p. platí,
že ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu podľa § 106,

písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie. Adresou podľa § 106 C.s.p. je pritom treba rozumieť adresu, ktorú súdu uviedol
samotný adresát alebo adresu, ktorú má adresát evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z ustanovenia § 112 C.s.p. potom súd považoval predmetné uznesenie za doručené
žalobkyni dňom 23.4.2025, kedy mu bolo doručené oznámenie pošty o neprevzatí zásielky v odbernej
lehote, a to bez ohľadu na to, či sa žalobkyňa o tomto doručovaní dozvedela alebo nie. Žalobkyňa na

predmetnú výzvu súdu doposiaľ nijako nereagovala.

4. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

5. Podľa § 132 ods. 2 C.s.p., opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.6. Podľa § 133 ods. 1 C.s.p., fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

7. Podľa § 133 ods. 2 C.s.p., právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

8. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci sa týka,
d/ čo sa ním sleduje a
e/ podpis.

9. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p,. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

11. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

12. Presné označenie žalovaného je bezvýnimočnou požiadavkou individualizácie žaloby. Žalobca musí
žalovaného označiť tak, aby bolo nepochybné kto je žalovaným, aby ho nebolo možné zameniť s inou
osobou a aby súd s ním mohol konať. Ustanovenie § 133 ods. 1 C.s.p. v tejto súvislosti vyžaduje, aby
žalovaný (pokiaľ je fyzickou osobou) bol v žalobe označený menom, priezviskom, adresou trvalého

pobytualebopobytu,dátumomnarodeniaaleboinýmidentifikačnýmúdajom.Vprípadeprávnickejosoby
zákon vyžaduje jej označenie názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom
organizácie, ak je pridelené. Žalobkyňa však i napriek poučeniu a výzve súdu vôbec neuviedla, kto je
žalovaným, teda voči komu jej žaloba smeruje.

13. Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ žaloby. Žalobca
má v žalobe zrozumiteľne a dostatočne určito opísať okolnosti, ktoré ho viedli k podaniu žaloby,
teda skutkový dej. Tvrdenia, z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, by mali byť
jednoznačné a konkrétne, aby nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom. V danom prípade žaloba ani
po výzve súdu neobsahuje riadne opísanie rozhodujúcich skutočností, keďže žalobkyňa uviedla len to,

že priloženú zmluvu zo dňa 28.8.2024 (žiadnu zmluvu s takýmto dátumom podpisu, resp. jej dodatok
však k žalobe nepriložila) podpísala pod tlakom jej neznámych osôb a v obave nielen o svoju osobu,
ale aj o jej dcéru a členov jej rodiny.

14. V zmysle § 132 ods. 1 C.s.p. je žalobca v žalobe povinný formulovať žalobný návrh – petit. Oproti

prechádzajúcej právnej úprave obsiahnutej v Občianskom súdnom poriadku ide o určitý posun smerujúci
k formalizácii sporového civilného procesu. Žalobný návrh preto musí byť jasný, zrozumiteľný a presne
formulovaný. Žalobca musí uplatnený nárok vyjadriť tak, aby bola splnená požiadavka materiálnej
vykonateľnosti rozsudku. Tá je splnená vtedy, ak je možné žalobný petit prevzatý do výroku rozsudku
vykonať niektorým zo spôsobov výkonu exekúcie. Žalobkyňa v žalobe v tejto súvislosti uviedla len to, že

žiada o anulovanie jej podpisu na priloženej zmluve zo dňa 28.8.2024 (na jej dodatku). Takýto žalobný
návrh je nejasný, neurčitý a nezrozumiteľný.

15. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vyššie spomenuté vady žaloby neodstránila, a to ani na výzvu
súdu v lehote jej na to určenej, pričom sa jedná o také nedostatky, ktoré neumožňujú v konaní ďalej

pokračovať, súdu neostalo iné, len žalobu v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p. odmietnuť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 najneskôr

do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 C.s.p.).