Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825010322
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825010322.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., pre prečin Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 26.02.2026 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, C., slobodný, bez pracovného
pomeru, toho času vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1./ dňa 06.04.2023, v presne nezistenom čase, z presne nezisteného miesta, predstierajúc, že je
zástupca spoločnosti Motocentral, s. r, o., so sídlom Bratislava, Májová 21, zareagoval na inzerát, ktorý
zverejnil poškodený E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., na internetovom portáli H., na ktorom poškodený
inzeroval E-bike X 3000 PLUS UP 1000 W a elektrický chopper M8, MB750DQ-2, s poškodeným sa
dohodol,žetovarodnehokúpizasumu2.600,-Eur,ubezpečujúcpoškodeného,žezatovarbezodkladne

zaplatí bankovým prevodom, následne poškodenému poslal falošné potvrdenie o úhrade dohodnutej
peňažnej sumy z fiktívneho účtu IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, aby ho utvrdil v tom,
že za tovar reálne zaplatil, s tým, že platba bude zrealizovaná až po sviatkoch, obvinený zabezpečil
obratom dopravu prostredníctvom spoločnosti MaVo team s. r. o., so sídlom Martin, Bernolákova 681/11,
poškodený odovzdal tovar dopravcovi dňa 06.04.2023 v F. F., okres G., ktorý ho doručil obvinenému
toho istého dňa, za tovar poškodenému obvinený ani následne nezaplatil, pred poškodeným sa začal
zatajovať, čím svojím konaním spôsobil poškodenému E. F., nar. XX.XX.XXXX škodu v celkovej výške
2.423,- Eur,

2./ obžalovaný A. B. ponúkal prostredníctvom inzerátu na internetovej E., uverejnenom pod menom
I. na predaj elektrickú kolobežku značkyVsett10+, žlto-červenej farby, rok výroby asi 2022 za sumu
1.250,- Eur a na tento inzerát dňa31.03.2023 v čase okolo 20.00 hod. z miesta svojho prechodného
bydliska telefonickým hovorom na tel. číslo, ktoré bolo uvedené v inzeráte, a to XXXX XXX XXX,
evidované na osobu J. K. E., G. reagovala poškodená L. A. a počas uvedenéhotelefonického rozhovoru
obžalovaný A. B. poškodenej L. A. okrem iného uviedol, že je majiteľom firmy M. a spolu sa dohodli

na kúpe uvedenej kolobežky za sumu 1.237,- Eur vrátane kuriéra a na základe uvedenej ústnej
dohody L. A. N. XX.XX.XXXX O. P. prostredníctvom internetbankingu previedla finančné prostriedky
vo Výške 1.000,- Eur na bankový účet IBAN E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého vlastníkom
a jediným disponentom je obžalovaný A. B. a následne dňa 02.04.2023 v meste E. Q. opäť zo svojho
bankového účtu prostredníctvom internetbankingu na bankový účet obžalovaného IBAN E. XXXX XXXX
XXXX XXXX previedla finančné prostriedky vo Výške 237,- Eur, pričom prijatie uvedených finančných
prostriedkov obžalovaný potvrdil a uviedol, že v priebehu dňa 02.04.2023 poškodenej pošle doklad o

odoslaní kolobežky kuriérom, avšak k dodaniu tovaru a ani vráteniu finančných prostriedkov nedošlo as poškodenou prestal obžalovaný komunikovať, a týmto predstieraným predajom uviedol poškodenú L.
A. do omylu a spôsobil jej škodu vo výške 1.237,- Eur,

3./ s úmyslom zabezpečiť si uspokojenie svojich základných životných potrieb, okrem iného tiež
aktívnej závislosti na metamfetamíne, dňa 04.03.2023 telefonicky, z telefónneho čísla XXXX XXX XXX,
kontaktoval konateľa obchodnej spoločnosti KING LIGHT & SOUND s. r. o., IČO: 36 830 704, so sídlom
F. XXX, A. R., okres L. G., G. P., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom A. R. XX, S. L. G. inzerujúceho predtým

prostredníctvom internetovej stránky H. predaj termovízneho ďalekohľadu s diaľkomerom zn. Pulsar
Merger LRF XP50, výrobného čísla: 789006317 za kúpnu cenu 4.100,- Eur a vystupujúc pod menom
a priezviskom T. Q., vydávajúc sa zároveň za vlastníka obchodnej spoločnosti IBO s. r. o., IČO: 36
340 073, so sídlom Bratislavská 50, Trenčín, prejavil záujem o jeho kúpu stým, že s predávajúcim sa
dohodol na kúpnej cene vo výške 4.050,- Eur, ktorej úhradu deklaroval zaslaním fiktívneho potvrdenia
o bankovom prevode, ktorý nerealizoval a dodaní predmetu kúpy prostredníctvom vodiča, taxislužby z

U. G. V., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom N. XXXX/XX, U., ktorého služby si v tejto súvislosti predtým
rovnako telefonicky dojednal s tým, že predmet kúpy mu bol G. V. dňa 03.04.2023 odovzdaný na ním
určenom mieste, čím svojím konaním spôsobil obchodnej spoločnosti KING LIGHT & SOUND s. r. o.,
škodu vo výške 4.050,- Eur,
4./ s úmyslom zabezpečiť si uspokojenie svojich základných životných potrieb, okrem iného tiež aktívnej

závislosti na metamfetamíne, diía 14.04.2023 asi o 11.49 hod. prostredníctvom internetovej stránky
H. cez e-shop obchodnej spoločnosti WILDE s. r. o., IČO: 31 572 529, so sídlom Vrátočná 326/5,
Lubochňa, okres Ružomberok, vydávajúc sa za zástupcu obchodnej spoločnosti AJM invest s. r. o., IČO:
46 042 776, so sídlom Borekova 37, Bratislava, s uvedením telefonického kontaktu +XXX XXX XXX
XXX, následne prostredníctvom aplikácie WhatsApp komunikoval s konateľom obchodnej spoločnosti

WILDE s. r. o. G. G., nar. XX.XX.XXX, trvalé bytom O. XXX/X, R., okres U. a objednal dodanie ďalšieho
termovízneho prístroja zn. Pulsar Krypton XG50, výrobného čísla: XXXXXXXXX, na základe čoho mu
bola vystavená faktúra vo výške 9.200,- Eur, ktorej úhradu deklaroval zaslaním fiktívneho potvrdenia o
bankovom prevode zo dňa 14.04.2023 z čísla bankového účtu IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
v prospech bankového účtu predávajúceho číslo IBAN: E. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý

nerealizoval s tým, že predmet kúpy mu bol dodaný prostredníctvom vodiča taxislužby fyzickej osoby
- podnikateľa, podnikajúcej pod obchodným menom E. P., IČO: 40 450 775, Q. XXX, S. L. G., E. P.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom I. XXX/XX, L. G., ktorého služby si v tejto súvislosti predtým rovnako
telefonicky dojednal s cenou dopravy vo výške 300,- Eur s tým, že predmet kúpy mu bol E. P. dňa
14.04.2023 odovzdaný na ním určenom mieste, avšak bez toho, aby dohodnutú cenu dopravu uhradil,

čím svojím konaním spôsobil obchodnej spoločnosti WILDE, s. r. o. škodu vo výške 9.200,- Eur a fyzickej
osobe - podnikateľovi, podnikajúcej pod obchodným menom E. P., škodu vo výške 300,- Eur,

5./ v úmysle získať neoprávnený prospech z presne nezisteného miesta dňa 22.04.2023 v čase okolo
13.30 hod. reagoval z telefónneho čísla XXXX XXX XXX na inzerát zverejnený na internetovom
portáli H., týkajúci sa predaja dronu zn. DJI Mavic 3 Cine Premium Combo, výrobné číslo
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX V., spolu s batériami W., XXXXXXXXXXXXXX, XXXX a príslušenstvom
(ovládač, filtre ND na video 4 ks, brašňa) za celkovú sumu 3.499,- Eur, a to tak, že telefonicky kontaktoval

poškodeného G. X. G. B., nar. XX.XX.XXXX na ním používané telefónne číslo XXXX XXX XXX, pričom
poškodenému G. X. G. B. sa predstavil ako G. P., konateľ spoločnosti 4digital, s. r. o., IČO: 47 596 783
a prejavil záujem o kúpu predmetného dronu a po vzájomnej dohode zaslal poškodenému G. X. G. B.
dňa 22.04.2023 e-mailom z e-mailovej adresy P. potvrdenie o úhrade finančnej čiastky za ponúkaný
dron vo výške 3.499,- Eur, ktorú mal zrealizovať z bankového účtu IBAN E. OKRESNÁ PROKURATŮRA

ZVOLEN Trhová 7, 960 19 Zvolen X X XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na bankový účet poskytnutý
poškodeným G. X. G. B. číslo IBAN E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorú však nikdy nezrealizoval
a tým uviedol poškodeného G. X. B. do omylu, v dôsledku čoho následne poškodený G. X. G. B.
odovzdal predmetný dron poškodenému X. I., nar. XX.XX.XXXX, z ktorého predtým A. B. s úmyslom
získať neoprávnený prospech telefonicky kontaktoval z telefónneho čísla XXXX XXX XXX na telefónne

číslo XXXX XXX XXX ako jedného zo šoférov spoločnosti AIR TAXI Zvolen s.r.o. za účelom prepravy
predmetného dronu z mesta J. do mesta Q., pričom následne po vzájomnej dohode ohľadom sumy
za prepravu vo výške 170,- Eur poškodený X. I. podľa dohody s A. B. prevzal dňa 22.04.2023 v čase
okolo 17.00 hod. na adrese A. XXXX/XX, O. G. J. od poškodeného G. X. G. B. predmetný dron a potom, čo počas jazdy do mesta Q. zaslal A. B. SMS správu poškodenému X. I., ktorej obsahom bol
doklad o úhrade finančnej čiastky za prepravu dronu uskutočnený z bankového účtu číslo IBAN E. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX na bankový účet poskytnutý poškodeným X. I. číslo IBAN E. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX vo výške 170,- Eur s poznámkou Taxi prepravca, X. I. dňa 22.04.2023 v čase okolo
18.30 hod. odovzdal doposiaľ nestotožnenej osobe na adrese J. XX v meste Q. predmetný dron, pričom
finančnú úhradu za prepravu dronu A. B. nikdy nezrealizoval a tým uviedol poškodeného X. I. do omylu a
potvrdenia o zaslaní finančných prostriedkov za kúpu dronu a prepravu dronu sfalšoval, zakúpený tovar
nevrátil, čím uviedol do omylu poškodeného G. X. G. B., nar. XX.XX.XXXX, tlW. bytom A. XXXX/XX, J.

a spôsobil mu škodu vo výške 3.499,- Eur a poškodeného spol. AIR TAXI Zvolen s. r. o., so sídlom na
adrese E. Y. XXX/X, J., IČO: 52 826 228 a spôsobil mu škodu vo výške 170,- Eur,

6./ vystupujúc pod falošnou identitou ako zástupca spoločnosti Velkoobchod - ZBRANE, s.r.o. so sídlom
Zelená 11, Nitra, v pozícii odberateľa, po predchádzajúcich jednaniach so zástupcom spoločnosti SANT,
s.r.o., so sídlom Ruskov, Lesná 467, okres Košice okolie, ako dodávateľom, vopred v úmysle bez

úhrady vylákať tovar pre seba, telefonicky dňa 10.04.2023 dohodol nákup termovízneho prístroja Pulsar
Thermion Dou DXI) 50, výrobného čísla XXX XXX XXX v hodnote 3.705,60 Eur a termovízneho prístroja
Merger LRF XP 50, výrobného čísla XXX XXX XXX v hodnote 3.808,80 Eur v celkovej predajnej cene
8.900,- Eur a zároveň na ich získanie fiktívne navodil dojem z realizácie platby tak, že po obdŕžaní faktúry
č. XXXXX na mail Z. s termínom splatnosti a dodania do 10.04.2023, zaslal dodávateľovi z predmetného

mailu falošné potvrdenie o úhrade platby vo výške 8.900,- Eur z účtu E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
na účet dodávateľa E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v dôsledku čoho dodávateľ zaslal predmetné
tovary, ktoré si obvinený formou zásielky bez skutočnej úhrady prevzal dňa 11.04.2023 o 00:52 hod.
v obci C. Q., B. (GPS” XX.XXXXXX, XX.XXXXXX), čím takto svojím konaním spôsobil dodávateľovi -
poškodenej spoločnosti SANT, s.r.o., so sídlom Ruskov, Lesná 467, okres

Košice okolie škodu v celkovej výške 7.549,50 Eur,

7./ z nezisteného miesta začiatkom roka 2023, najneskôr však 08.03.2023, inzeroval na sociálnej sieti

facebook, prostredníctvom nástroja „marketplace“, v snahe protiprávne vylákať peňažné prostriedky,
predstieral ponuku na predaj štvorkolky Shenke 250ccm za cenu 650,- Eur, hoci toto vozidlo nemal k
dispozícii a ani ho nemienil prípadným záujemcom dodať; na ponuku reagoval dňa 08.03.2023 záujemca
I. V., s ktorým sa A. B. telefonicky dohodol na jej kúpe a cez aplikáciu Messenger mu poslal číslo
účtu E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, na ktorý I. V. podľa inštrukcií A. B. dňa 08.03.2023 vykonal

platbu v sume 300,- Eur zo svojho účtu č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom obvinený
telefonicky opakovane naliehal u poškodeného, aby mu doplatil aj zvyšok kúpnej ceny, následne I. V.
dňa 09.03.2023 rovnakým spôsobom uhradil zvyšok kúpnej ceny v sume 350,- Eur, pričom sa dohodli,
že A. B. mu štvorkolku odovzdá dňa 10.03.2023 v C., no obvinený sa na stretnutie nedostavil, v
následnej komunikácii s I. V. sa vyhováral, zatajoval, sľuboval vrátiť peniaze, potom prestal komunikovať

úplne, poškodenému štvorkolku nedodal a vylákané peniaze minul pre vlastnú potrebu, čím I. V., nar.
XX.XX.XXXX, spôsobil škodu vo výške 650,- Eur,

8./ dňa 19.04.2023 v čase o 09.15 hod., z nezisteného miesta telefonicky kontaktoval z čísla XXXX XXX
XXX inzerenta U. A., v snahe vylákať tovar bez zaplatenia kúpnej ceny, predstieral záujem o inzerát,

uverejnený poškodeným v apríli 2023 na internetovom portáli Q., kde U. A. ponúkal na predaj 9 kusov
elektrobicyklov značky Kellys, pričom sa predstavil ako pán V., konateľ spoločnosti specialized s.r.o.,
z Bratislavy, so záujmom o kúpu elektrobicyklov a dohodli sa, že obvinený kúpi 3 bicykle, konkrétne
Kellys Tayen, veľkosť S, fialovej farby, výrobné číslo P. XXX XX XXX, P. F. 50, veľkosť L, červenej farby,
výrobné číslo KL 283 00816 a Kellys Taygon 50, veľkosť L, sivej farby, výrobné číslo KL XXX XX XXX, za

sumu spolu vo výške 5.450,- Eur a ako kupujúci zabezpečí a uhradí prepravu elektro bicyklov s tým, že
úhradu finančných prostriedkov vykoná prevodom na bankový účet U. A. č. IBAN;E. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, A. B. následne v čase o16.31 hod. zaslal z e-mailovej adresy E. na e-mailovú adresu
U. A. G. správu, ktorej prílohou bolo sfalšované potvrdenie o platbe 5.450,- EUR z bankového účtu E.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s názvom „E. E./ Q. účet“ v prospech bankového účtu U. A., ktorá

platba však vykonaná nebola, načo U. A. zaslal obvinenému adresu na vyzdvihnutie bicyklov v F. L.
č. XXXXX, kde v čase okolo 17:30 hod. U. A. odovzdal predmetné bicykle prepravcovi E. Y., ktorého
objednal obvinený vystupujúci ako L. V., aby prepravil bicykle z F. L. do Q. za cenu 350,- Eur, v priebehu
prepravy obvinený zmenil miesto dodania na odpočívadlo pri E., kde sa v čase okolo 21.15 hod. dostavilna dodávke Renault, ev. č. Q., prevzal 3 bicykle a zároveň E. Y. predstieral, že mu cenu prepravy uhradí
prevodom na účet, lebo nemá pri sebe hotovosť, s čím E. Y. súhlasil, no poškodený mu cenu prepravy
neuhradil, čím spôsobil U. A., nar. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 5.450,- Eur a spoločnosti SC Preto, s.

r. o., IČO: 51 903 717, so sídlom Podtatranská 19,Poprad, škodu vo výške 350,- Eur,

9./ dňa 19.04.2023 v čase o 09.26 hod. z nezisteného miesta telefonicky kontaktoval z čísla XXXX XXX
XXX inzerenta I. G., v snahe vylákať tovar bez zaplatenia kúpnej ceny, predstieral záujem o inzerát,
uverejnený poškodeným na internetovom portáli Q., kde I. G. ponúkal na predaj horský bicykel Scoot

Genius 940L za cenu 2.550,- Eur, dohodli sa, že obvinený kúpi uvedený bicykel, ktorého kúpnu cenu
uhradí vopred prevodom na účet, A. B. následne toho istého dňa zaslal poškodenému správu, ktorej
prílohou bolo sfalšované potvrdenie o platbe 2.550,- Eur v ČSOB banke, ktorá platba však vykonaná
nebola, načo I. G. dňa 19.04.2024 v predajni SELEKTRA na ul. N. XXXX/XX O. A. odovzdal predmetný
bicykel prepravcovi B. A., ktorý bicykel na základe predchádzajúcej telefonickej objednávky obvineného
z čísla XXXX XXX XXX, prepravil do F., kde ho dňa 19.04.2023 okolo 17.00 h na ulici L. odovzdal A.

B., ktorý poškodenému B. A. ukázal sfalšované potvrdenie o zrealizovaní platby v ČSOB banke v sume
130,- Eur za prepravu bicykla, hoci platba vykonaná nebola, čím poškodenému I. G. E., so sídlom N.
XXXX/XX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX spôsobil škodu vo výške 2.550,- Eur a poškodenému B. A.,
nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu vo výške 130,- Eur,

t e d a

pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu
a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na
viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l

pokračovací zločin podvodu podľa 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona v znení účinnom

od 06.08.2024.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona na spoločný trest odňatia slobody

vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/, ods. 4 Trestného zákona na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona ukladá trest prepadnutia veci – 1ks mobilného telefónu
zn. Samsung, čiernej farby, typ S22, z 2 SIM kartami, prasknutý v ľavom hornom rohu, IMEI1:
352539593434120, IMEI2: 356929393434121.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát – Slovenská republika.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušuje výrok o vine z rozsudku Mestského súdu Košice sp.zn.
3T/49/2024 zo dňa 14.01.2026, ktorým bol uznaný za vinného z pokračovacieho zločinu podvodu podľa
§ 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 výrok o treste,
ktorým mu bol podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona uložený spoločný

trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov na výkon, ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia a výrok o treste, ktorým mu bol uložený trest prepadnutia veci – 1ks
mobilného telefónu zn. Samsung, čiernej farby, typ S22, z 2 SIM kartami, prasknutý v ľavom hornom
rohu, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI2: XXXXXXXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto

rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.