Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 51Er/608/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115208246
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2115208246.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A. Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/X, F., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Barbora Božíková
Ághová, Exekútorský úrad so sídlom Jaskový rad 79, Bratislava (nástupca súdneho exekútora: JUDr.
Jozef Kaduch), o vymoženie 87,46 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Súdny exekútor JUDr. Jozef Kaduch doručil na Okresný súd Trnava dňa 15.04.2015 žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného

titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská,
arbitrážna a mediačná, a.s. so sídlom v Bratislave pod sp. zn. PW-A/0513/0129 zo dňa 16.04.2014.

3. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 51Er/608/2015-13 zo dňa 27.10.2015 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia s odôvodnením, že rozhodcovský rozsudok, na podklade ktorého žiadal
súdny exekútor udeliť poverenie na vykonanie exekúcie, je nulitný a ako exekučný titul neúčinný,

a to pre jeho rozpor so zákonom, nakoľko rozhodcovská doložka, ktorou bola založená právomoc
rozhodcovského súdu je absolútne neplatná. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.03.2018
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoE/275/2016-30 zo dňa 30.12.20216 ktorým
odvolací súd potvrdil napadnuté rozhodnutie tunajšieho súdu o zamietnutí poverenia na vykonanie
exekúcie.

4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti

je prípustné odvolanie.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Vzhľadom na to, že uznesenie tunajšieho súdu, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nadobudlo právoplatnosť, súd predmetné exekučné
konanie v súlade s citovaným ustanovením § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

13. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Exekučné konanie bolo zastavené v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku z dôvodu zamietnutia
žiadostisúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie,súdpretopostupomobdobným
postupu pri rozhodovaní o zastavení exekúcie, rozhodol aj o nároku súdneho exekútora na náhradu
trov exekučného konania. Súdny exekútor na výzvu súdu, podaním doručeným súdu dňa 09.05.2015,

oznámil, že si trovy exekučného konania neuplatňuje, súd mu preto nárok na náhradu trov exekučného
konania nepriznal.

16. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.