Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/199/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203897
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725203897.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar.
XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky deti bytom u otca, zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov – matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, XXX XX D. a otec: A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, XXX XX G., v konaní
o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.10.2025 bol Okresnému súdu Zvolen (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh otca o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: A. B., nar. XX.X.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX

a A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým sa domáhal zverenia maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti
a určenia výživného na maloletého A. vo výške 200,- Eur na mal. B. a A. vo výške 100,- Eur na každé
dieťa zvlášť.

2. Dňa 27.01.2025 sa na tunajšom súde konalo informatívne stretnutie rodičov, za účelom spísania
rodičovskej dohody v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, na ktorom

vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť.
Matka maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu o úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom súhlasili v celom rozsahu.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci vzal navrhovateľ návrh späť, teda naďalej netrval na svojom
návrhu, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.