Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-5C/33/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621201221
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3621201221.15

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, 2/ C. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, obaja zastúpení JUDr. Petrom Ďurmekom, advokátom so sídlom v
Bánovciach nad Bebravou, Sládkovičová 1172/34, proti žalovaným: 1/ E. F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G., H. XX, 2/ C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX I. D. D. XXX, 3/ J. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, 4/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, X/ C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., M.

XX, 6/ E. H., 7/ N. O., 8/ P. O., 9/ Q. B., 10/ C. H., 11/ B. R. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., G.
XXXX/X, 12/ B. E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., T. XXXX/X, 13/ E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G., T. XXXX/X, 14/ B. H., 15/ Q. U., 16/ Q. O., 17/ Q. O., žalovaní 6/ až 10/, 14/ až 17/ zastúpení
Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Bratislava, Búdková 36, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalovanej 1/ náhradu trov konania v plnom rozsahu, a to do troch
dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, pričom o výške tejto náhrady bude po
právoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
III. Žalovaným 2/ až 17/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou domáhali proti žalovaným zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, k pozemkom. Na pojednávaní dňa 04.02.2026 žalobcovia
prostredníctvom zástupcu zobrali žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaní 1/, 3/, 12/, 13/ a zástupca
žalovaných 6/ až 10/ a 14/ až 17/ so späťvzatím žaloby súhlasili, žalovaní 3/, 12/, 13/ a zástupca
žalovaných 6/ až 10/ a 14/ až 17/ si nárok na náhradu trov konania neuplatnili. Aj žalovaného 2/, 4/, 5/
a 11/ súd písomne vyzval, či súhlasí so späťvzatím žaloby a či si v súvislosti so späťvzatím uplatňuje

nárok na náhradu trov konania, súčasne súd každého z nich postupom podľa § 157 ods. 2 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) poučil, že ak sa v súdom určenej lehote
nevyjadrí k zastaveniu konania súd bude mať zato, že žalovaný nemá námietky a nárok na náhradu trov
konania si neuplatňuje. Žalovaný 2/, 4/, 5/ a 11/ sa v súdom určenej lehote nevyjadril.
2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

4. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
5. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca

prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatiažalobyjezastaveniekonania.Vdanejvecižalobcoviavzalidňa04.02.2026žalobuspäť.Preto
súd na základe uvedených skutočností, zákonných ustanovení a s prihliadnutím na postoj žalovaných,
ktorí buď so spaťvzatím súhlasili alebo postupom podľa ust. § 157 C.s.p. k zastaveniu konania nemali
námietky, konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1, 2 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého strane žalovaných by patrila
náhrada trov konania, pretože žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania tým, že vzali žalobu späť.
V súvislosti so späťvzatím žaloby si nárok na náhradu trov konania zo žalovaných uplatnila len žalovaná

1/ a preto súd žalovanej 1/ priznal nárok na náhradu trov konania a ostatným žalovaným nárok na
náhradu trov konania nepriznal. O výške náhrady trov konania žalovanej 1/ rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2
C.s.p.). Lehotu na plnenie určil súd podľa ust,. § 232 ods. 3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

V Bánovciach nad Bebravou dňa 2. marca 2026
JUDr. Monika Sitáriková
sudkyňa