Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 21C/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824206186
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3824206186.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXXXX XXX/XX, XXX XX
C. D. C., zast.: JUDr. Martina Kmeťová, advokátka so sídlom Jesenského 69, 957 01 Bánovce nad
Bebravou, IČO: 42 282 004, proti žalovanej: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXXXX XXX/XX, XXX
XX C. D. C., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi - A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXXXX XXX/XX, XXX XX C. D. C. s a v r a c i a
súdny poplatok za žalobu vo výške 90,00 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská
pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.11.2024 domáhal, aby súd vyporiadal BSM
strán sporu po rozvode.

2. Strany sporu zhodne navrhli prerušenie konania, a preto tunajší súd uznesením č. k. 21C/102/2024

- 69 zo dňa 15.04.2025, právoplatným dňa 10.05.2025, konanie prerušil na šesť mesiacov od
právoplatnosti tohto uznesenia.

3. Dňa 07.11.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že navrhuje, aby
súd pokračoval v konaní, ktoré bolo prerušené.

4. Dňa 18.12.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom, v ktorom uviedol, že
berie v celom rozsahu žalobu späť a navrhuje konanie zastaviť. Dôvodom na späťvzatie žaloby je
skutočnosť, že strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu, na základe ktorej nadobudol byt, ktorý bol
predmetom sporu žalobca a BSM strán sporu je vyporiadané. Zároveň žalobca navrhol, aby súd konanie
zastavilarozhodolovrátenízaplatenéhosúdnehopoplatku.Nazáveruviedol,žesináhradutrovkonania
neuplatňuje. Žalobca taktiež pripojil rozhodnutie Okresného úradu Bánovce nad Bebravou o povolení

vkladu a Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Späťvzatie žaloby súd zaslal žalovanej.

12. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby
žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania.

13. V danej veci žalobca vzal účinne žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej, a preto súd konanie na základe vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení tak,
že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, a to s poukazom na mimosúdne vyriešenie veci, čo

bolo dôvodom na späťvzatie žaloby žalobcom v štádiu pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred
prvým pojednávaním v danej veci.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"zákonosúdnychpoplatkoch"),poplatoksplatnýpodaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 100,00 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby
žalobcom, súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch žalobcovi vracia súdny poplatok

krátený o sumu 10,00 eur, teda vo výške 90,00 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia, v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Poučenie:Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku I. a II. tohto uznesenia
m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p.,
§ 357 písm. a/, m/ C.s.p.]

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.