Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 21T/14/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226010112

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Mikulová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226010112.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, samosudkyňou Mgr. Marianou Mikulovou v trestnej veci proti obvineným 1/ A.
B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX F., a 2/ G. B., nar. XX.XX.XXXX v
E., trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX F. pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211

ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, v konaní o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste,
dňa 26.02.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bardejov a obvinenými A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar.
XX.XX.XXXX, zo dňa 26.02.2026 a vyhlasuje tento

rozsudok

Obvinení:

1. A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v Bardejove,
trvalé bytom F. XXX/XX, XXX XX F., okres Bardejov

2. G. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX v Bardejove,
trvalé bytom F. XXX/XX, XXX XX F., H. E.

uznávajú sa vinnými, že

v školskom roku 2024/2025 v období od 01.09.2024 do 20.06.2025 v obci Zborov, okres Bardejov a inde

z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia riadne neplnili rodičovské povinnosti voči v tom čase maloletému
G. B., nar. XX.XX.XXXX, tým spôsobom, že zanedbávali plnenie jeho povinnej školskej dochádzky na
Spojenej škole, so sídlom na ulici I. XXX J. F., H. E., čím mu umožnili viesť záhaľčivý život, v dôsledku
čoho G. B. vymeškal v počte 115 neospravedlnených vyučovacích hodín, a to aj napriek upozorneniam
na nedbalú školskú dochádzku k náprave v školskej dochádzke nedošlo,

tedavydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

čím spáchali

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona

Za to im súd ukladá :

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere

70 hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove predložil súdu na schválenie návrh dohody o vine a treste
uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry a obvinenými.

Súd vypočul obvinených formou otázok v zmysle ustanovenia § 333 ods.3 písm. a/ - j/ Trestného
poriadku, t. j. či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
- či súhlasia , aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces
- či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu;

- či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby;
- či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
- či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
- či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu;

- či sa dobrovoľne priznávali a uznávali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
trestekvalifikujeakoprečin ohrozovaniemravnejvýchovymládežepodľa§211ods.1písm.b/Trestného
zákona
- či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadili jeho výkonu;
- či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinení na položené otázky odpovedali odpoveďou „áno“.
Predmetnú dohodu navrhli obvinení a prokurátorka schváliť.
Súd po preskúmaní predloženého návrhu dohody o vine a treste a následnom výsluchu obvinených,
dospel k záveru, že predložený návrh dohody o vine a treste je v súlade so zákonom, nie je

nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí schválil a potvrdil ju rozsudkom tak ako bol vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods.
2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.